Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 01.02.2023

Судебный участок №115                            Дело 11-11/2023г.

Мировой судья Ксенофонтова В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» февраля 2023 года                                   г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                             Осташевского М.А.,

при секретаре                                          Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску ОАО «Водоканал» к Васильевой А.И. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению,

с апелляционной жалобой ответчика Васильевой А.И. на решение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 30 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 30 ноября 2022 года исковое заявление ОАО «Водоканал» к Васильевой А.И. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению, было удовлетворено. Данным решением суд взыскал с Васильевой А.И. в пользу ОАО «Водоканал» задолженность за предоставленные коммунальные услуги водопотребления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Васильева А.И. не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 30 ноября 2022 года незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что ОАО «Водоканал» не направлял Васильевой А.И. извещение о необходимости снятия показаний прибора учета воды в спорный период. В этой связи обязанность и необходимость контрольных функций у ОАО «Водоканал» отсутствовали, а ответчик обязанность обеспечения беспрепятственного доступа работникам ОАО «Водоканал» для выполнения контрольных функций на приусадебном участке, не имелось. Кроме того, в связи с необеспечением беспрепятственного прохода работникам ОАО «Водоканал» на участок Васильевой А.И., расчет был произведен за 100 кв.м., а не за фактическую площадь насаждений. Также, мировым судьей ошибочно изложено в решении, что представитель ответчика утверждал в судебном заседании, что полив земельного участка не производился, поскольку он не имеет никаких насаждений. Однако представитель ответчика пояснял, что полив не производился по факту, а не из-за отсутствия насаждений. Также, мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ним фотографии составлены по истечении трех месяцев после установки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, когда сложившиеся правоотношения между сторонами не предусматривали замер поливной площади, установление наличия сельского хозяйства, посадок насаждений и правового значения к рассматриваемому спору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеют. Кроме того, доказательств, подтверждающих факт полива на земельном участке, истцом не представлено. Васильева А.И. полагает, что расчет произведен ОАО «Водоканал» с нарушениями действующего законодательства. Васильева А.И. просит отменить решение мирового судьи и в иске ОАО «Водоканал» о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги отказать.

Представитель ОАО «Водоканал» Соловьева А.И., в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении жалобы Васильевой А.И. в ее отсутствие, а также представила возражения относительно доводов жалобы, согласно которым ответчик в судебном заседании подтвердил тот факт, что он не производит оплату за полив приусадебного участка, хотя не отрицает, что на территории участка произрастают многолетние деревья, виноград, содержится домашняя птица, что подтверждают фотографии, предоставленные мировому судье. Ответчик проигнорировал требование о беспрепятственном допуске представителей ОАО «Водоканал» на территорию своего домовладения, для осмотра. Однако предоставил суду сведения - договор дарения жилого дома, согласно которому территория домовладения составляет 800 кв.м., в то время, когда начисления за полив приусадебного участка осуществляется лишь на 100 кв.м. Факт недопуска представителей ОАО «Водоканал» был подтвержден допросом свидетеля, а так же детализацией звонков. В своей жалобе ответчик ссылается на множество законодательных актов, однако игнорирует те законодательные акты, на основании которых получает услугу водоснабжения. Тарифы на питьевую воду на период 2021 - 2022 годы установлены Приказами РЭК-Департамента цен и тарифов <адрес>: №-вк от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Приказов РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края 28.10.2019 № 197/2019-вк, от 18.11.2020 №108/2020-вк, от 21.12.2020 №380/2020-вк., №325/2021-вк от 15.12.2021. Нормативы потребления коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению установлены Приказом Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края №2/2012-нп от 31.08.2012 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае». Согласно п.4 Приказ РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 №2/2012-нп при отсутствии прибора учета начисления производятся по утвержденным нормативам потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению: в жилых помещениях (приложение №4.1); при использовании земельного участка и надворных построек (приложение №4.3): полив сельскохозяйственных культур, зеленых насаждений, газонов цветников, полив усовершенствованных покрытий и тротуаров, полив посадок в теплицах и парниках всех типов, для водоснабжения сельскохозяйственных животных. Пунктом 5 Приказа Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края №2/2012-нп от 31.08.2012 года установлен ежегодный поливной сезон с 01 апреля по 01 октября и перечень назначений использования для полива земельного участка. Расчет оплаты за коммунальные услуги по водоснабжению в домовладении ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по нормативам водопотребления на 1 человека, прибор учета не устанавливался (установлен прибор учета ДД.ММ.ГГГГ, №), степень благоустройства: «жилые дома с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного горячего водоснабжения, канализации, с водонагревателями различного типа», норматив потребления коммунальных услуг по водоснабжению установлен 5,63 куб.м., в месяц на 1 человека и норматив за полив 1 кв.м., земельного участка - 0,1830 куб.м. в мес., за 100 кв.м., земельного участка - 18,3000 куб.м./мес.

Ответчик Васильева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Васильева А.И. является собственником жилого дома, <данные изъяты>

Также, мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что между ОАО «Водоканал» и Васильевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на приобретение услуг питьевого водоснабжения. Согласно п. 2.3.3 данного договора, Васильева А.И. была обязана установить прибор учета (водомер), что до ДД.ММ.ГГГГ потребителем выполнено не было.

Согласно п.2.3.8 вышеуказанного договора потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный доступ работников ОАО «Водоканал» для выполнения контрольных функций на приусадебном участке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Васильевой А.И. был установлен прибор учета, в связи с чем, расчет за полив земельного участка произведен ОАО «Водоканал» до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что Васильевой А.И. не был обеспечен беспрепятственный доступ работников ОАО «Водоканал» для выполнения контрольных функций на ее приусадебном участке, в связи с чем, расчет был произведен за 100 кв.м. земельного участка, а не за весь земельный участок.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

В силу п.41 Правил предоставления коммунальных услуг №354 потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В соответствии с подпунктом «к» пункта 34 Правил потребитель обязан при отсутствии индивидуального прибора учета воды в домовладении уведомлять исполнителя - ОАО «Водоканал» о площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками. Размер платы за коммунальную услугу (холодное водоснабжение), предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения №2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Пунктом 5 Приказа РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 августа 2012 года №2/2012-нп (ред. от 13.11.2019) «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае» установлен период использования холодной воды на полив, с 01 апреля по 01 октября и перечень назначений использования для полива земельного участка.

В пункте 4 Приложения №4.1 к приказу региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 августа 2012 года №2/2012-нп установлен норматив потребления коммунальных услуг по водоснабжению - 5,63 куб.м. в месяц на 1 человека, в п.1 приложения №.3 установлен норматив за полив 1 кв.м., земельного участка - 0,1830 куб.м., в мес. за 100 кв.м., земельного участка, что составляет 18,3000 куб.м., в месяц на 1 человека.

Мировой судья, удовлетворяя исковое заявление, исходил из того, что договор между ОАО «Водоканал» и Васильевой А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуги по холодному водоснабжению для полива земельного участка заключен не был, прибор учета воды также не был установлен.

Также, мировой судья исходил из того, что Васильевой А.И. не был обеспечен беспрепятственный доступ работникам ОАО «Водоканал» для выполнения контрольных функций на приусадебном участке, в связи с чем, расчет был произведен за 100 кв.м. земельного участка, а не за весь земельный участок.

На основании изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу, что, ответчиком Васильевой А.И. не оплачивались предоставленные ОАО «Водоканал» услуги по водоснабжению, что повлекло за собой образование задолженности в размере <данные изъяты> коп.

Доводы Васильевой А.И. о том, что ОАО «Водоканал» не направлял ей извещение о необходимости снятия показаний прибора учета воды, а следовательно она не обязана была обеспечить беспрепятственный проход на ее участок работникам ОАО «Водоканал», не могут быть приняты во внимание, поскольку данная обязанность, как потребителя коммунальной услуги, закреплена п.2.3.3 договора водоснабжения, заключенного с Васильевой А.И.

Также, не могут быть приняты судом во внимание доводы Васильевой А.И. о том, что предоставленные истцом акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ним фотографии, были составлены после установки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, а не в спорный период, поскольку данные документы подтверждают, что на территории земельного участка Васильевой А.И. имеются посаженные многолетние деревья которые произрастают на протяжении нескольких лет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает надуманными доводы Васильевой А.И. о том, что расчет произведен ОАО «Водоканал» с нарушениями действующего законодательства, поскольку они опровергаются справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и информационным листом лицевого счета, из которых следует, что расчет сделан на основании действующих в 2021-2022 годах тарифах и нормативах водопотребления, установленных Приказом РЭК департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 августа 2012 года №2/2012-нп.

На основании изложенного мировой судья правильно взыскал с ответчика Васильевой А.И. задолженность за предоставленные коммунальные услуги водопотребления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение вынесено мировым судьей правильно и законно.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, представление прокурора, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ОАО «Водоканал» к Васильевой А.И. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: