Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2019 от 30.04.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол                                                                                 «27» мая 2019 года

ул. Комсомольская, 48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Прокудин А.Ф., с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности, – Рязанова Д.Ю.,

заинтересованного лица – старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО8., действующего на основании доверенности от 23.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанова ФИО9 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО10. от 25.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО11. от 25.04.2019 года Рязанов Д.Ю. привлечен к административной ответственности.

Он признан виновным в том, что 23.04.2019 года в 20 часов 50 минут по улице <адрес> г. Старый Оскол, управлял транспортным средством мопед <данные изъяты>, не имея права управления данной категорией транспортных средств, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД).

Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рязанов Д.Ю. обратился в суд с жалобой. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылается на то, что у него имеется водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», в котором отметка «ML», свидетельствующая о наличии медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории «М», как и иные отметки о наличии противопоказаний к управлению транспортными средствами иных категорий, отсутствуют. Указанное подтверждает его право на управление транспортными средствами категории «М». Просил постановление от 25.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Рязанов Д.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Старший инспектор ДПС ФИО12. считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, ссылаясь на то, что у Рязанова Д.Ю. имеются противопоказания к управлению транспортными средствами категории «М», так как у него нет допуска к управлению данной категорией т/с ввиду отсутствия соответствующей отметки в водительском удостоверении. Просил в удовлетворении жалобы Рязанова Д.Ю. отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему

Задачами производства по делу об административном правонарушении, как следует из ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо). Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как видно из обжалуемого постановления водитель Рязанов Д.Ю. нарушил требования п.2.1.1 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п.1 ст.25 указанного Федерального закона.

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление которыми предоставляется специальное право, которое должно быть подтверждено водительским удостоверением.

В силу п.7 ст.25 Федерального закона № 196-ФЗ российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «A», подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории «A1» и подкатегории «B1» с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории «B» - подкатегории «B1» (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории «C» - подкатегории «C1», категории «D» - подкатегории «D1», категории «CE» - подкатегории «C1E», категории «DE» - подкатегории «D1E». Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории «M».

Приказом МВД России от 13.05.2009 года №365 «О введении в действие водительского удостоверения» предусмотрено, что в разделе 12 указываются имеющиеся ограничения в действии удостоверения в отношении соответствующих категорий, подкатегорий транспортных средств.

В случае наличии у владельца удостоверения медицинских ограничений к управлению транспортным средством категории «М» в разделе 12 проставляется отметка «ML», подтверждающая наличие медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории «М».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Рязанов Д.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении предъявил водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1». Отметки «ML», подтверждающей наличие медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории «М» в водительском удостоверении не имеется.

В медицинском заключении от 21.08.2018 года на имя Рязанова Д.Ю. в графе «медицинские ограничения к управлению транспортными средствами» во всех графах указан знак «Z», что позволяет сделать вывод об отсутствии у заявителя медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В графе «категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется право на управление транспортными средствами, под категориями «В», «С», «В1», «С1» указан разрешающий знак "V".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеющееся у Рязанова Д.Ю. водительское удостоверение с разрешенными категориями «В», «С», «В1», «С1», выданное 01.12.2018 года сроком действия до 27.11.2028 года, в силу п.7 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ подтверждает его право, при условии отсутствия медицинских ограничений, на управление транспортными средствами категории «M», в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рязанова Д.Ю. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО13 от 25.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Рязанова Д.Ю. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                      А.Ф. Прокудин