Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2024 (2-2035/2023;) ~ М-2272/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-36/2024

УИД- 49RS0008-01-2023-002523-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка     

Магаданская область 09 апреля 2024 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Гривковой Ю.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Сусуманского района Полякова Р.И., в режиме видеоконференц-связи,

представителя ответчика - Зябликовой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Палатка гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сусуманского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная дорожно-строительная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате лесонарушения,

установил:

прокурор Сусуманского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная дорожно-строительная компания» (далее по тексту ООО «СевероВостокДорСтрой») с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате лесонарушения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Сусуманского района проведена проверка соблюдения требований земельного и лесного законодательства, в ходе которой установлено, что положения указанного законодательства ответчиком в полной мере не соблюдаются. 28.10.2022 следователем следственного отдела Отд МВД России по Сусуманскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в период с 30 апреля 2022 года по 01.07.2022 года неустановленное лицо из числа сотрудников ООО «СевероВостокДорСтрой» действуя умышленно, при проведении подготовительных работ по капитальному ремонту водопропускных труб, на участке местности квартал № 21 часть выделов 28,41,45,43,50 в интервале между 1379-1387 километром ФАД «Колыма» Р-504 «Якутск - Магадан» Сусуманского района Магаданской области, используя тяжелую горную технику, незаконно уничтожило до степени прекращения роста на защитных землях лесного фонда Берелехское лесничество муниципального образования «Сусуманский городской округ», деревья породы «лиственница» и «ива кустарниковая» на площади 0,8656 га, чем причинило ТО «Берелехское лесничество» ущерб на общую сумму 668416,93 руб., то есть в особо крупном размере. Из материалов уголовного дела следует, что ООО «СевероВостокДорСтрой» с заказчиком ФКУ ДСД «Дальний Восток» заключен договор подряда на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт водопропускных труб на км 1379+926, 1380+906, 1382+075, 1382+269, 1384+568, 1386+427 автомобильной дороги Р- 504 «Колыма». Для указанных целей между Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области (арендодатель) и ООО «СевероВостокДорСтрой» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 506/22 от 28.04.2022 на срок с 28.04.2022 по 30.10.2022. В ходе обследования территории с выходом на место сотрудниками УМВД России по Магаданской области с привлечением специалистов ТО «Берелехское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» установлен факт незаконной рубки лесных насаждений, то есть в местах, не предусмотренных договором аренды лесного участка. Так, 10.10.2022 должностным лицом территориального отдела «Берелехское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» произведен перерасчет размера вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения требований лесного законодательства в квартале № 21 в выделах №№ 28, 41, 45, 43, 50 Берелехского участкового лесничества. По результатам произведенного расчета ущерб, причиненный Российской Федерации уничтожением до степени прекращения роста 51,237 куб. метров лиственницы и ивы, общий ущерб составил 668416,93 руб. Изложенные обстоятельства стали основанием для возбуждения 28.10.2022 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. По данному уголовному делу следователем 28.12.2022 принято процессуальное решение о приостановлении предварительного расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Таким образом, действиями ООО «СевероВостокДорСтрой» лесному фонду, то есть имуществу, находящемуся в федеральной собственности, причинен вред, который подлежит обязательному возмещению. Согласно расчету, произведенному государственным лесным инспектором в Магаданской области, ущерб, причиненный Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений - 51,237 куб. метров составил 668416,93 руб. Согласно материалам уголовного дела местом причинения ООО «СевероВостокДорСтрой» вреда окружающей среде является земельный участок, расположенный на землях лесного фонда территории Сусуманского района Магаданской области. Соответственно, ущерб, причиненный окружающей среде, подлежит взысканию с ООО «СевероВостокДорСтрой» в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» Магаданской области. Просил взыскать с «ООО Северо-Восточная дорожно-строительная компания» в бюджет муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» Магаданской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 668416,93 руб.

Определением судьи от 23 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Лесничества Магаданской области», администрация Сусуманского муниципального округа Магаданской области.

Определением суда от 14 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено муниципальное образование «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области».

Определением суда от 23 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», общество с ограниченной ответственностью «Дорога».

Участвовавший в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме обосновав доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что исковое заявление подано без каких-либо подтверждающих доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Северо-Восточная дорожно-строительная компания» совершала работы за пределами участка, предоставленного в аренду и за границами полосы отвода автомобильной дороги. По объяснениям всех лиц, представленных в материалы дела – генерального директора ООО «Северо-Восточная дорожно-строительная компания» ФИО11, главного инженера ФИО12, не усматривается, что оба эти должностных лица признают вину, и, хотя бы как-то косвенно свидетельствуют о том, что проводились работы за границами участка. Указала, что в объяснениях опрошенных лесничих, которые были на месте после обнаружения факта незаконной рубки, нет информации о том, что они на территории лесного участка обнаружили технику или сотрудников ООО «Северо-Восточная дорожно-строительная компания», или каких-либо доказательств того, что именно эта компания проводила работы на неотведенном лесном участке. В соответствии ст. 15 ГК РФ должны быть установлены все обстоятельства и весь состав в части убытков – это наличие действия или бездействия лица, причинно-следственная связь и ущерб. Ущерб установлен, и сторонами не оспаривается, что касается причинно-следственной связи, то полагает, что эти составные части истцом не доказаны, поэтому нет возможности привлечь к ответственности компанию. Указала, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, что также свидетельствует о том, что не установлено лицо, и его причастность. Все доказательства, которые указывают на компанию, как на виновное лицо, они косвенные, кроме того из пояснения Лесничих следует, что ООО «Северо-Восточная дорожно-строительная компания» совершало работы по ремонту автомобильной дороги, и когда лесничие туда приехали, то ни техники, ни сотрудников ООО «Северо-Восточная дорожно-строительная компания» на объекте не было. Установить, кто причинил вред не могут. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о вине ООО «Северо-Восточная дорожно-строительная компания» в причинении вреда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Лесничества Магаданской области», администрацию Сусуманского муниципального округа Магаданской области, муниципальное образование «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались по адресам места нахождения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, – Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указали, что материалами гражданского дела факт причинения вреда окружающей среде ООО «СевероВостокДорСтрой» не доказан, общество не должно отвечать за вред, причиненный хозяйственной деятельностью иных лиц. Просили отказать в удовлетворении исковых требований (том 4 л.д. 175). В письменных пояснениях указали, что между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ООО «СевероВостокДорСтрой» был заключен государственный контракт от 02.08.2021 № 0322100024521000118_80758 на выполнение работ «Капитальный ремонт водопропускных труб на км 1379+926, 1380+906, 1382+075, 1382+269, 1384+568, 1386+427 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, Магаданская область». Работы по государственному контракту от 02.08.2021 №0322100024521000118_80758 в период с 02.08.2021 по 16.11.2022 выполнись в пределах полосы отвода. В соответствии с Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ предусмотрены работы по очистке территории от кустарника и мелкого леса в пределах полосы отвода на участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1379+926, км 1380+906, км 1382+075, км 1382+269, км 1384+568. км 1386+427, км 1385+969 (справа). В проекте производства работ на вышеуказанный объект ООО «СевероВостокДорСтрой» разработана технологическая карта на подготовительные работы по очистке территории от леса и кустарника, согласно которой объем работ составляет 0,9749 га. На вышеуказанном объекте осуществлялся строительный контроль на основании государственного контракта №0322100024521000147_80758, заключенного между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ООО «Дорога», с целью осуществления ежедневного контроля соответствия объемов выполняемых Подрядчиком работ объемам, предусмотренным проектной документацией и государственным контрактом на выполнение строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте. При осуществлении контроля исполнения государственного контракта ФКУ ДСД «Дальний Восток» не были зафиксированы случаи выполнения работ за пределами полосы отвода на участках автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1379+926,1380+906, 1382+075, 1382+269, 1384+568, 1386+427. ФКУ ДСД «Дальний Восток» неизвестно о незаконной вырубке лесных насаждений в период с 30.04.2022 по 01.07.2022 площадью 0,8656 га в интервале между км 1379 - км 1387 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан. ООО «Дорога» в период осуществления строительного контроля на объекте не извещал ФКУ ДСД «Дальний Восток» о факте вырубки лесных насаждений ООО «СевероВостокДорСтрой» за пределами полосы отвода на вышеуказанном участке автомобильной дороги. Исходя из искового заявления, следователем следственного отдела Отд МВД России по Сусуманскому району виновное лицо не установлено, в связи с чем ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. В связи с вышеизложенным, считают что ООО «СевероВостокДорСтрой» не должно отвечать за вред, причиненный хозяйственной деятельностью иных лиц. В связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований (том 3 л.д. 1-2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Дорога» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (том 3 л.д. 147). В направленном отзыве на исковое заявление указали, что между ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» и ООО «Дорога» заключен государственный контракт №0322100024521000147_80758 от 20.12.2021, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по осуществлению строительного контроля на объекте: «Капитальный ремонт водопропускных труб на км 1379+926, 1380+906, 1382+075, 1382+269, 1384+568, 1386+427 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, Магаданская область». Срок оказания услуг: с даты заключения договора по 31.10.2022. Генеральный подрядчик на объекте - ООО «СевероВостокДорСтрой». Пунктом 1.2 Контракта определено, что исполнитель обязуется осуществить строительный контроль на Объекте в соответствии с условиями Контракта, требованиями проектной документации, а также нормативно-техническими документами, приведенными в Приложении № 3 к Контракту и в рабочей документации. В соответствии с Техническим заданием к Контракту, ООО «ДОРОГА» осуществляло повседневный лабораторный контроль (п. 3.1.5), входной контроль качества применяемых материалов, конструкций, изделий (п. 3.1.9), контроль соответствия объемов выполняемых работ объемам, указанным в проектной документации (п. 3.1.11), контроль исполнения календарного графика (п. 3.1.12), контроль качества выполняемых работ (п. 3.1.15). При осуществлении ежедневного строительного контроля на Объекте ООО «Дорога» не выявляло нарушений Ответчиком условий государственного контракта, связанных с занятиям лесных (земельных) участков, рубкой лесных насаждений и совершением иных действий, приведших к гибели лесных насаждений и плодородного слоя за пределами полосы отвода. Из представленного искового заявления следует, что лицо, осуществлявшее рубку лесных насаждений не установлено, принадлежность его к Ответчику также не установлена, в связи с чем считают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению (том 3 л.д. 145-146).

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе
в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд
с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни
и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено
в ст. 42 Конституции РФ.

Статьей 58 Конституции РФ закреплена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определены в Федеральном законе от 10.01.2002 года
№ 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

К основным принципам охраны окружающей среды, установленным
ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ, отнесены соблюдение права человека
на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство
и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Объектами охраны окружающей среды являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4).

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, без сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования (ч. 5 ст. 2).

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию (части 1 и 2).

Статьями 96 и 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по федеральному государственном лесному контролю (надзору) и лесной охране (предупреждение, выявление и пресечение нарушений лесного законодательства, осуществляемые в форме определенных законом процедур) соответственно возложены на органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и подведомственные им государственные и муниципальные учреждения. Передача указанных полномочий иным лицам, в том числе лицам, использующим леса, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статей 309, 310 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 401 этого же кодекса лицо, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно выписке и ЕГРЮЛ одним из дополнительных видом деятельности ООО «Северовостодорствой» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код 42.11) (том 2 л.д. 69-74).

В судебном заседании установлено, что 2 августа 2021 года между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (заказчик) и ООО «СевероВостокДорСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0322100024521000118_80758, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Капитальный ремонт водопропускных труб на км 1379926, 1380+906, 1382+075, 1382+269, 1384+568, 1386+427 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан, Магаданская область» в соответствии с утвержденной проектной документацией и Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (том 3 л.д. 73-80).

Начало выполнения работ - с даты заключения Контракта, окончание работ – 31 октября 2022 г. (п. 5.1 Контракта).

Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 2 к Контракту) предусмотрены работы по очистки территории от леса, а также от кустарника и мелкого леса в пределах полосы отвода на участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1379+926, км 1380+906, км 1382+075, км 1382+269, км 1384+568. км 1386+427, км 1385+969 (том 3 л.д. 81-85).

Из технологической карты на подготовительные работы для выполнения работ на объекте «Капитальный ремонт водопропускных труб на км 1379926, 1380+906, 1382+075, 1382+269, 1384+568, 1386+427 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан, Магаданская область» - очистка территории от леса и кустарника, следует, что расчистка полосы отвода от леса и кустарника с корчевкой пней предусматривает удаление препятствий, мешающих разбивке земляного полотна и производству работ машинами (п. 2.1). При расчистке полосы отвода под строительство объездной дороги от леса и кустарника с корчевкой пней, выполняются, в том числе, рубка леса с диаметром стволов до 24 см, до 16 см, до 11 см; корчевка пней с перемещением в кучи на расстоянии от 1 до 50 м и обивка земли с выкорчеванных пней; срезка кустарника и мелколесье, его сгребание и перемещение на 1 до 50 м (п. 2.3) (том 3 л.д. 4-6).

Технологической картой предусмотрена площадь рубки леса и кустарника, а также количество деревьев, а именно: на км 1379+926 – 0,1372 га кустарника и мелколесья; на км 1380+906 - 0,0184 га леса, 18 деревьев средней густоты до 16 см, 0,4057 га кустарника и мелколесья; на км 1382+075, км 1382+269 – 0,0635 га кустарника и мелколесья; на км 1384+568 – 0,1185 га леса в количестве 119 деревьев средней густоты до 16 см, 0,3486 га - кустарника и мелколесья; на км 1386+427 0,3214 га леса 193 дерева средней густоты до 24 см, 0,0199 га кустарника и мелколесья; строительной площадке – 0,2980 га леса 298 деревьев средней густоты до 16 см. В всего 0,7563 га леса, 435 деревьев средней густоты до 16 см, 193 дерева средней густоты до 24 см, 0,9749 кустарника и мелколесья (том 3 л.д. 6 оборотная сторона).

20 декабря 2021 года между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (заказчик) и ООО «Дорога» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0322100024521000147_80758, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля на объекте «Капитальный ремонт водопропускных труб на км 1379+926, 1380+906, 1382+075, 1382+269, 1384+568, 1386+427 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, Магаданская область», а заказчик берет на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить их (том 1 л.д. 59-71).

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту) заказчиком является – Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», генеральным подрядчиком – ООО «СевероВостокДорСтрой», исполнителем – ООО «Дорога». Объектом является - «Капитальный ремонт водопропускных труб на км 1379+926, 1380+906, 1382+075, 1382+269, 1384+568, 1386+427 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, Магаданская область» (том 1 л.д. 72-77).

Пунктом 3.1 Технического задания предусмотрены обязанности исполнителя, которые заключаются, в том числе, в осуществлении строительного контроля на объекте (пп. 3.1.1); осуществление контроля за выполнение подрядчиком мероприятий по охране окружающей среды в соответствии с проектной документацией (пп. 3.1.37).

28 апреля 2022 года между Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области в лице (арендодатель) и ООО «Северовостокдорстрой» (арендатор) заключен типовой договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 506/22 (том 1 л.д. 24-43).

Пунктами 1.1 и 1.2 Договора предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, и имеющий следующие характеристики: три части лесного (земельного) участка с кадастровыми номерами 49:05:000000:2077, общая площадь 4,8694 га, местоположение: Магаданская область, муниципальное образование «Сусуманский городской округ», Берелехское лесничество, Берелехское участковое лесничество, в том числе: часть № 1 – 2,1659 га, квартал 21, выдел 50; часть № 2 – 0,5 га, квартал 21, выдел 28; часть № 3 – 2,2035 га, квартал 21, выделы 41, 50; категории защитности – защитные леса (нерестоохранные полосы лесов); вид разрешенного пользования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно пункту 1.3 Договора арендатору передаётся лесной участок с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (капитальный ремонт водопропускных труб на км 1379+926, 1380+906, 1382+075, 1382+269, 1384+568, 1386+427 автомобильной дороги р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, Магаданская область).

В соответствии с условиями Договора, арендатор обязан, в том числе, использовать лесной участок по назначению (пп. б п. 3.4); осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия (сохранять отдельные ценные деревья в любом ярусе и их группы) (пп. ж п. 3.4); осуществлять на лесном участке расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов (пп. м п. 3.4).

Срок действия договора установлен с 28 апреля 2022 года по 30 октября 2022 года (п. 6.1).

Как следует из приложения № 2 к Договору аренды, три части лесного (земельного) участка общая площадь 4,8694 га относятся к нелесным землям, на которых отсутствуют лесные насаждения, лесные культуры, лесные питомники, плантации (том 1 л.д. 44).

Из акта приема-передачи лесного участка от 28 апреля 2022 г. следует, что арендодатель в лице заместителя министра – руководителя управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области передал, а арендатор в лице генерального директора ООО «Северосвостокдорстрой» принял три части лесного (земельного) участка с кадастровыми номерами 49:05:000000:2077, имеющие местоположение: Магаданская область, муниципальное образование «Сусуманский городской округ», Берелехское лесничество, Берелехское участковое лесничество, общей площадью 4,8694 га, из которых: часть № 1 – 2,1659 га, квартал 21, выдел 50; часть № 2 – 0,5 га, квартал 21, выдел 28; часть № 3 – 2,2035 га, квартал 21, выделы 41, 50; относящихся к нелесным землям (том 2 л.д. 48-49).

Постановлением администрации Сусуманского городского округа от 29 апреля 2022 г. № 184 ООО «Северовостокдорстрой» с 01.04.2022 по 31.10.2022 разрешено использование земельного участка из земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 11741 кв.м. в кадастровом квартале 49:05:090001 для объездной дороги на период проведения капитального ремонта водопропускных труб в границах п. Холодный Сусуманского района Магаданской области без предоставления земельного участка и установления сервитута (том 2 л.д. 56-57).

Постановлением администрации Сусуманского городского округа от 29 апреля 2022 г. № 184/6 ООО «Северовостокдорстрой» с 01.04.2022 по 31.10.2022 разрешено использование земельного участка из земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 7306 кв.м. в кадастровом квартале 49:05:090001 для размещения и эксплуатации водопропускных труб в границах п. Холодный Сусуманского района Магаданской области без предоставления земельного участка и установления сервитута (том 2 л.д. 54-55).

27 апреля 2022 г. ООО «Дорога» произвело осмотр работ, выполненных ООО «Северовостодорстрой», в ходе которого было выявлено, что на участке ПК0+00- ПК3+59 (км 1380+725 - км 1381+084) произведена очистка территории от леса, кустарников и мелколесья (временный отвод), а именно: расчистка от мелкого леса средней густоты площадью 0,0184 га в количестве 18 деревьев до 16 см и срезка кустарника и мелколесья средней густоты площадью 0,4057 га. Вывоз срубленного леса с предварительной погрузкой и транспортировкой автосамосвалами. Погрузка срезанного кустарника и мелкого леса с транспортировкой автосамосвалами. По результатам осмотра составлен акт освидетельствования скрытых работ № 2-1 (том 1 л.д. 118-120); на участке ПК0+00-ПК7+19 (км 1379+731-км 1380+450) произведена очистка территории от леса, кустарников и мелколесья (временный отвод), а именно: срезка кустарника и мелколесья средней густоты площадью 0,1372 га. Погрузка срезанного кустарника и мелкого леса с транспортировкой автосамосвалами. По результатам осмотра составлен акт освидетельствования скрытых работ № 1-1 (том 1 л.д. 121-123).

28 апреля 2022 г. ООО «Дорога» произвело осмотр работ, выполненных ООО «Северовостодорстрой», в ходе которого было выявлено, что на участке ПК0+00- ПК3+37 (км 1384+404 - км 1384+739) произведена очистка территории от леса, кустарников и мелколесья (временный отвод), а именно: расчистка от мелкого леса средней густоты площадью 0,1185 га в количестве 119 деревьев до 16 см и срезка кустарника и мелколесья средней густоты площадью 0,3486 га. Вывоз срубленного леса с предварительной погрузкой и транспортировкой автосамосвалами. Погрузка срезанного кустарника и мелкого леса с транспортировкой автосамосвалами. По результатам осмотра составлен акт освидетельствования скрытых работ № 4-1 (том 1 л.д. 112-114); на участке ПК0+00-ПК6+85,9 (км 1381+907-км 1382+587) произведена очистка территории от леса, кустарников и мелколесья (временный отвод), а именно: срезка кустарника и мелколесья средней густоты площадью 0,0635 га. Погрузка срезанного кустарника и мелкого леса с транспортировкой автосамосвалами. По результатам осмотра составлен акт освидетельствования скрытых работ № 3-1 (том 1 л.д. 115-117).

29 апреля 2022 г. ООО «Дорога» произвело осмотр работ, выполненных ООО «Северовостодорстрой», в ходе которого было выявлено, что на участке ПК0+00- ПК4+07,99 (км 1386+209 - км 1386+615) произведена очистка территории от леса, кустарников и мелколесья (временный отвод), а именно: расчистка от мелкого леса средней густоты площадью 0,3214 га в количестве 193 дерева до 24 см и срезка кустарника и мелколесья средней густоты площадью 0,0199 га. Вывоз срубленного леса с предварительной погрузкой и транспортировкой автосамосвалами. Погрузка срезанного кустарника и мелкого леса с транспортировкой автосамосвалами. По результатам осмотра составлен акт освидетельствования скрытых работ № 5-1 (том 1 л.д. 124-126).

Все работы выполнены в соответствии с рабочей документацией, планом трассы, подготовкой территории строительства.

Работы, предусмотренные Контрактом № 0322100024521000118_80758 от 02.08.2021, выполнены ООО «СевероВостокДорСтрой» и приняты ФКУ ДСД «Дальний Восток», что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 4 от 23.08.2022 и № 6 от 10.11.2022, ФКУ ДСД «Дальний Восток» ООО «СевероВостокДорСтрой» (том 3 л.д. 65-69, л.д. 117-119).

Нарушений со стороны ООО «СевероВостокДорСтрой» условий Контракта не выявлено, работы приняты.

1 июля 2022 года на территории: Магаданская область, МО «Сусуманский городской округ», Берелехское лесничество, Берелехское участковое лесничество, квартал 21 выделы № 28, № 41, № 45, № 43 ТО «Берелехское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области, обнаружена незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений; самовольное использование лесов для целей, предусмотренных Лесным кодексом РФ, с учетом назначения земель, на которых они располагаются, о чем составлен акт № 013/05 о лесонарушении (том 3 л.д. 179-181).

Общая площадь участков, на которых выявлены нарушения, составила 0,724 га (7240 кв.м.), из них: на выделе № 28 - 0,1654 га (1654 кв.м.); на выделе № 41 – 0,406 га (4060 кв.м.); на выделе № 45 – 0,0615 га (615 кв.м.); на выделе № 43 – 0,0911 га (911 кв.м.).

Из акта о лесонарушении следует, что лесонарушение совершено в июне 2022 года, обнаружено 1 июля 2022 года, лицо, совершившее лесонарушение – ООО «Северовостокдорстрой».

В соответствии с расчетом, произведенным заместителем старшего государственного лесного инспектора в Магаданской области МОГКУ «Лесничества Магаданской области» ТО «Берелехское лесничество», материальный ущерб составил 668416 рублей 93 копейки (том 3 л.д. 190-191).

Определением врио начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Сусуманскому району № 205 от 1 октября 2022 г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, административное производство в отношении неустановленного лица прекращено в связи с наличием признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 260 УК РФ (том 2 л.д. 103).

Постановление следователя СО Отд МВД России по Сусуманскому району от 28 октября 2022 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, возбуждено уголовное дело № 12201440006000067, из которого следует, что в период с 30 апреля по 01 июля 2022 года неустановленное лицо из числа сотрудников ООО «СевероВостокДорСтрой», при проведении подготовительных работ по капитальному ремонту водопропускных труб на участке местности квартал № 21 (часть выделов 28, 41, 45, 43, 50) в интервале между 1379-1387 километров ФАД Колыма Р-504 «Якутск-Магадан» Сусуманского района Магаданской области, используя тяжелую горную технику, незаконно уничтожены до степени прекращения роста на защитных землях лесного фонда Берелехское лесничество МО «Сусуманский городской округ», деревья породы Лиственницы и Ива кустарниковая на площади 0,8656 га в объеме: Лиственница – 22,073 м3, Ива кустарниковая 28,164 м3, чем причинил ТО «Берелехское лесничество» ущерб на общую сумму 668416 рублей 93 копейки (том 4 л.д. 1).

Постановлением следователя СО Отд МВД России по Сусуманскому району от 28 декабря 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 4 л.д. 151).

Судом в качестве свидетелей были допрошены свидетели Дворяк Г.Н.- следователь УМВД России по Сусуманскому району Магаданской области и Малярова С.Л. – лесничий территориального отдела «Берелехское лесничество» (том 3 л.д. 130-132).

Свидетель Малярова С.Л. пояснила, что выезжала с представителями МВД г. Магадана и г. Сусумана на замеры, вносила координаты на карты, более ничем по делу не занималась. Указала, что когда составляли проект договора аренды лесного участка в интервале 1380-1386 км при движении со стороны Сусумана слева, не учли, что надо и с одной и с другой стороны оформить договор аренды, а в результате проведенных работ выяснилось, что с обоих сторон затронуты участки. Договор аренды лесного участка заключало Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, а всю документацию для них готовит территориальный отдел «Берелехское лесничество», представителем которого она является. ООО «СевероВостоСтройДор» предоставили государственный контракт с заявлением, координаты, по их предоставленным материалам территориальный отдел «Берелехское лесничество» готовит проектную документацию, схемы для договора аренды, схемы проектной документации, распоряжения издает. Физически сотрудники лесничества не могут выезжать на каждый участок. На запрашиваемые лесные участки накладываются лесонасаждения, и затем, когда у просят новый участок в аренду, видно отводилась в том месте земля или не отводилась, если допустим участок или его часть накладывается на ранее отведенный участок, само собой, там уже будут прочие земли, которые отработаны по ранее отработанному договору аренды лесных участков. Договор аренды был только на одну сторону, а нарушение они сделали на другой стороне дороги. По данному факту составлялся акт лесонарушения. Считает, что на участках 43 и 45 работало ООО «Северо-Восточная дорожно-строительная компания», потому что все работы, которые ведутся вдоль автодороги, выполняют в основном дорожные предприятия, а дорожное предприятие одно ООО «Северо-Восточная дорожно-строительная компания». Когда выезжали на осмотр, там никакой техники не было.

Свидетель ФИО13 пояснила, что в её производстве находился акт проверки по факту лесонарушения, а именно, уничтожения лесного массива на участке местности вдоль дороги. На данном участке местности проходили работы по установке труб. Работы проводила ООО «Северо-Восточная дорожно-строительная компания». Сама она не видели технику, которая там работала. Когда поступил материал проверки, прошло уже длительное время, и техники на участке не было. Участок находится не в границах территории Сусумана, а вдоль Федеральной трассы. Указала, что брала объяснения с директора Мисюра, он пояснял, что они проводили работы согласно документации, пояснил, что лес они якобы не уничтожали. Также был допрошен представитель «Берелехское лесничество», который пояснил, что они приехали, сделали замеры, установили, что был нанесен ущерб. Более ей ничего неизвестно.

Из объяснения генерального директора ООО «СевероВостокДорСтрой» от 14 октября 2022 года следует, что согласно государственного контракта № 0322100024521000118_80758, ООО «СевероВостокДорСтрой» проводили ремонт водопропускных труб на 1379-1387 км ФАД-504 «Колыма» Якутск –Магадан. Подготовительные работы начались в мае 2022 года. Работы проводились согласно проектной документации и за пределы участков по проектной документации Общество не выходило. Заявку на заключение договора аренды земельного участка подали соответствующим образом с приложением всех необходимых документов. После оформления всех необходимых документов перед началом производства подготовительных работ на место выезжал геодезист, временно привлекаемый для работы по данному контракту. Согласно проектной документации и заключенному договору арены лесного участка выставила вешки, по которым и были произведены подготовительные работы, в которые входило, в том числе, вырубка леса. Общество работало строго в рамках проектной документации в полосе отвода (том. 4 л.д. 3).

Определением суда от 14 февраля 2024 года Сусуманскому районному суду Магаданской области было направлено судебное поручение о допросе специалиста ТО Берелехского лесничества МОГКУ «Лесничество Магаданской области» ФИО2 по существу иска, перерасчета вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (том 3 л.д. 133-137).

Как следует из протокола судебного заседания Сусуманского районного суда Магаданской области от 5 марта 2024 г., была опрошена специалист - лесничий ТО «Берелехское лесничество» ФИО2, которая пояснила, что 1 июля 2022 года в ТО «Берелехское лесничество» прибыл сотрудник ОБЭП г. Магадана, который в приказном порядке сказал, что ему нужен представитель лесничества, так как он выявил лесонарушение. Приехав на место, мы сделали замеры, из приборов использовали строительную ленту, буссоль БГ1 и GPS-навигатор. По возвращении с участка в территориальный отдел, на тот момент работавшая лесничим ФИО14, составляла ведомость замеров площади, акт о лесонарушении и расчёт вреда. Она (ФИО2) начертила обзорную схему на основании произведенных замеров. Когда прибыли на место лесонарушения, там никакой техники не было. Сотрудником ОБЭП г. Магадана до нас было доведено, что лесонарушение свершено сотрудниками ООО «СевероВостокДорСтрой». Техника отсутствовала, все было рекультивировано, на участке было все убрано, только по краям в болоте лежали поваленные деревья, но не факт, что они были повалены Обществом, поскольку дальше было болото. Никакая другая организация там работать не могла, поскольку рядом идет федеральная дорога. Как ехать в пос. Холодный, по левую сторону у Общества был участок, там укладывали водопропускные трубы, Общество еще нарушило участок по правую сторону от дороги. Работы тогда велись вдоль федеральной трассы только ООО «СевероВостокДорСтрой». Пояснила, что лесонарушение заключалось в самовольном использовании лесного участка, не отведенного в установленном порядке в аренду. В аренду был отведен участок по другую сторону дороги. По таксационному описанию это был участок – покрытые лесом пощади. Он относится к лесозащитным полосам. Там были насаждения лиственницы и ивы. Общество произвело незаконную рубку деревьев, а также сняли плодородный слой почвы. Участок лесонарушения имел площадь 0,8656 га, расположен на территории Берелехского лесничества, Берелехского участкового лесничества, в квартале № 21 выделы №№ 28, 41, 43, 50, которые относятся к защитным (нерестоохранным) полосам лесов. Указала, что ООО «СевероВостокДорСтрой» направило в лесничество заявление и документы для заключения договора аренды лесного участка в марте 2022 года. 30 марта 2022 года лесничество подготовило всю проектную документацию. Организации сами испрашивают необходимую площадь, предоставляют схему испрашиваемых участков на топографической карте участков, которые желают взять в аренду. Лесничество их схемы наносит на свои материалы лесоустройства. Факт лесонарушения был выявлен 1 июля 2022 года на участке, который в аренду Общество не просило. Когда ООО СевероВостокДорСтрой» предоставило в лесничество заявление о предоставлении лесного участка в аренду, подготавливая схему, она (ФИО2) выявила, что эти участки в 2019 году запрашивало в аренду УпрДорВилюй. Тогда для УпрДорВилюй была подготовлена вся проектная документация, схема, расчеты и все было им предоставлено для заключения договора аренды. УпрДорВилюй просил в аренду такую же площадь, те же участки, те же координаты. Участки, которые запросило ООО «СевероВостокДорСтрой», легли на участки, которые просил УпрДорВилюй. Поэтому в проектной документации было поставлено «нелесные земли», так как они ранее использовались. Дооформил ли УпрДорВилюй договор аренды или нет, ей не известно. ТО «Берелехское лесничество» УпрДорВилюй подготовили всю проектную документацию, с ней они идут и пишут заявление в Управление лесного хозяйства Магаданской области о предоставлении лесного участка конкретной площадью в конкретном квартале и выделах в аренду. В Управлении подготавливают договор аренды, подписывают договор и приложения к нему. При предоставлении лесных участков по договору аренды ООО «СевероВостокДорСтрой» выезда на земельные участки не было, все было сделано камерально (том 4 л.д 166-169).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июля 2021 года № 1523-О, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П и от 7 июня 2000 года № 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 92-О и от 3 февраля 2010 года № 238-О-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Положения ст. 99 и ч. ч. 1, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещения вреда лицом, причинившим вред. Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

В пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года
№ 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически незаконная рубка на участке местности квартал № 21 часть выделов 28,41,45,43,50 в интервале между 1379-1387 километром ФАД «Колыма» Р-504 «Якутск - Магадан» Сусуманского района Магаданской области, была выявлена сотрудниками полиции, в ходе проведения мероприятий по выявлению нарушений в сфере лесопользования. В ходе осмотра места происшествия от 01 июля 2022 года произведено описание местности с составлением фототаблицы. Осмотр производился с участием специалиста ТО Берелехское лесничество ФИО2 При производстве следственных действий, на местности не зафиксированы и не отражены в протоколе осмотра фрагменты поврежденных деревьев и кустарников, не указаны способы рубки деревьев, а также не отражены имеющие следы от тяжелой техники и воздействие ее на почву. На данные противоречия в процессуальном документе обратил внимание представитель ответчика, участвуя при составлении Акта осмотра от 03 августа 2022 года, также указав на погрешность в приборах измерения в 3 метра (том 4 л.д. 135-136). Однако мотивированного ответа на данные заявления в материалах уголовного дела не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу признана представителем потерпевшего ФИО14, которая сама на место происшествия не выезжала и какой либо значимой информацией не обладает, допрошена в качестве свидетеля ФИО2, отобраны объяснения от ФИО12, отрицавшего причастность ответчика к рубке леса, а также отобрано объяснение от ФИО11, также отрицавшего причастность к незаконной рубке леса.

Таким образом, после возбуждения уголовного дела, сотрудниками полиции не добыты какие-либо доказательства, указывающие на прямое или косвенное отношение к незаконной вырубке леса «СевероВостокДорСтрой».

Наоборот, при производстве предварительного следствия, не устранены противоречия и сомнения, высказанные участниками следственных действий, не проверены и не опровергнуты доводы должностных лиц «СевероВостокДорСтрой» о непричастности к инкриминируемым событиям, не проверены факты ведения деятельности на указанных выделах иными лицами.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ТО Берелехское лесничество ФИО2, будучи допрошенной в качестве свидетеля суду показала, что при осмотре места происшествия все было рекультивировано, на участке все было убрано, только по краям в болоте лежали поваленные деревья, но не факт, что они были повалены ответчиками по делу, поскольку дальше было болото.

Кроме того, в своих показаниях ФИО2 пояснила, что она выявила, что эти участки в 2019 году запрашивало в аренду УпрДорВилюй. Тогда для УпрДорВилюй была подготовлена вся проектная документация, схема, расчеты и все было им предоставлено для заключения договора аренды. УпрДорВилюй просил в аренду такую же площадь, те же участки, те же координаты. Участки, которые запросило ООО «СевероВостокДорСтрой», легли на участки, которые просил УпрДорВилюй. Поэтому в проектной документации было поставлено «нелесные земли», так как они ранее использовались. Дооформил ли УпрДорВилюй договор аренды или нет, ей не известно.

Обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО2 о заключении договора аренды с УпрДорВилюй подтверждает тот факт, что в Приложении № 2 к Договору аренды, указано, что на арендуемом участке отсутствуют лесные насаждения, лесные культуры, лесные питомники, плантации (том 1 л.д. 44).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, позволяющих с уверенностью прийти к выводу о необходимости возложения ответственности за выявленную незаконную рубку леса на ответчика ООО «СевероВостокДорСтрой».

Сам по себе факт осуществления неустановленными лицами незаконной рубки лесных насаждений на лесном участке, граничащим с арендуемым ответчиком лесным участком, не свидетельствует о ненадлежащим исполнении ответчиком условий договора аренды и причастности к выявленному правонарушению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание условия договора аренды лесного участка № 506/22 от 28 апреля 2022 года, которым не предусмотрена обязанность ООО «СевероВостокДорСтрой» по охране лесного участка от незаконной рубки лесных насаждений третьими лицами, а также ответственность за причиненный ущерб в результате таких действий, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб причинен по вине и в результате действий ответчика, либо лиц состоящих с ним в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях, отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками государства, учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ущерб окружающей среде в виде незаконной рубкой лесных насаждений, в связи с чем исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, госпошлина возмещению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░