Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2023 от 07.09.2023

62MS0003-01-2023-002585-36

11-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материал по представлению прокурора Московского района г. Рязани на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления заместителя прокурора Московского района г. Рязани к Вагановой Галине Сергеевне о взыскании денежных средств, полученных противоправным путем в результате ничтожной сделки,

которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление заместителя прокурора Московского района г. Рязани к Вагановой Галине Сергеевне о взыскании денежных средств, полученных противоправным путем, в результате ничтожной сделки, поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ».

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Рязани обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Вагановой Галине Сергеевне с требованиями о взыскании денежных средств, полученных противоправным путем, в результате ничтожной сделки

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление заместителя прокурора Московского района г. Рязани к Вагановой Галине Сергеевне о взыскании денежных средств, полученных противоправным путем в результате ничтожной сделки, было возвращено заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В представлении прокурор Московского района г. Рязани просит определение мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления заместителя прокурора Московского района г. Рязани к Вагановой Галине Сергеевне о взыскании денежных средств, полученных противоправным путем в результате ничтожной сделки, отменить, и разрешить вопрос по существу о принятии искового заявления к производству суда. Указал, что приходя к выводу о возвращении искового заявления прокурора Московского района г. Рязани, мировой судья основывался на том, что для разрешения спора необходимо признать сделку, заключенную между Вагановой Г.С. и ФИО6 угли ничтожной.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Прокурор Московского района г. Рязани обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с иском к Вагановой Г.С. о взыскании денежных средств, полученных противоправным путем, в результате ничтожной сделки.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Вагановой Г.С. прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановлением суда установлено, что Ваганова Г.С. осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина за денежное вознаграждение в размере 800 руб.

Таким образом, действия Вагановой Г.С., направленные на получение денежных средств, носили противоправный характер, не соответствовали требованиям закона, нарушили основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Исковое заявление не содержит требование о признании указанной сделки ничтожной, более того в соответствии с ч. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, требования о взыскании необоснованного обогащения, полученного в результате противоправных действий ответчика Вагановой Г.С. носят имущественный характер, в связи с чем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и при заявленной цене иска 800 руб. подлежат рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, доводы, изложенные в представлении прокурора, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а представление прокурора Московского района г. Рязани без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В качестве обоснования заявленных требований прокурор Московского района г.Рязани ссылается на то, что сделка между Вагановой Г.С. и иностранным гражданином ФИО4 является ничтожной, поскольку противоречит основам правопорядка.

В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, предусмотренные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В абзаце 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, как правильно указал мировой судья в своем определении, суд при рассмотрении данного спора должен будет дать оценку действиям ответчика по совершению им сделки с целью нарушения основ правопорядка или нравственности, и прийти к выводу о том, является ли сделка между Вагановой Г.С. и иностранным гражданином ФИО4у. ничтожной или нет.

Вместе с тем, дела по спорам о защите неимущественных прав, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, подсудны районному суду (ст.ст.23, 24 ГПК РФ).

На основании изложенного, вывод мирового судьи о том, что в данном случае исковое заявление прокурора Московского района г.Рязани не подсудно мировому судье является правильным.

При таких обстоятельствах, постановленное мировым судьей определение является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░