Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-336/2022;) от 31.08.2022

Дело № 1-13/2023 (1-336/2022)

11RS0004-01-2022-003041-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 31 января 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Иванова А.Н., защитников-адвокатов Кожевина И.Н., Пушиной Д.С., подсудимого Колчанова Д.А., рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колчанова Дмитрия Александровича, ****;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колчанов Д.А. совершил дважды мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Кроме того, Колчанов Д.А. совершил пять фактов получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») на основании Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585, создано в соответствии с ГК РФ, федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и является коммерческой организацией, учредителем которой является Российская Федерация. Главными целями деятельности ОАО «РЖД» являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, а также извлечение прибыли.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу начальника Эксплуатационного локомотивного депо Печора (далее Депо)– структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» от 03.11.2015 № 352 Колчанов Д.А. назначен на должность машиниста-инструктора локомотивных бригад депо Печора – структурного подразделения Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее - по тексту ТЧЭ-22).

В соответствии с должностной инструкцией машиниста-инструктора ТЧЭ-22, в его основные задачи входит в том числе: контроль выполнения локомотивными бригадами своих служебных обязанностей и требований руководящих документов по охране труда и по обеспечению безопасности движения поездов и маневровой работе; выдача заключений для самостоятельной работы на обслуживаемых участках работникам локомотивных бригад по итогам проведения проверок; производить запись в служебный формуляр машинистов и помощников машинистов; вносить предложения начальнику депо на представление работников локомотивных бригад к поощрению и направление на обучение для повышения класса квалификации за безупречное выполнение должностных обязанностей, проявленную бдительность и действия, позволившие предотвратить нарушения безопасности движения; ходатайствовать о поощрении работников локомотивных бригад по итогам работы за отчетный период.

В соответствии с Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», он имеет право: выдавать заключение для самостоятельной работы на обслуживаемых участках работникам локомотивных бригад по итогам проведения КП и КЗП; докладывать руководителям депо о выявлении грубых нарушений в работе локомотивных бригад в соответствии с п. 12.3 Положения; вносить предложения начальнику депо на представление работников локомотивных бригад к поощрению и направление на обучение для повышения класса квалификации за безупречное выполнение должностных обязанностей, проявленную бдительность и действия, позволившие предотвратить нарушения безопасности движения; ходатайствовать о поощрении работников локомотивных бригад по итогам работы за отчетный период.

Так, машинист-инструктор Колчанов Д.А., являлся должностным лицом ОАО «РЖД», обладая властью в отношении определенного круга лиц, выполняя организационно-распорядительные полномочия, в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 24 часа 00 минут **.**.**, находясь в здании депо, расположенного по адресу ********** Коми, ********** «Ц», имея корыстный умысел на совершение хищения денежных средств в сумме 13 000 рублей, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в ходе беседы наедине с подчиненным ему работником – машинистом тепловоза 10 разряда ТЧЭ-22 фио зная о том, что последний в 2018 году не имел нарушений, осуществлял наставническую деятельность, и имел право на получение денежного вознаграждения за безаварийную работу в 2018 году, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что у фио выявлено множество нарушений в работе, что не позволяет ему получить денежное вознаграждение за безаварийную работу в 2018 году, тем самым, ввел его в заблуждение.

Далее Колчанов Д.А., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств фио., используя свое служебное положение, действуя умышленно, с целью личного неосновательного обогащения, предложил тому свою помощь в получении им данной премии, выраженную в использовании своих полномочий машиниста-инструктора в соответствии с должностной инструкций, а именно якобы совершить незаконные действия по включению фио в список лиц, подлежащих премированию за безаварийную работу в 2018 году, за денежное вознаграждение в размере половины от денежной премии за безаварийную работу за 2018 год в сумме 13 000 рублей. Осознавая тот факт, что Колчанов Д.А., является должностным лицом и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, Свидетель №7, на предложение Колчанова, согласился.

На основании приказа «О дополнительном премировании работников за 2018 год, **.**.** в 12 часов 00 минут на банковскую карту фио. перечислено денежное вознаграждение в сумме 30 930 рублей 00 копеек.

После чего, выполняя ранее достигнутую договоренность с фио, за совершение им якобы незаконных действий по включению фио в список лиц, подлежащих премированию, **.**.** в 12 часов 17 минут Свидетель №7 перевел со своей банковской карты на банковскую карту фио денежные средства в сумме 13 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Колчанов Д.А., действуя умышленно, путем обмана с использованием своего служебного положения, выраженного в использовании своих должностных полномочий, из корыстной заинтересованности и с целью незаконного личного обогащения, в вышеуказанную дату похитил денежные средства фио в сумме 13 000 рублей, чем причинил последнему имущественный ущерб указанную сумму.

Кроме того, машинист-инструктор Колчанов Д.А, действуя при аналогичных условиях, органами предварительного расследования обвинялся в том, что используя незаконно свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, умышленно, в целях личного неосновательного обогащения, решил получить лично взятку от подчиненного ему работника – машиниста тепловоза 11 разряда фио в виде половины суммы денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2018 год в сумме 15 000 рублей за совершение в пользу фио незаконных действий, выраженных в незаконном использовании своих служебных полномочий, предусмотренных должностной инструкции, а также в способствовании выставлению положительных баллов и дальнейшего включения фио в список лиц, которым подлежит выплата вознаграждения.

Так, фио в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 24 часов 00 минут **.**.**, более точные дата и время следствием не установлены, в ходе беседы наедине с фио С.В. в здании депо Печора по адресу ********** Коми, ********** «Ц», потребовал от последнего согласия на передачу ему половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2018 год в сумме 15 000 рублей в виде взятки, пояснив при этом, что фио в связи с имеющимися у него нарушениями, не имеет права на получение данной премии. Однако, в случае согласия на передачу Колчанову Д.А. половины вознаграждения последний совершит незаконные действия, а именно поспособствует выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников, после чего на совещании у начальника, используя свои полномочия, предусмотренные должностной инструкцией он будет ходатайствовать о внесении его в список лиц, представляемых к выплате вознаграждения. фио осознавая тот факт, что Колчанов Д.А., является машинистом-инструктором и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, согласился.

Затем, Колчанов Д.А. в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** по 24 часов 00 минут **.**.**, находясь в здании депо Печора, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его действия носят незаконный характер, из корыстной заинтересованности, зашел в кабинет «отдела труда и заработной платы» ТЧЭ-22, воспользовавшись авторитетом по службе и семейными отношениями с Колчановой О.А., неосведомленной о преступных намерениях фио, попросил ее выставить положительные баллы в сумме «10 баллов» в графу №... «Содержание рабочего места и вверенных устройств в образцовом состоянии согласно действующим нормативным документам и (или) по заключению комиссионных осмотров», что она и сделала. Таким образом, машинист фио получил положительную оценку деятельности за 2018 года в сумме «10 баллов», и это позволило фио на совещании начальника ТЧЭ-22 поддержать кандидатуру фио на получение им денежного вознаграждения, при этом фактически фио права на получение указанного поощрения не имел.

**.**.** на банковскую карту фио было перечислено денежное вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2018 год в сумме 30 930 рублей 00 копеек. После чего в этот же день, выполняя ранее достигнутую договоренность с Колчановым Д.А., фио перевел на банковскую карту последнего денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек в качестве взятки за незаконные действия Колчанова Д.А.

Таким образом, Колчанов Д.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, лично получил от фио взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей, за совершение незаконных действий, выразившихся в способствовании выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников и поддержании кандидатуры фио на совещании у начальника, используя при этом незаконно свои полномочия предусмотренные должностной инструкцией и Положением, позволившее фио получить денежное вознаграждение.

Кроме того, машинист-инструктор Колчанов Д.А, действуя при аналогичных условиях, используя незаконно свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, умышленно, в целях личного неосновательного обогащения, решил получить лично взятку от подчиненного ему работника – машиниста тепловоза 10 разряда фио

Для реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от подчиненного ему сотрудника ТЧЭ-22 фио в виде половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2019 год в сумме 12 900 рублей, фио решил незаконно использовать свои должностные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией, а также свое должностное положение, личный авторитет и служебную зависимость подчиненных ему работников.

Так фио в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 24 часов 00 минут **.**.**, находясь в здании депо Печора, расположенного по адресу: Республика Коми, ********** «Ц», в ходе беседы наедине с фио потребовал от последнего согласия на передачу ему половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2019 год в сумме 12 900 рублей в виде взятки. При этом фио пояснил фио, что он не имеет права на получение данной премии, в связи с имеющимися у него нарушениями. Однако, если фио согласится на условия фио, тот сможет получить данную премию, при этом фио совершит незаконные действия, а именно поспособствует не выставлению отрицательных баллов в графу №... «Лишение талона по безопасности движения» и графу №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» в таблице Критериев оценки деятельности работников, после чего на совещании у начальника, используя свои полномочия, будет ходатайствовать о внесении его в список лиц, представляемых к выплате вознаграждения. фио осознавая тот факт, что фио, является машинистом-инструктором и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, согласился.

Далее фио в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 24 часа 00 минут **.**.** в помещении здания депо Печора, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его действия носят незаконный характер, из корыстной заинтересованности, в нарушение должностной инструкции, прошел в кабинет «отдела труда и заработной платы» ТЧЭ-22, воспользовавшись авторитетом по службе и семейными отношениями с фио, неосведомленной о преступных намерениях фио, попросил ее удалить отрицательные баллы у машиниста фио из графы №... «Лишение талона по безопасности движения» и графы №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» таблицы Критериев оценки деятельности работников, что она и сделала.

В результате незаконных действий фио, машинист фио получил положительную оценку деятельности за 2019 года в сумме «5 баллов», что позволило фио, на совещании перед начальником ТЧЭ-22 поддержать кандидатуру фио на получении им денежного вознаграждения, зная о том, что фактически фио права на получение указанного поощрения не имел.

**.**.** в 12 часов 42 минуты на банковскую карту фио перечислено денежное вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2019 год в сумме 29 597 рублей 00 копеек. После чего, в этот же день фио выполняя ранее достигнутую договоренность с фио, перевел со своей банковской карты на банковскую карту фио денежные средства в сумме 12 900 рублей 00 копеек, в качестве взятки за незаконные действия последнего.

Тем самым, фио действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в указанный период, получил от фио. лично взятку в виде денежных средств в сумме 12 900 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в способствовании выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников и поддержании кандидатуры фио на совещании у начальника, незаконно используя при этом свои полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением, позволившее фио получить денежное вознаграждение.

Кроме того, машинист-инструктор фио, действуя при аналогичных условиях, используя незаконно свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, умышленно, в целях личного неосновательного обогащения, решил получить лично взятку от подчиненного работника – машиниста тепловоза (пассажирского движения) 11 разряда ТЧЭ-22 фио

Для реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от подчиненного ему сотрудника ТЧЭ-22 фио., в виде половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2020 год в сумме 14 500 рублей, фио решил незаконно использовать свои должностные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией, а также свое должностное положение, личный авторитет и служебную зависимость подчиненных ему работников.

Так, фио в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 24 часов 00 минут **.**.**, находясь в здании депо Печора, расположенного по адресу: Республика Коми, ********** «Ц», в ходе беседы наедине с фио потребовал от последнего согласия на передачу ему половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2020 год в сумме 14 500 рублей в виде взятки. фио пояснил при этом фио что он не имеет права на получение данной премии, в связи с имеющимися у него нарушениями. Однако, в случае согласия фио на передачу фио половины денежного вознаграждения, последний совершит незаконные действия путем способствования не выставлению отрицательных баллов в графу №... «нарушение нормативных инструкций, регламентирующих работу, зафиксированные приемщиком, мастером, технологом, машинистом-инструктором, руководителем любого уровня, за исключением упущений, изложенных в приложении №..., при которых вознаграждение не выплачивается» и графу №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» в таблице Критериев оценки деятельности работников. После чего, фио на совещании перед начальником, используя свои полномочия, будет ходатайствовать о внесении фио в список лиц, представляемых к выплате вознаграждения. фио осознавая тот факт, что фио, является машинистом-инструктором и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, согласился.

Затем, фио в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 24 часов 00 минут **.**.**, находясь в здании депо Печора, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его действия носят незаконный характер, из корыстной заинтересованности, прошел в кабинет «отдела труда и заработной платы» ТЧЭ-22, воспользовавшись авторитетом по службе и семейными отношениями с фио, неосведомленной о преступных намерениях фио, попросил ее удалить отрицательные баллы у машиниста фио из графы №... «нарушение нормативных инструкций, регламентирующих работу, зафиксированные приемщиком, мастером, технологом, машинистом-инструктором, руководителем любого уровня, за исключением упущений, изложенных в приложении №..., при которых вознаграждение не выплачивается» и графы №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» таблицы Критериев оценки деятельности работников, что она и сделала.

В результате умышленных, заведомо незаконных действий фио, машинист фио получил положительную оценку деятельности за 2020 год в сумме «19 баллов», что позволило фио на совещании перед начальником ТЧЭ-22 поддержать кандидатуру фио на получении им денежного вознаграждения, зная о том, что фио. права на получение указанного поощрения фактически не имел.

**.**.** на банковскую карту Селфио было перечислено денежное вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2020 год в сумме 33 936 рублей 00 копеек. После чего, выполняя ранее достигнутую договоренность, Селфио перевел лично со своей банковской карты на банковскую карту фио денежные средства в сумме 14 500 рублей 00 копеек в качестве взятки за незаконные действия последнего.

Таким образом, фио, находясь в вышеуказанный период на территории ********** Республики Коми, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил от Селфио лично взятку в виде денежных средств в сумме 14 500 рублей, за совершение незаконных действий, выразившихся в способствовании выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников и поддержании кандидатуры Селфио на совещании перед начальником, незаконно используя свои полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением, позволившее Селфио получить денежное вознаграждение.

Кроме того, машинист-инструктор фио, действуя при аналогичных условиях, используя незаконно свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, умышленно, в целях личного неосновательного обогащения, решил получить лично взятку от подчиненного работника – машиниста тепловоза (пассажирского движения) 11 разряда ТЧЭ-22 Свидетель №4

Для реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от подчиненного ему сотрудника ТЧЭ-22 Свидетель №4, в виде половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2020 год в сумме 14 500 рублей, фио решил незаконно использовать свои должностные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией, а также свое должностное положение, личный авторитет и служебную зависимость подчиненных ему работников.

Так, фио в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 24 часов 00 минут **.**.**, находясь в здании депо Печора, расположенного по адресу: Республика Коми, ********** «Ц», в ходе беседы наедине с Свидетель №4, потребовал от последнего согласия на передачу ему половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2020 год в сумме 14 500 рублей в виде взятки. фио при этом пояснил Свидетель №4, что он не имеет права на получение данной премии, поскольку у него имеются нарушения. Однако, в случае согласия Свидетель №4 на передачу фио половины денежного вознаграждения в виде взятки, последний совершит незаконные действия, а именно поспособствует не выставлению отрицательных баллов в графу №... «нарушение нормативных инструкций, регламентирующих работу, зафиксированные приемщиком, мастером, технологом, машинистом-инструктором, руководителем любого уровня, за исключением упущений, изложенных в приложении №..., при которых вознаграждение не выплачивается» и графу №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» в таблице Критериев оценки деятельности работников. После чего на совещании перед начальником, используя свои полномочия, фио будет ходатайствовать о внесении Свидетель №4 в список лиц, представляемых к выплате вознаграждения. Свидетель №4, осознавая тот факт, что фио, является машинистом-инструктором и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, согласился.

Далее, фио в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 24 часов 00 минут **.**.**, находясь в здании депо Печора, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его действия носят незаконный характер, из корыстной заинтересованности, прошел в кабинет «отдела труда и заработной платы» ТЧЭ-22 и воспользовавшись авторитетом по службе и семейными отношениями с фио, неосведомленной о преступных намерениях фио, попросил ее удалить отрицательные баллы у машиниста Свидетель №4 из графы №... «нарушение нормативных инструкций, регламентирующих работу, зафиксированные приемщиком, мастером, технологом, машинистом-инструктором, руководителем любого уровня, за исключением упущений, изложенных в приложении №..., при которых вознаграждение не выплачивается» и графы №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» таблицы Критериев оценки деятельности работников, характеризующими личный вклад работника в обеспечение безопасности движения, что она и сделала.

В результате вышеуказанных, умышленных, заведомо незаконных действий фио, машинист Свидетель №4 получил положительную оценку деятельности за 2020 года в сумме «5 баллов». Данное обстоятельство позволило фио на совещании перед начальником ТЧЭ-22 поддержать кандидатуру Свидетель №4 на получении им денежного вознаграждения, зная о том, что фактически Свидетель №4 права на получение указанного поощрения, не имел.

**.**.** на банковскую карту Свидетель №4 было перечислено денежное вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2020 год в сумме 33 936 рублей 00 копеек. После чего, выполняя ранее достигнутую договоренность с фио, Свидетель №4 перевел со своей банковской карты на банковскую карту фио денежные средства в сумме 14 500 рублей 00 копеек в качестве взятки за незаконные действия фио

Таким образом, фио, находясь на территории ********** Республики Коми, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в вышеуказанный период времени, получил от Свидетель №4 лично взятку в виде денежных средств в сумме 14 500 рублей, за совершение незаконных действий, выразившихся в способствовании выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников и поддержании кандидатуры Свидетель №4 на совещании перед начальником, незаконно используя свои полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением, позволившее Свидетель №4 получить денежное вознаграждение.

Кроме того, машинист-инструктор фио, действуя при аналогичных условиях, используя незаконно свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, умышленно, в целях личного неосновательного обогащения, решил получить лично взятку от подчиненного работника – машиниста тепловоза (пассажирского движения) 11 разряда ТЧЭ-22 Свидетель №3

Для реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от подчиненного ему сотрудника ТЧЭ-22 Свидетель №3, в виде половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2020 год в сумме 14 500 рублей, фио решил незаконно использовать свои должностные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией, а также свое должностное положение, личный авторитет и служебную зависимость подчиненных ему работников.

Так, фио в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 24 часов 00 минут **.**.**, находясь в здании депо Печора, расположенного по адресу: Республика Коми, ********** «Ц», в ходе беседы наедине с Свидетель №3, потребовал от последнего согласия на передачу ему половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2020 год в сумме 14 500 рублей в виде взятки. фио пояснил при этом, что Свидетель №3 не имеет права на получение данной премии, в связи с имеющимися у него нарушениями. Однако, в случае согласия Свидетель №3 на условия фио в виде согласия передать последнему половину денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2020 год в сумме 14 500 рублей в виде взятки, тот совершая незаконные действия, поспособствует не выставлению отрицательных баллов и выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников. Далее фио на совещании перед начальником ТЧ-22, используя свои полномочия, будет ходатайствовать о внесении его в список лиц, представляемых к выплате вознаграждения. Свидетель №3, осознавая, что фио, является машинистом-инструктором и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, согласился.

Далее, фио в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 24 часов 00 минут **.**.**, находясь в здании депо Печора, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его действия носят незаконный характер, из корыстной заинтересованности, прошел в кабинет «отдела труда и заработной платы» ТЧЭ-22 и воспользовавшись авторитетом по службе и семейными отношениями с фио, неосведомленной о преступных намерениях фио, попросил ее удалить отрицательные баллы у машиниста Свидетель №3 из графы №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» и выставить положительные баллы в сумме «10 баллов» в графу №... «Содержание рабочего места и вверенных устройств в образцовом состоянии согласно действующим нормативным документам и (или) по заключению комиссионных осмотров» в таблице Критериев оценки деятельности работников, характеризующими личный вклад работника в обеспечение безопасности движения, что она и сделал.

В результате вышеуказанных, умышленных, заведомо незаконных действий фио, машинист Свидетель №3 получил положительную оценку деятельности за 2020 года в сумме «15 баллов». Данное обстоятельство позволило фио, на совещании перед начальником поддержать кандидатуру Свидетель №3 на получении им денежного вознаграждения, зная о том, что фактически Свидетель №3 права на получение указанного поощрения, не имел.

**.**.** на банковскую карту Свидетель №3 было перечислено денежное вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2020 год в сумме 33 936 рублей 00 копеек. После чего, Свидетель №3, выполняя ранее достигнутую договоренность с фио, **.**.** со своей банковской карты перевел на банковскую карту фио денежные средства в сумме 14 500 рублей 00 копеек в качестве взятки за незаконные действия фио

Таким образом, фио, находясь на территории ********** Республики Коми, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в вышеуказанный период времени, получил от Свидетель №3 лично взятку в виде денежных средств в сумме 14 500 рублей, за совершение незаконных действий, выразившихся в способствовании выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников и поддержании кандидатуры Свидетель №3 на совещании у начальника, используя при этом незаконно свои полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением, позволившее Свидетель №3 получить денежное вознаграждение.

Кроме того, машинист-инструктор фио, действуя при аналогичных условиях, используя незаконно свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, умышленно, в целях личного неосновательного обогащения, решил получить лично взятку от подчиненного работника – машиниста тепловоза (пассажирского движения) 11 разряда ТЧЭ-22 Свидетель №1.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от подчиненного ему сотрудника ТЧЭ-22 Свидетель №1, в виде половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2020 год в сумме 16 500 рублей, фио решил незаконно использовать свои должностные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией, а также свое должностное положение, личный авторитет и служебную зависимость подчиненных ему работников.

Так, фио в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 24 часов 00 минут **.**.**, находясь в помещении здания Эксплуатационного локомотивного депо Печора, расположенного по адресу Республика Коми, ********** «Ц», в ходе беседы наедине с Свидетель №1, потребовал от последнего согласия на передачу ему половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2020 год в сумме 16 500 рублей в виде взятки. фио при этом пояснил, что Свидетель №1 не имеет права на получение данной премии, в связи с имеющимися у него нарушениями. Однако, в случае согласия на передачу фио половины денежного вознаграждения, последний совершит незаконные действия в виде способствования не выставлению отрицательных баллов и выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников. После чего на совещании у начальника, используя свои полномочия, будет ходатайствовать о внесении его в список лиц, представляемых к выплате вознаграждения. Свидетель №1, осознавая тот факт, что фио, является машинистом-инструктором и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, согласился.

Далее фио, после разговора с Свидетель №1 и получения от него согласия на передачу ему лично половины денежного вознаграждения в сумме 16 500 рублей за совершение незаконного действия, в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 24 часа 00 минут **.**.**, находясь в помещении здания депо Печора, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его действия носят незаконный характер, из корыстной заинтересованности, прошел в кабинет «отдела труда и заработной платы» ТЧЭ-22, и, воспользовавшись авторитетом по службе и семейными отношениями с фио, неосведомленной о преступных намерениях фио, попросил ее удалить отрицательные баллы у машиниста Свидетель №1 из графы №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» и выставить положительные баллы в сумме «10 баллов» в графу №... «Содержание рабочего места и вверенных устройств в образцовом состоянии согласно действующим нормативным документам и (или) по заключению комиссионных осмотров» в таблице Критериев оценки деятельности работников, что она и сделала.

В результате вышеуказанных умышленных, заведомо незаконных действий фио, машинист Свидетель №1 получил положительную оценку деятельности за 2020 года в сумме «15 баллов», что позволило фио на совещании перед начальником ТЧЭ-22 поддержать кандидатуру Свидетель №1 на получение им денежного вознаграждения, зная о том, что фактически Свидетель №1 права на получение указанного поощрения, не имел.

**.**.** на банковскую карту Свидетель №1 перечислено денежное вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2020 год в сумме 33 936 рублей 00 копеек. После чего, на следующий день Свидетель №1, согласно достигнутой договоренности с фио перевел лично со своей банковской карты на банковскую карту фио денежные средства в сумме 16 500 рублей 00 копеек в качестве взятки за незаконные действия последнего.

Таким образом, фио, находясь на территории ********** Республики Коми, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в вышеуказанный период, получил от Свидетель №1 лично взятку в виде денежных средств в сумме 16 500 рублей, за совершение незаконных действий, выразившихся в способствовании выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников и поддержании кандидатуры Свидетель №1 на совещании у начальника, используя при этом незаконно свои полномочия предусмотренные, должностной инструкцией и Положением, позволившее Свидетель №1 получить денежное вознаграждение

Подсудимый фио вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, не оспаривая фактических обстоятельств, суду показал, что в его действиях отсутствуют факты получения взятки. Полагает, что по ряду эпизодов он совершил мошенничество без использования должностного положения.

Пояснил, что работает в должности машиниста-инструктора с 2015 года. В его обязанности входит обучение машинистов локомотивных бригад, проведение занятий, выдача заключений. Кроме того, он имеет право ходатайствовать об изъятии талонов по охране труда, однако, окончательное решение принимает начальник.

Отметил, что в конце февраля текущего года в депо поступают денежные средства в качестве вознаграждения за безаварийную работу депо за прошедший год, в связи чем в вестибюле депо размещались списки работников, которые подлежали премированию. Он обратил внимание, что в таблице присутствовали фамилии тех работников, которые имели нарушении, и, по его мнению, в списках на премирование быть не должны. В тот момент он принял решение, предложить им поспособствовать якобы с его стороны в получении ими данной премии, несмотря на то, что они уже были включены в список. Он знал, что в течение года данные работники допускали нарушения, им также было известно об этом. Таким образом, машинисты могли полагать, что премия им не положена, в тот момент он рассчитывал на их сомнения по этому поводу. Поэтому на его предложение данные работники ответили согласием, а именно, что переведут ему деньги на карту, после получения премии, считая, что он им помог. На самом деле о получении данной премии машинистами, он не ходатайствовал, каким образом они ее получили, ему также не известно. Когда он участвовал в заседании комиссии, данных работников при нем не обсуждали, разговаривали только по поводу выделенной суммы на депо.

Отмечал, что у него отсутствовали полномочия на поощрение, либо включение лиц в списки на поощрение, так как все поощрения проходят только через руководителя. Так например, при изъятии машинистом инструктором фио талона у Свидетель №1, начальник вернул его.

Машинисты-инструкторы результаты деятельности машинистов своей колонны заносят в программу и далее изменить их они уже не могут, поскольку занесенные ими данные, сохраняются и выгружаются в централизованную программу. Основной таблицей, в которую собираются все данные, занимается отдел кадров, в котором работает его супруга. Настаивает на том, что с просьбой об изменении данных в такой таблице он ни к кому из сотрудников отдела кадров не подходил, в том числе и к своей супруге. Каким образом из таблицы были удалены отрицательные баллы у некоторых машинистов, ему неизвестно. Отмечал, что в протоколе совещании стоит его подпись, однако, на самом деле он не принимал в ней участие.

Настаивал на том, что между ним и машинистом Свидетель №7 неоднократно были денежные займы между собой. Последний зачастую брал у него деньги в долг на строительство бани, покупку запчастей, вплоть до больших сумм на покупку автомобиля. Таким образом, факт совершения мошенничества с использованием своего служебного положения по отношению к Свидетель №7 не признает в полном объеме, поскольку между ними были финансовые взаимоотношения в виде займов, они часто в этом плане выручали друг друга. При этом Свидетель №7, как и Свидетель №8 не находились в его колонне.

По эпизоду с Свидетель №1 отметил, что фактически у Свидетель №1 талон был изъят другим машинистом-инструктором, однако в документах была указана его фамилия, вместе с тем окончательное решение по изъятию талона принимал начальник. Соответственно он не мог никаким образом содействовать Свидетель №1

Машинисты-инструктора имеют право ходатайствовать о поощрении машинистов своей колонны, путем составления письменного ходатайства на имя начальника депо, лично он ни поощрять, ни лишать премии не мог. При этом, в случае допущения работником нарушений, тот в обязательном порядке пишет объяснение по этому поводу, далее изготавливается приказ, который подписывает начальник. Считает, что как машинист-инструктор он не обладает организационно-распорядительными функциями, только руководит своей колонной. В целом в его подчинении находилось порядка 76 человек, из них 35 машинистов.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний фио следует, что с 2015 года он состоит в должности машиниста-инструктора колонны машинистов №... ТЧЭ-22, в которую входит 35 машинистов. фио в силу занимаемой должности обладает организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении работников локомотивных бригад ТЧЭ-22, то есть является должностным лицом.

Так, фио имеет право лишать талона безопасности и охраны труда; забирать право выезда машинистом или помощником машиниста на участке обслуживания; участвовать в аттестационной комиссии с правом голоса; ходатайствовать на поощрение или привлечении к дисциплинарной ответственности работников локомотивных бригад; проводить внезапные проверки по выполнению работниками локомотивных бригад должностных обязанностей, по результатам которой может ходатайствовать о привлечении к дисциплинарной ответственности работников локомотивных бригад; давать заключение на новые участки обслуживания и т.п.

Ему известно, что раз в год в марте, за истекший год за безаварийную работу положена премия, которая выплачивается на основании Положения. В соответствии с Положением, работники, которые в течение календарного года не имели грубых нарушений, имели право на ее получение. Кроме того, для того чтобы работник получил эту премию, у Депо должна быть составлена таблица с количеством набранных баллов работниками, на основании которых составляется их рейтинг, после чего с учетом предоставленных лимитов денежных средств, они распределялись так, чтобы работнику было выплачено не менее одного оклада. В целях распределения данных денежных средств и решения вопроса о том, с какого количества баллов будет положена выплата премии, с участием начальника депо, проводилось совещание, в котором также участвовали начальники структурных подразделений депо. При этом фио указал, что в его должностные полномочия не входило выставление баллов в таблицу, ее формированием занималась ранее начальник отдела труда и заработной платы ТЧЭ-22 Свидетель №6, которая является его супругой.

фио указал, что в течение календарного года, результаты своей деятельности, в том числе, выявленные нарушения у машинистов, он заносил в программу АРМ-ТЧЭМИ, откуда автоматически в сводную таблицу, которую формирует его жена Свидетель №6, подгружаются данные, необходимые для начисления премии за безаварийную работу. Таким образом, он никаким образом не мог изменить данные в таблице. При этом уточнил, что знал, что не все графы таблицы заполняются автоматически, некоторые вручную на компьютере заполняет его жена. Например, фио доподлинно известно, что графа «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке…» заполняется вручную.

фио пояснил, что среди машинистов его колонны есть Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4. Свидетель №3 находился в другой колонне, однако, в отношении него он также имеет право на проведение проверок и принятие организационно-распорядительных решений. Кроме того, ему давно знаком машинист Свидетель №7, поскольку они работают в одном депо, ранее он состоял в его колоне и непосредственно подчинялся ему. Отношения между ними нормальные.

По поводу перевода **.**.** денежных средств в сумме 13 000 рублей на его карту с карты Свидетель №7, фио указал, что это было исключительно взятие денег в долг у Свидетель №7 на покупку запасных частей для автомобиля. Данные денежные средства в сумме 13 000 рублей фио вернул Свидетель №7 в 2019 году наличными. В подтверждении данного факта у фио имеется добровольно написанная Свидетель №7 расписка.

Денежные средства в сумме 15 000 рублей Свидетель №8 **.**.** перевел ему в качестве возврата долга, который он ему давал ранее, точную дату указать не может. Давал он ему в долг наличными в размере примерно 25 000 рублей, точно он не помнит какую сумму, так как он неоднократно его выручал деньгами. По факту данной суммы у него имеется расписка от Свидетель №8, о том, что данные денежные средства действительно были им возвращены в качестве возврата долга. Никаких взяток от Свидетель №8 он не брал.

В феврале 2020 года, он решил получить от подчиненного машиниста фио часть денежного вознаграждения «безаварийку». В тот момент он знал, что фио. не имел право на получение денежной премии «безаварийки», так как у него было много нарушений. Зная о том, что бальную таблицу формирует его жена фио, и он сможет повлиять на нее, чтобы она убрала отрицательные баллы, он решил подойти к фио и предложить ему за денежное вознаграждение получить премию «безаварийку» за 2019 год. С Селфио он встретился в один из дней февраля 2020 в депо Печора и предложил ему получить премию «безаварийку» за 2019 года. Также он ему сказал, что за данную услугу, фио необходимо будет передать ему половину денежного вознаграждения «безаварийку», фио А.Н. согласился на его предложение. Затем фио подошел к своей жены фио, и попросил ее, воспользовавшись в тот момент своим авторитетом по службе и семейным положением, чтобы она убрала отрицательные баллы из графы «Наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент…», введя ее при этом в заблуждение, так как он ей пояснил, что данный машинист должен получить премию «безаварийку» и за него он будет ходатайствовать на совещании. Выполняя его просьбу, Свидетель №6 при нем убрала отрицательные баллы в указанной графе, в результате чего фио по итогам таблицы получил баллы, которые ему давали право получить денежное вознаграждение за «безаварийку». Затем, в ходе оперативного совещания при начальнике депо, он поддерживал фио как и других машинистов, которые имели право на получение премии. Далее, в **.**.**, они созвонились с фио. и он напомнил ему об их договоренности, после чего фио. перевел со своей банковской карты на его банковскую карту денежные средства в сумме 12 900 рублей в качестве взятки за оказанную им услугу по включению его в список премируемых лиц, которыми он распорядился по своему усмотрению. При аналогичных обстоятельствах он получил взятку **.**.**: от фио. в сумме 14 500 рублей, от Свидетель №4 в сумме 14 500 рублей, от Свидетель №3 в сумме 14 500 рублей; а также **.**.** от фио в сумме 16 500 рублей (т. 8 л.д. 103-113, 147-150, 157-161, 229-232).

Допрошенный в судебном заседании фио суду показал, что работает машинистом тепловоза в Дэпо, ранее состоял в колонне №.... У каждой колонны имеется свой машинист-инструктор, который контролирует их работу. В то время в его колоне это был фио, спокойный, уравновешенный в работе. фио указал, что за безаварийную и работу без нарушений в течение года, машинистам положена единовременная премия, списки на которую составляются в конце года, фактически работники получают ее в феврале или марте следующего года. За 2018 год фио не имел нарушений и поэтому имел право на получение данной премии.

Однако, в конце 2018 года, точную дату не помнит, он подошел к фио и спросил, есть ли он в списках на получение этой премии, фио указал, что фио в списках нет. фио настаивал, что имеет право на нее, поскольку отработал год безаварийно, на что фио написал на бумажке сумму 12000 и показал ему, при этом сказал, что, если фио передаст ему эту сумму, тогда у него будет премия за «безаварийность». Каким образом, фио поспособствовал в получении данной премии фио ему не известно. Однако, после того, как фактически премия поступила на счет Свидетель №7, ему позвонил фио и напомнил о договоренности, на что Свидетель №7 перевел указанную сумму фио через «Сбербанк онлайн». В тот момент фио считал, что он перевел фио деньги за то, что получил безаварийную премию. Другие переводы фио не помнит. Помнит, что по просьбе последнего он писал ему долговую расписку для защиты в суде. Уточнил, что **.**.** фио подошел к нему и пояснил, что хочет обратно перевести ему деньги, поскольку считает, что все-таки тогда он занял их у фио. Через три дня фио перевел фио вышеуказанную сумму. Настаивает, что не занимал у фио и не давал ему деньги в долг.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что все машинисты депо состоят в колоннах, всего их 7. В каждой колонне от 10 до 30 машинистов, у каждой колонны есть свой машинист-инструктор, который осуществляет контроль за деятельностью локомотивных бригад, принимает зачеты, проводит инструктажи, выявляет различные нарушения, проводит занятия с локомотивными бригадами, формирует их, проводит контрольные поездки, может отобрать талон безопасности, а также отстранить от поездки машиниста. В 2018-2019 гг. он находился в колонне под руководством машиниста-инструктора фио

Машинистам известно, что премия за «безаварийку» в депо платится не всем, ввиду различных нарушений в работе локомотивных бригад. Обычно ее получают избранные или за взятку.

Так, в рабочее время в феврале 2019 года находясь на работе, он подошел к фио и спросил, положена ли ему премия «безаварийка», поскольку он в 2018 году обкатывал одного помощника в машинисты. фио ответил, что у него выявлено много других нарушений и ему не положена премия. Но в то же время он указал, что есть другой способ получить премию. Свидетель №7 поинтересовался как, на что фио написал ему на листочке «50% от суммы». Свидетель №7 понял, что фио намекает на то, чтобы он отдал ему в качестве взятки половину полученной премии «безаварийки», поскольку среди машинистов ходили слухи, что фио берет взятки за то, чтобы машинист получил премию. То есть без того, чтобы фио не отдать половину суммы, премию «безаварийку» получали только «избранные», знакомые и друзья. Поскольку, работая с 2008 года Свидетель №7 никогда не получал премии «безаварийки», он согласился на условия фио, чтобы впервые получить эту премию. В начале марта 2019 года к нему подошел фио и показал на листочке «13 000», и что эту сумму Свидетель №7 должен отдать ему, как получит премию.

**.**.** после получения премии, Свидетель №7 позвонил фио и напомнил о переводе денег, согласно договоренности. В тот же день Свидетель №7 перевел на банковскую карту фио через приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона фио сумму в размере 13 000 рублей, за то, что он получил премию «безаварийку». Настаивает, что это не был возврат долга, никогда они друг другу в долг не давали. Деньги были именно за то, что Свидетель №7 получил премию «безаварийку».

Как фио решил вопрос с получением им премии, последнему неизвестно. Позже он узнал, что именно жена фио – Свидетель №6 формирует бальную таблицу, на основании которой идет подсчет результатов и устанавливается право на получение такой премии. Добавил, что после того, как фио в начале 2022 года вызывали в отдел полиции, он подходил к нему и другим машинистам, просил их сходить к начальнику депо фио с диктофоном, для записи их разговора. Кроме того, по просьбе фио, он писал ему расписку, что якобы он брал у него в долг, и эти 13 000 рублей он вернул ему в качестве долга. Данная расписка не действительна, поскольку написана по просьбе фио, его фактического руководителя, который может доставить ему проблемы по работе (т. 6 л.д. 53-56).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает машинистом в ТЧЭ-22 Локомотивного депо Печора в колонне №..., его непосредственным инструктором является фио, который работает в должности машиниста- инструктора. фио выше по должности, он помогает и подсказывает машинистам в работе, проводит внеплановые инструктажи, ему же они сдают зачеты, а также он назначает им дистанционное самообучение, оценивает их работу.

В один из дней осенью 2020 года, на территории Депо, где именно точно не помнит, к нему подошел фио и предложил, что если ему за безаварийную работу будет выплачена премия, то половину суммы Свидетель №3 должен будет отдать фио, на что Свидетель №3 согласился. Порядок начисления премий Свидетель №3 не известен, и он никогда этим не интересовался, списки на премию не видел, однако, знал, что в его работе были нарушения по скоростемерным лентам, в связи с этим ему не положена была премия. Знает, что за проделанную работу машинистам начисляют баллы, кто их выставляет, ему неизвестно.

**.**.**, после того, как фактически Свидетель №3 была начислена премия, фио позвонил и сказал перевести 14 500 рублей, при этом последний уточнил, что деньги не ему. Поскольку между ними была договоренность, Свидетель №3 с помощью онлайн перевода перевел указанную сумму фио.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в рабочее время в феврале 2021 года на территории Депо, по адресу ********** Республики Коми, ********** «Ц» к нему подошел машинист-инструктор фио, который поинтересовался, не хочет ли он получить премию за безаварийную работу за 2020 год, поскольку по количеству баллов Свидетель №3 не имел право ее получить, в связи с имеющимися у него нарушениями по расшифровке скоростемерных лент. На тот момент он еще не знал, что не имеет право на получение этой премии. При этом фио сказал, Свидетель №3, что может решить вопрос с получением им премии, но за данную услугу ему нужно будет перевести часть полученной премии. Поскольку Свидетель №3 не имел право на получении премии «за безаварийку», он согласился на предложение фио. **.**.** вместе с заработной платой ему поступила премия «безаварийка». В этот же день, ему позвонил фио и сказал, что нужно перевести ему 14 500 рублей. Свидетель №3 в тот же день по номеру телефона фио перевел ему указанную сумму. Таким образом, при способствовании последнего он получил денежную премию «безаварийку» за 2020 года в сумме примерно 36 000 рублей, которую не имел право получить в связи с имеющимися нарушениями (т. 6 л.д. 19-22, 23-24).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Селфио, суду показал, что работает машинистом в ТЧ-22, в колонне №..., его непосредственным инструктором является фио, который работает в должности машиниста-инструктора, проводит инструктажи, между ними нормальные рабочие отношения. Знает, что в обязанности фио помимо всего прочего входило право ходатайствовать о премировании и депремировании.

В январе или феврале 2020 года точную дату не помнит, на территории Депо к нему подошел фио и предложил поспособствовать в получении премии за 2019 год, которая ему не положена, однако нужно будет вернуть часть премии фио Свидетель №2 предполагал, что премия ему, возможно, и не положена за допущенное нарушение, однако, надеялся на нее. Но в тот момент он согласился на условия, предложенные Колчановым, поскольку он являлся его начальником, а также Свидетель №2 подумал, что если не согласится, то вообще ничего не получит. Тем более, что в разговоре ему конкретно было озвучено, что если он не согласится на такие условия получения премии, то он ее вовсе не получит. Конкретная сумма в разговоре с Колчановым не звучала, последний сказал Свидетель №2, что укажет сумму, после ее фактического получения.

После того, как Свидетель №2 ее получил, ему позвонил фио и сказал, что он должен ему 12900 рублей, на что Свидетель №2 перевел ему на карту по номеру телефона со своей карты указанную сумму. Аналогичные обстоятельства повторились в 2021 году, когда он перевел фио 14 500 рублей, на тех же условиях. Куда ушли деньги ему не известно, он и не спрашивал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Селфио следует, что в рабочее время с 08 до 16 часов в феврале 2021 года, находясь в депо, к нему подошел машинист-инструктор фио, и предложил получить премию «безаварийку» за 2020 год, поскольку Свидетель №2 не имел право на ее получение ввиду имеющихся нарушений в его работе. При этом уточнил, что аналогичный случай уже происходил с ним в феврале 2020 года, фио подходил к нему с данным предложением не в первый раз.

фио также ему пояснил, что может решить вопрос с получением премии, но как именно, не уточнил. При этом последний сказал, что за данную услугу ему нужно будет перевести часть полученной премии, сумму которой он назовет позже. Селфио на предложение фио согласился, так как подумал, что лучше получить что-то, чем ничего, а фио являлся его непосредственным начальником. Кроме того, с учетом ситуации в прошлом году, Свидетель №2 понимал, что фио сможет ему помочь получить премию.

После поступления **.**.** премии «безаварийки», ему позвонил фио и сказал, что ему нужно перевести 14 500 рублей. Далее Селфио через приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона перевел фио указанную сумму. Таким образом, при способствовании фио, Селфио получил денежную премию «безаварийку» за 2020 года в сумме примерно 36 000 рублей, на получение которой, в связи с нарушениями в 2020 году, право не имел. Как именно фио способствовал получению им премии, он не знает. Уточнил, что перед фио обязательств не имеет и не имел ранее, в долг друг другу никогда не давали. Однако в январе 2022 года, к нему подошел фио и с целью избежать ответственности, заставил написать его расписку о том, что он вернул Свидетель №2 деньги в сумме 27 400 рублей, и что тот претензий к нему не имеет. Просит считать расписку недействительной, поскольку деньги фио ему не возвращал, а расписку он написал под давлением, так как на тот момент он являлся его непосредственным руководителем (т. 6 л.д. 13-16, 17-18).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8, суду показал, что работает машинистом в ТЧЭ-22, его непосредственным инструктором является фио, который работает в должности машиниста инструктора и являлся руководителем.

В начале февраля 2019 года, точную дату не помнит, на лестничной площадке в Дэпо между 2-3 этажами к нему подошел фио и сказал, что если он хочет получить премию за безаварийную работу, он может ему помочь. После чего Свидетель №8 понял, что если он не будет сотрудничать с Колчановым, то премию он не получит, при том, что он на нее рассчитывал, так как год отработал без нарушений. При этом фио ему пояснил, что за половину от премии он устроит так, что Свидетель №8 ее получит. Порядок начисления премий Свидетель №8 не известен, и он никогда этим не интересовался, списки на премию не видел, однако, знал, что 2018 год он отработал хорошо, в связи с этим ему была положена премия. Несмотря на отсутствие у себя в работе нарушений, Свидетель №8 согласился на условия фио. После зачисления премии, ему позвонил фио, и сообщил, что он должен перевести ему 15000 рублей. 12 или **.**.** Свидетель №8 перевел через мобильный банк, указанную сумму фио. Отметил, что в 2022 году по просьбе фио написал ему расписку, поскольку фио указал, на наличие у того проблем по этому поводу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в должности машиниста он состоит с 2014 года. В настоящее время начальником ТЧЭ-22 является Свидетель №5 Все машинисты депо состоят в колоннах, их в депо 7. В каждой колонне от 10 до 30 машинистов. У каждой колонны есть свой машинист-инструктор, который осуществляет контроль за деятельностью локомотивных бригад, принимает зачеты, проводит инструктажи, выявляет различные нарушения, проводит занятия с локомотивными бригадами, формирует локомотивные бригады, проводит контрольные поездки, может отобрать талон безопасности, а также может отстранить от поездки и т.п. В 2018-2019 гг. он находился в колонне у машиниста-инструктора фио В феврале 2019 года, находясь в депо к нему подошел фио и сказал, что если он хочет получить «безаварийку», то за процент, он поможет. Несмотря на то, что у него имелись незначительные нарушения в 2018 году, он рассчитывал на получении премии за «безаварийку», так как в целом год отработал хорошо. Однако, когда ему фио сказал условия получения данной премии, он понял, что если он откажется от его предложения, то он данную премию точно не получит, так как фио являлся машинистом-инструктором и составляет список тех машинистов, которые должны получить премию. **.**.**, после того как ему на банковскую карту поступила денежная премия «безаварийка», ему сразу же позвонил фио и сказал, чтобы он перевел ему денежные средства, о которых они с ним договаривались в сумме 15 000 рублей, что он и сделал. Данная сумма была переведена фио за то, что он получил премию «безаварийку». Если бы он этого не сделал, то, как сказал фио, он бы данную премию не получил. Это был не долг, в долг они друг другу денежные средства не давали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что в феврале 2021 года, точную дату не помнит, к нему обратился его инструктор фио, и указал, что согласно таблице «бальности» у него отсутствует право на получение премии за безаварийную работу. При этом фио указал, что сможет помочь ему получить её, но при условии, что надо будет отдать ему часть премии. Поскольку он не имел доступа к бальной таблице, а также не видел списки работников, подлежащих премированию, он согласился на условия фио. Каким образом, фио решил вопрос, связанный с получением Свидетель №4 данной премии, последнему не известно. Но, когда в марте 2021 года ему поступила начисленная заработная плата вместе с премией, ему позвонил фио, сообщил сумму, которую он должен будет вернуть, а именно 14500 рублей. Далее Свидетель №4 перевел указанную сумму через мобильный банк фио, согласно договоренности.

Кроме того, уточнил, что были случаи, когда он занимал у фио деньги в долг небольшими суммами, однако, самому фио он никогда денег в долг не давал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что работаете в должности машиниста третьей колонны, в которой фио является машинистом-инструктором и фактически осуществляет организацию работы колонны, в том числе фиксирует нарушения в работе машинистов. Ему известно, что машинист-инструктор имеет право ходатайствовать о премировании работников своей колонны, и одним из критериев на получение премии за безаварийную работу, является условие работы без замечаний и нарушений в течение предыдущего года.

В феврале 2021 года к нему на территории Дэпо подошел фио и спросил, хочет ли он получить премию за безаварийную работу за прошлый год. фио убедил его, что все устроит, но ему необходимо будет 50% премии вернуть Калчанову. Его это заинтриговало и Свидетель №1 решил, что лучше так, чем он вообще ее не получить, и согласился на условия фио. В тот момент Свидетель №1 знал, что премия ему не положена, поскольку он имел нарушения в работе. После получения премии ему позвонил фио и указал, что он должен перевести ему 14 500 рублей. На что Свидетель №1 перевел фио через «Сбербанк онлайн» со своей карты на карту последнего указанную сумму.

Он не знал, каким способом фио решил проблему с получением премии, однако, предположил, что фио мог повлиять на бальную систему, вписав баллы в таблицу.

Поскольку в работе Свидетель №1 имелось нарушение на ленте на 1 км. в 2021 году он еще раз переводил фио деньги в сумме 2700 рублей через «Сбербанк-онлайн», поскольку именно эту сумму ему обозначил последний и сказал, что кассеты не будет, и он разберется с этим замечанием. Каким образом впоследствии фио решил данную проблему, Свидетель №1 также не известно.

Настаивает на том, что фио никогда в долг не давал, и не брал. Данный перевод никак не относится к каким-либо долговым обязательствам. Расписка, написанная им под давлением фио не действительна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6, суду показала, что работает в ТЧ-22 в должности ведущего инженера по организации нормированного труда, фио приходится ей супругом. В ее должностные обязанности входит расчет заработной платы, начисление премий, анализы, отчеты, участие в комиссиях по премированию, в которой она является секретарем. Комиссия по определению получателей премии за безаварийную работу за предыдущий год, собиралась ежегодно в феврале текущего года. В 2019 и 2020 годах она участвовала в комиссии по премированию.

Указала, что после выделения денежных средств, в середине февраля собирается комиссия, и дирекция тяги распределяет деньги, выделенные на премию, сумма которой каждый раз разная, и ее необходимо освоить полностью. Все отделы предоставляют данные на сотрудников, считаются баллы, ею ведется протокол. Кроме начальника Депо, в заседании комиссии участвуют локомотивная бригада, члены профсоюза, машинист-инструктор от каждой колонны, который высказывается по поводу работы своих машинистов, ходатайствует о выплате премии, указывает набранные баллы. Отделы предоставляют информацию, считаются баллы, составляется таблица «бальности», создается общая картина на каждого машиниста. Далее окончательный результат фио переносила с бумажного носителя в программу. Указала, что в заседаниях комиссии также участвовал и ее супруг фио, который ходатайствовал относительно возможности начисления премии отдельным лицам его колонны. Не помнит точно, о ком говорил фио, но помнит, что про Свидетель №2 говорил сам начальник, поскольку планировал поставить его на должность инструктора.

Ничего не знает о комиссиях 2021 и 2022 года, поскольку не участвовала в них, слышала только фамилии на совещании, запомнила Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7. Указала, что не участвовала в финансовых делах супруга. Настаивала на том, что фио никогда к ней не подходил и не просил удалить что-либо из таблицы, в том числе информацию о начисленных баллах и результатах комиссии. Пояснила, что все решалось на комиссии с участием начальника Депо, который последним утверждал список фамилий и в конечном итоге подписывал документ, поскольку именно руководитель имеет на это право.

фио в течение года мог принять меры о поощрении либо наказании машинистов, о чем он уведомлял работника. Машинист-инструктор не влиял на «безаварийную» работу. Если машинист нарушал, то инструктор мог на этом основании лишить его премии, нарушения фиксировались в книге замечаний машиниста. Но единолично инструктор не мог это сделать, окончательное решение принималось на комиссии с участием начальника. Руководство всегда доверяло представленным ею спискам, и их никто ее не перепроверял. Указала, что были случаи, когда руководитель Свидетель №5 самостоятельно обращался о необходимости включения в список того или иного сотрудника.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что в ее обязанности входит начисление и расчет заработной платы работникам ТЧЭ-22, расчет и подготовка приказов на премирование работников, разработка норм подготовительно-заключительного времени, расчет численности работников и иные обязанности, связанные с персоналом Печорского депо. фио приходится ей супругом, который занимает должность машиниста-инструктора депо, возглавляет третью колонну. В силу занимаемой должности она знакома с Положением о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД». Списки работников, которым подлежит начисление премии, подаются на основе комиссионного решения, в задачи Колчановой входил исключительно ее расчет. В комиссию по определению работников, подлежащих премированию, входят: начальник депо, начальник оборотного депо, заместитель по эксплуатации, заместитель по кадрам, представители ОТИЗа, председатель профсоюза. Приложением №... к указанному Положению предусмотрено количество снимаемых баллов за нарушения. После внесения сведений, согласно приложению №..., фио составляла сводную таблицу по каждому работнику и представляла ее на комиссию. Далее определялся круг лиц, которым подлежит начисление данной премии. Утвержденный список работников на премию фио вносила в программу и производила соответствующий расчет. Настаивала на том, что она не имела доступа к выявленным нарушениям, все данные вносились в программу ЕКСУТР и дублировались на бумажном носителе. Данные о нарушениях с соответствующими приказами в свою очередь предоставляются отделом эксплуатации и иными работниками в чьи должностные обязанности входит выявленные указанных нарушении (т. 6 л.д. 44-46, 50-52).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что он является начальников ТЧ-22, подсудимый фио является машинистом-инструктором Депо. Как инструктор, он управляет колонной, участвует в даче заключений, проводит машинистам проверки, целевые поездки, рассматривает нарушения по скоростемерным лентам, дает заключение на право выезда на участок, проводит разборы по должностным обязанностям локомотивных бригад, участвует в отчетах, имеет право ходатайствовать о поощрении и наказании работников, участвует в жизни вверенной ему колонны.

Пояснил, что в феврале текущего года Депо выделяют деньги на выплату премии за безаварийную работу и работу без грубейших нарушений по безопасности движения в течение прошедшего года. Если в течение этого периода Депо допустило грубое нарушение, то этот фонд ему не выделяется, а распределяется среди других, если же Депо работало положительно, не имея грубых нарушений, то сумма делится Дирекцией тяги. В зависимости от количества людей определяется фонд премии, которую выделяют машинистам за «безаварийную» работу и выплачивают один раз в год, согласно приказу.

После выделения денег, формируется комиссия по премированию, созданная начальником ТЧЭ-22 в задачи которой входит заслушать доклад инженера ОТИЗа о распределении денежных средств, определение круга лиц, подлежащих премированию, оформление итогов, подписание протокола комиссии, при этом на комиссии, начальник также имеет право голоса о премировании кого-либо из работников. Кроме того, поскольку машинист-инструктор по отношению к своей бригаде является непосредственным руководителем, он имеет право голоса на комиссии и право ходатайствовать о премировании работника. Если кто-то из инструкторов желает отметить свою локомотивную бригаду, то он устно поясняет ситуацию, из которой вышла бригада, за что ее стоит поощрить. Если комиссия из 10 человек приняла решение, что у кого-то из инструкторов есть человек, который заслуживает внимания, то эта информация должна быть отражена в протоколе комиссии.

Свидетель №5 уточнил, что существует балльная система, и инженером по труду и заработной плате выставляются баллы в таблице, до 2022 года этим занималась супруга фио

Как правило, заседание комиссии занимало несколько часов, поэтому некоторые члены комиссии могли выйти и заниматься рабочими делами. Все присутствующие члены комиссии, ставили подписи в протоколе. Для минимизации рисков расхождения денежных средств, фио принято решение об обязательном присутствии на комиссии руководителей, а именно заместителя по кадрам, главного инженера, заместителя по эксплуатации, а также машинистов-инструкторов. На комиссии Свидетель №5 мог предложить и свою кандидатуру на получение премии за безаварийную работу. Решение принимали путем голосования, каждый из членов комиссии имел слово, но по иерархии последнее слово оставалось за старшим по должности.

В случае не распределения всей массы денежных средств, выявлялся список людей, у которых не хватало одного или полутора балла. При условии, что они не имели грубейших нарушений в своей работе, и по решению комиссии им добавлялись баллы и, согласно приказу, выплачивалась премия, деньги должны быть освоены полностью. Когда кому-то из работников комиссия добавляла баллы, в протоколе прописывали в скобках, за что им их добавляют. Протокол отличается от приказа, поскольку в протоколе отражены общие вопросы о работе комиссии. В приказе определен окончательный список работников, имеющий право на получение премии. Отдел АТИЗ формировал таблицу и далее приказ, с указанием фамилии и суммы.

Свидетель №5 также отметил, что в марте 2022 года ему позвонил машинист Свидетель №1 и сказал, что со стороны фио на него было оказано давление, в виде попытки взять с него расписки о получении денег в долг. Через некоторое время фио написал ходатайство об исключении машинистов, которые участвуют в уголовном деле, из его колоны, которой он руководит. Эти люди были исключены и переведены в другие колонны. Согласно внутренней проверке в Депо, Свидетель №8 и Свидетель №7 имели право на получение премии за безаварийную работу за 2018 год, согласно набранным баллам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, суду показал, что в его обязанности машиниста-инструктора входит выдача заключений на участке обслуживания, обучение приемами вождения и рационального расходования топлива, проведение разбора нарушений, расшифровка ленты по окончанию поездки, занесение в систему выявленных нарушений. Машинист-инструктор может отстранить от работы, подать прошение на депремирование, в том числе имеет право отстранить от работы. В случае выявленных нарушений, он запрашивает объяснительные от машинистов колонны, которые они пишут на имя начальника и прилагаются к ленте. После выявления нарушений, он вправе вызвать машиниста, получить от него пояснения, далее следует замечание, выговор и вплоть до лишения премии. Кроме машиниста-инструктора в эту систему могли заносить нарушения заместитель начальника и сам начальник Дэпо.

Машинист-инструктор в свою очередь, как руководитель колоны, мог ходатайствовать о дисциплинарном взыскании или поощрении того или иного машиниста своей колонны,

В 2021 году он участвовал в комиссии по премированию по итогам работы за 2020 год. Указал, что инструктор не может вносить данные в таблицу, все вносится автоматически. На комиссии он мог ходатайствовать о том, чтобы лицу, у которого недостаточно баллов для выплаты премии, все-таки выплатили ее. Окончательное решение о премировании принимает руководитель.

Точно не помнит, обсуждался ли при нем вопрос о премировании Свидетель №7 и Свидетель №1. Супруга фио- Свидетель №6 ранее участвовала в заседаниях комиссиях, давала пояснения по таблице, которую она готовила. Как проверяются сведения, которые предоставила фио в таблице, ему не известно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что в его обязанности, кроме всего прочего входит контроль работы закрепленных за колонной локомотивных бригад, кроме того, в силу своей должности он имеет право ходатайствовать перед начальником депо о дисциплинарных взысканиях, либо о поощрении сотрудника. В силу занимаемой должности он знаком с Распоряжением №...р «О вознаграждении за безаварийную работу», в котором прописан порядок единовременного вознаграждения за безаварийную работу в течение года на основании критериев оценки деятельности работника депо. Отметил, что машинист-инструктор может повлиять на получение премии работником, в том числе за безаварийную работу, если составит ходатайство о поощрении либо о привлечении к дисциплинарной ответственности работника.

В феврале 2021 года он и фио входили в состав комиссии по распределению премии за «безаварийку». Указал, что примерно за 2-3 недели до совещания инструкторам на проверку были представлены таблицы со списками машинистов и их помощников, с количеством набранных баллов, сформированную вручную начальником отдела труда и заработной платы фио, на основании данных, представленных каждым отделом депо ранее. При выявлении несоответствий, инструктор обращается к фио, которая должна внести соответствующие изменения в бальную таблицу. Уже на комиссии машинист-инструктор имел право охарактеризовать и оценить работников локомотивных бригад, входящих в его колонну, мог указать, достоин ли тот или иной работник получить премию «за безаварийку». фио также высказывался за работников своей колонны. По итогам совещания Свидетель №6 составила протокол и окончательную таблицу работников, которым положена выплата премии, утвержденную в ходе совещания, далее был издан приказ Северной дирекции тяги о премировании (т. 6 л.д. 115-118).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показал, что с 2019 года работает в ТЧЭ-22 машинистом-инструктором. Он, как инструктор, имеет право ходатайствовать о поощрении работников его колонны. Так же он принимал участие в заседаниях комиссии по выплате ежегодной премии в 2020 и 2021 годах. На комиссии инструкторам, начальником отдела кадров фио, была представлена таблица, в которой указан список сотрудников и баллы за проделанную ими работу. Знает, что она берет эти данные из программы, в которую ранее были внесены баллы за работу каждого сотрудника.

Далее участники комиссии, на которой кроме инструкторов присутствуют начальник Депо, его заместители, обсуждают положительные и отрицательные моменты в работе каждого сотрудника. Инструктор имеет право оценить работу каждого в своей колонне. Окончательное решение о премировании принимал начальник Депо Свидетель №5. По итогу заседания комиссии составлялась окончательная таблица, которую никто не проверял. Не помнит, говорил ли что-либо фио про своих сотрудников на комиссиях тех лет. Помнит, что они собирались несколько раз и последний не всегда принимал в ней участие.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что ему, как машинисту-инструктору подчиняются локомотивные бригады, находящиеся в его колонне. Кроме того он имеет право ходатайствовать перед начальником депо о дисциплинарных взысканиях, либо о поощрении работника колонны. Ему известно, что премия за безаварийную работу выплачивается в марте текущего года за прошедший год. Так, инженер по труду и заработной платы ТЧЭ-22 Свидетель №6 формирует таблицу с баллами. В 2020 году за 2019 год, и в 2021 году за 2020 год в качестве машиниста-инструктора он был включен в комиссию по распределению премии за безаварийную работу. В совещании участвовали заместители начальника депо, все машинисты-инструкторы, в том числе фио. На совещании Свидетель №6 им представляла таблицы со списком машинистов, и выставленными им баллами за негативные и положительные моменты в их работе, получался итоговый балл. Далее, каждый машинист-инструктор характеризовал и давал оценку деятельности машинистов и их помощников, находящихся в его колонне. фио также высказывался о своих локомотивных бригадах. По итогам совещания принималось коллегиальное решение. Далее Свидетель №6 в протокол совещания вносила утвержденную таблицу со списком машинистов и итоговым количеством баллов, которую никто не сверял на тот момент. Затем изготавливался приказ о премировании работников, указанных в протоколе совещания. Все работники, в отношении которых он высказался положительно о получении ими премии, премию получали. Указал, что машинист-инструктор может повлиять на получение премии работником путем подачи ходатайства о поощрение работника либо о привлечении к дисциплинарной ответственности (т. 6 л.д. 103-106).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показал, что работает в должности машиниста в ТЧЭ-22 во второй колонне, периодически исполняет обязанности машиниста-инструктора, в его обязанности входит ведение своей колоны, обучение, слежение за соблюдением грамотности на лини, проведение целевых поездок. За нарушения машинисты наказываются, проводится разбор, все нарушения фиксируются в базу. За серьезные нарушения инструктором подаётся рапорт на имя начальника Депо. Знает, что в течение года в программе каждому работнику выставляются баллы, если у него в работе установлены нарушения, то баллы снижаются. Удалить из программы нарушения невозможно, поскольку они сразу попадают в центральные офисы Москвы и Ярославля. Был случай, что фио принимал участие в комиссии по премированию. Знает, что в обязанности фио входило предоставление таблицы с баллами на каждого машиниста. Если какая-то часть денег, выделенных на премию, остается и, поскольку ее необходимо освоить полностью, на комиссии решали, кому еще можно ее выделить, выступали и ходатайствовали об этом инструктора. фио указал, что по ходатайству машиниста-инструктора комиссия может рассмотреть вопрос о премировании сотрудника и с допущенными нарушениями, окончательное решение принимает начальник Депо. Утвержденный на комиссии список сотрудников на премию невозможно изменить или исправить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показал, что ранее работал в должности машиниста-инструктора, в настоящее время трудоустроен в должности дежурного Депо. В 2019 году он принимал участие в комиссии по премированию.

За нарушения безопасности движения и т.п. машинист-инструктор может наказать машиниста, лишить последнего премии, наложить дисциплинарное взыскание, а также ходатайствовать о снятии либо о понижении в должности. В комиссии по установлению премии за безаварийную работу, собирались коллегиально инструктора, представители профсоюза, сотрудник отдела труда и заработной платы, заместители и начальник Депо. Свидетель №6 приносила инструкторам готовые списки сотрудников, с накопленными балами, претендующими на данную премию, а именно тех, у которых в течение предыдущего года не было нарушений. Участникам комиссии известно, что если нарушения отсутствуют, то премию выплатить обязаны, а если есть, значит, премия не положена.

Статистику нарушений ведет инженер по эксплуатации. Инструктора смотрят, сверяют нарушения, решают, кому положена премия, кому нет. Если после ее распределения среди сотрудников без нарушений, денежные средства остались, а сумма должна быть полностью освоена, тогда они имеют право распределить оставшуюся часть, среди тех, кто зарекомендовал себя, и премия распределяется среди них. Колчанов Д.А., также как все инструктора высказывался о машинистах своей колонны, о возможности их поощрения. Далее согласовывался список, его передавали фио, список не проверяли, все было слажено, на полном доверии ко всем. Уточнил, что вносить изменения можно было только в те списки, которые приносила фио. Знает, что между собой машинисты в Депо обсуждали вопрос о том, что им положена премия, но им не выплатили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показал, что в 2018, 2019 и 2020 годах он исполнял обязанности машиниста-инструктора 3 колонны, в 2021 году 7 колонны, бывало, 4 колонны, иногда замещал Колчанова Д.А. В его обязанности, как машиниста-инструктора входили: организация и контроль работы бригад, разбор нарушений по лентам, проведение занятий и т.д. Кроме того, указал, что инструкторы имеют право лишать премии либо поощрять, поскольку машинист-инструктор по отношению к машинисту колонны должностное лицо, руководитель, помощник и машинисты находятся в его подчинении.

Относительно распределения премии за безаварийную работу по итогам работы за год, пояснил, что на комиссии присутствовали кроме инструкторов, представители отдела кадров, профсоюза, АТИС, заместители начальника, начальник Депо. Каждому инструктору выдавался список машинистов его колонны. Бывали случаи, что они с Колчановым участвовали в заседаниях комиссии вместе, каждый из которых представлял свою колонну. Если в программе имеются сведения, что тот или иной сотрудник допустил нарушение и его следует лишить премии, изменить их будет невозможно, программа блокируется.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что в период с 2015 по 2021 год он периодически исполнял обязанности машиниста-инструктора. Знает, что в соответствии с распоряжением №...р «О безаварийной работе» по итогам прошедшего года дирекцией тяги выделяются денежные средства на Депо, которое отработало предыдущий год без грубых нарушений для поощрения работников.

Так, **.**.** он, как и Колчанов, участвовал в комиссии по распределению премии «безаварийки», как и.о. машиниста-инструктора. В ходе комиссии, машинист-инструктор характеризовал и давал оценку работников локомотивных бригад, входящих в его колонну, пояснял, достоин ли тот или иной работник получить премию. Так, на комиссии 24 февраля 2021 года было принято решение о выплате премии «безаварийки» тем работникам, которые набрали необходимый бал. Данное решение принималось коллегиально, каждый член комиссии высказывался по этому вопросу, в том числе и Колчанов Д.А.. По итогам комиссии инженером по труду фио был составлен протокол, на основании которого был издан приказ Северной дирекции тяги о премировании, все работники в отношении которых он ходатайствовал о получении премии и дал положительную оценку, получили эту премию (т. 6 л.д. 82-84).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показал, что он работает в должности машиниста-инструктора. Машинисты колонны находятся в непосредственном подчинении у инструктора. Поскольку машинист-инструктор является руководителем своей колонны, он имеет право выставлять баллы за проделанную работу машинистами. Все нарушения машинистов вносятся в электронную базу, в систему выгружаются все замечания. На основании данных, программа сама определяет претендентов на премию, которая распределяется по итогам года. Списки сотрудников, претендующих на премию, для комиссии формируют и распечатывают в отделе заработка и труда, в котором работала Свидетель №6.

Указал, что, если у кого-то из работников нехватает баллов, но остались финансы, то на основании рапорта, начальник Дэпо может со своей стороны ходатайствовать о премировании отличившегося сотрудника. Комиссионное решение о премировании этого работника фиксируется в протоколе комиссии. Порядок выплаты премии по безаварийной работе регламентирован.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он является машинистом-инструктором, его обязанности закреплены в должностной инструкции, с которой он ознакомлен под роспись. В соответствии с Положением «О вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» работники ТЧ-22 могут получить премию за безаварийную работу, которая назначается в феврале текущего года за предыдущий год. Чтобы поощрить работника, у него не должно быть грубых нарушений в работе и должен быть выполнен ряд эксплуатационных показателей. После поступления денежных средств, начальником Депо создается комиссия по их распределению. Комиссией учитывается личный вклад работника, его стаж, добросовестный труд, посещение занятий, повышение квалификации, участие в наставничестве и иные критерии оценки. Кроме того, отделом кадров предоставляются сведения о прогулах, сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности, к замечаниям, выговорам, отстранение на предрейсовом медицинском осмотре и прочие замечания, связанные с кадровой политикой. Все отрицательные и положительные моменты в работе локомотивной бригады фиксируются приказами о поощрении или наложении дисциплинарных взысканий, в том числе в виде лишении премии за месяц, которые отражаются в программе ЕКАСУТР, и в последующем автоматически подгружаются в программу.

Все нарушения, зафиксированные в прошедшем году и занесенные в программе, будут отражены в ней, удалить их невозможно. Составление бальной таблицы критериев оценки работы по каждому работнику Депо, входит в должностные обязанности инженера по труду и заработной плате - фио

Так, в 2019 году фио был включен в состав комиссии по распределению премии за безаварийную работу за 2018 год. Кроме него в комиссии участвовали Свидетель №6, машинист-инструктор фио, председательствующим комиссии являлся главный инженер фио Каждый член комиссии, в том числе фио высказывал мнение относительно работников своей колонны. По итогам комиссии инженером по труду фио сформирована таблица, изготовлен протокол совещания, которые направлены в Северную дирекцию тяги для издания приказа о премировании (т. 6 л.д. 77-81).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показал, что он является председателем профсоюзной организации ТЧЭ-22. Всегда участвовал в заседании комиссии по премированию, поскольку в коллективе есть работники, которые ее достойны. Считает программу по распределению премии за безаварийную работу неправильной, а саму премию необходимо делить поровну между всеми работниками, как это было ранее, а теперь ее распределяют, согласно полученным баллам.

Таблица с баллами формируется инженером по охране труда, кроме того, ее можно формировать или корректировать вручную, т.е. вносить в нее баллы, т.е. если работнику начисляются баллы, то в программу ЕКСУТР они вносятся вручную.

На комиссию фио приносила таблицу, сформированную ею до заседания. После чего с ней знакомились все члены комиссии, в том силе инструктора. Так же на комиссиях распределялись оставшиеся денежные средства между отличившимися машинистами, на основании ходатайств инструкторов.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он состоит в должности председателя первичной профсоюзной организации ТЧЭ-22. В его обязанности входит защита прав и интересов работников. С Распоряжением №...р знаком, знает, как распределяется премия за безаварийную работу. Указал, что критерии оценки деятельности формируется вручную инженером по охране труда и заработной плате ТЧЭ-22 фио Таким образом, таблицу с баллами можно корректировать. Может случиться так, что люди, которые действительно внесли вклад в получении Депо этой премии, могли ее не получить.

Поскольку именно Свидетель №6 формирует бальную таблицу в программе, он узнавал у нее информацию по работникам, которые обращались к нему с просьбой узнать, о получении премии. Когда Свидетель №6 показывала ему таблицу в программе, он видел, что имеется возможность ручной корректировки и ввода данных в нее (т. 6 л.д. 111-114).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показал, что работает в должности машиниста ТЧЭ-22, иногда исполняет обязанности машиниста–инструктора. Знает, что премия за безаварийную работу распределяется согласно полученным баллам по результатам года. Достойных кандидатов на получение данной премии выбирает комиссия. При этом машинист-инструктор можете повлиять на то, получит ли человек премию или нет. Например, обратить внимание руководства, что тот или иной человек допустил оплошность, либо обратиться с ходатайством к руководству о том, что определенного работника необходимо премировать за выполнение чего-то.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показал, что работает в ТЧ-22 в должности заместителя по эксплуатации Локомотивного депо **********. Машинисты-инструкторы находятся в его непосредственном подчинении. Машинист-инструктор является руководителем своей колонны. За нарушения в работе, инструктор может наказать своего машиниста, а в случае безаварийной и достойной работы, может ходатайствовать на имя начальника Депо о премировании работника.

Так, ежегодно в феврале-марте месяца из Дирекции тяги приходит распоряжение о выделении денежных средств на выплату премии за «безаварийную работу». Инженер по нормированию заработной платы предоставляет список претендентов на премию, с указанием набранных ими баллов, в 2019, 2020 и 2021 годах это была Свидетель №6. Сведения в таблицу поступали из ряда систем, задействованы были все отделы.

В случае наличия замечаний в работе машиниста, все данные вносились в систему, и машинист-инструктор видит в ней своего машиниста, далее осуществляется разбор, после расшифровки и выявления нарушений, проводилось расследование. Далее в системе расшифровки, после описания нарушения, прописывалось информация о лишении премии. После чего, эта информация поступала непосредственно Овчинникову, он с ней знакомился, ставил свою подпись, затем изготавливался приказ о лишении премии и передавался на подпись начальнику.

В 2020 году Овчинников принимал участие в заседании комиссии по итогам работы за 2019 год. Кроме него на комиссии присутствовал Колчанов Д.А., который, как машинист-инструктор обладал организационно-распорядительными функциями, и мог в том числе лишать премии. Все оформлялось в специальной программе и регламентировалось приказами. Ему неизвестно, мог ли Колчанов Д.А., либо его супруга Свидетель №6 изменять баллы в таблице машинистов, претендующих на премию за безаварийную работу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он является заместителем начальника Депо по эксплуатации, осуществляет организацию работы машинистов-инструкторов, которые находятся в его подчинении. В соответствии с Положением «О вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» работники ТЧЭ-22 могут получить премию за безаварийную работу, которая назначается в феврале текущего года за предыдущий год, и выплачивается в марте текущего года. В соответствии с Распоряжением, данную премию может получить работник, который не имеет грубых замечаний в работе за предыдущий год. В целях распределения поступивших денежных средств на выплату премии, начальником депо создается комиссия по их распределению. В комиссию входят заместители, машинисты-инструкторы, представителя сектора эксплуатации, старший нарядчик, первая профсоюзная организация, инженер по труду и заработной плате, который и предоставляет комиссии сведения о работниках, между которыми возможно распределить денежные средства. Распределение зависит от личного вклада каждого работника и его показателей в работе. Работниками отдела кадров предоставляются сведения о прогулах, привлечении к дисциплинарной ответственности, замечаниях и выговорах.

фио, как заместитель по эксплуатации предоставляет на комиссию сведения о нарушениях, связанных с эксплуатацией. Все моменты в работе бригад отражаются в программе ЕКАСУТР. Инженером по труду и заработной платы в программе формируется бальная таблица на каждого работника. Поскольку часть данных в таблицу загружается автоматически, она не подлежит изменениям, внесенные данные о нарушениях удалить невозможно, программа централизована. Уточнил, что при формировании бальной таблицы, фактически имеется возможность ручного ввода данных по выставлению оценок, т.е. практически возможность искусственного изменения баллов у работника, имелась. Составление данной таблицы входило в должностные обязанности инженера по труду и заработной плате, которым в тот период являлась Свидетель №6

Уверен, что лично фио изменить какие-либо баллы в бальной таблице не мог, так как составление таблицы в его полномочия не входили, доступ к программе, в которой формируется таблица, он не имел. фио мог бы повлиять на изменение баллов в таблице, используя свою жену - Свидетель №6, в обязанности которой входило формирование бальной таблицы, поскольку у нее имелась возможность вручную вносить в нее сведения. Другими способами фио повлиять на получении премии «безаварийки» работниками ТЧЭ-22, не мог (т. 6 л.д. 69-76).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в его обязанности машиниста-инструктора входит, в том числе право ходатайствовать перед начальником депо о дисциплинарных взысканиях либо о поощрении работников своей колонны. В соответствии с Положением о вознаграждении, работники ТЧЭ-22 имеют право на получение премии за безаварийную работу, которая назначается в феврале текущего года за предыдущий год, выплачивается в марте текущего. После поступления денежных средств от Северной дирекцией тяги, начальник создает комиссию по их распределению. В комиссию входили заместители начальника, машинисты-инструкторы, представитель сектора эксплуатации, старший нарядчик, первая профсоюзная организация, инженер по труду и заработной плате. Последний предоставлял сведения о количестве работников, среди которых возможно распределить премию. Ее распределение зависело от личного вклада работника, безопасности движения и надежности работы технических средств, стажа добросовестного труда, уровня повышения квалификации, сведение о прогулах, о привлечении к дисциплинарной ответственности, замечания, выговоры и прочее. Все моменты в работе локомотивной бригады фиксировались приказами в программе ЕКАСУТР, затем автоматически подгружались в программу, на основании чего определялись работники с наибольшим количеством баллов.

Инженером по труду и заработной платы в программе формировалась таблица критериев оценки работы деятельности работников ТЧЭ-22. Составление такой таблицы входило в должностные обязанности инженера по труду и заработной плате фио В феврале 2019 года Свидетель №10 и фио принимали участие в заседании такой комиссии. Машинистам-инструкторам выдали бальную таблицу со списком локомотивных бригад, далее для распределения денежных средств без остатка, они оценивали работу каждого работника, высказывали свое мнение, достоин ли его работник, получить эту премию. фио также высказывался по поводу работников своей колонны. Кроме того, на комиссии было принято решение о количестве баллов, с которого работники могут получить премию «безаварийку. После чего, фио составлялся протокол совещания, издавался приказ о премировании. Уточнил, что представленные фио на совещание баллы, не перепроверялись, поскольку ей все доверяли в полном объеме (т. 6 л.д. 92-97).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11, суду показала, что работает в должности заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам. Указала, что в соответствии со своими должностными полномочиями машинисты инструкторы имеют право лишать работников локомотивных бригад талонов по безопасности движения. Кроме того, в случае установления нарушения и лишения данного талона, машинист-инструктор обязан составить рапорт и довести до сведения руководства о данном факте. Изъятые талоны не хранятся, уничтожаются, однако, в формуляре остается запись об этом, фиксируется мера воздействия. Кроме того, каждые десять дней проводятся целевые проверки, по результатам которых составляются акты, которые предоставляются на утверждение руководителю. фио как должностное лицо, ознакомлен с данным порядком. В силу своих должностных обязанностей Свидетель №11 знает работников, которые лишены талонов по безопасности.

Уточнила, что машинист-инструктор в соответствии с положениями и должностной инструкцией может ходатайствовать о досрочном возврате талона за безаварийную работу, подавать ходатайство о премировании работника, но окончательно представление подписывается руководителем.

Свидетель №11 неоднократно принимала участие в совещаниях комиссии по распределению премии за безаварийную работу, после принятии окончательного решения, издавался приказ за подписью руководителя. Таблицу со списком лиц, подлежащих премированию, на комиссию представляла Свидетель №6 в распечатанном виде. Ей ничего не известно о фактах внесения изменений в эту таблицу. Однако, был случай, что при распределении премии, было установлено, что у машиниста Свидетель №1 отсутствовали талоны по безопасности, по факту он был их лишен, но в таблице, представленной Колчановой, этих данных не оказалось. Поскольку премия на тот момент уже была выплачена, в том числе и Свидетель №1, у Колчановой не стали выяснять, вопрос о том, почему отсутствовали эти сведения, ее просто освободили от этих полномочий и передали другому сотруднику.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она состоит в должности заместителя начальника депо по кадрам. Она знакома с Положением «О вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» за обеспечение безопасности движения». Для того, чтобы работники имели право на получение такой премии, необходимо, чтобы в предшествующем году у Депо отсутствовали грубые нарушения на транспорте. После выделения денежных средств, происходит их распределение между работниками локомотивных бригад и машинистами-инструкторами. Кроме того, начальником депо создается комиссия, в которую входят все заместители, машинисты-инструкторы, представители сектора эксплуатации, старший нарядчик, первая профсоюзная организация, а также инженер по труду и заработной плате, который предоставляет сведения в виде таблице. Распределение премии зависит от личного вклада работника депо в улучшение показателей безопасности движения, надежности работы технических средств, а также других критериев оценки, указанные в приложении к Положению.

Сведения по каждому работнику предоставляются должностными лицами Депо инженеру по труду и заработной плате. При этом, все отрицательные и положительные моменты в работе локомотивной бригады фиксируются приказами о поощрении или наложении дисциплинарных взысканий, отражаются в программе ЕКАСУТР, а затем автоматически подгружаются в программу, на основании которой формируется таблица критериев, в которой фиксируются баллы, на основании которых определяются работники, с наибольшим и наименьшем количеством баллов. Составление бальной таблицы Критериев оценки деятельности работников ТЧЭ-22, имеющему право на получении премии «безаварийки», а также общую сводную таблицу, входит в должностные обязанности инженера по труду и заработной плате фио

Представленные фио на совещание баллы комиссия не перепроверяла, все было на доверии. При этом итоговое решение комиссии заносилось в Протокол совещания, который составлялся табличной форме, далее издавался приказ о выплате премии (т. 6 л.д. 98-102).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 суду показал, что работает в должности машиниста Локомотивного Депо, ранее ему приходилось неоднократно исполнять обязанности машиниста-инструктора 4 колонны. В его обязанности, как машиниста-инструктора входило: выявление нарушений в работе машинистов, проведение проверок и расследований по фактам нарушений и т.**********, все данные вносились в программу и представлялись начальнику депо, который принимал меры. Кроме того, в силу замещения данной должности, ему приходилось принимать участие в заседании комиссии по распределению премии за безаварийную работу, а именно приходилось давать оценку и характеристику работе машинистов и помощников. Комиссия заслушивала мнение инструкторов о машинистах их колонны.

Указал, что ходатайства о премировании, либо лишении премии кого-либо из работников, он никогда не составлял и не подавал, на комиссии инструкторов лишь заслушивали, все происходило в форме обсуждения, никто и ничего не заполнял.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ранее неоднократно исполнял обязанности машиниста-инструктора, в обязанности которого входит, в том числе право ходатайствовать перед начальником депо о дисциплинарных взысканиях либо о поощрении машинистов его колонны. Не знаком с Распоряжением №...р «О вознаграждении за безаварийную работу». Знает, что по итогам прошедшего года дирекцией тяги выделяются денежные средства для поощрения работников депо, которые отработали предыдущий год без грубых нарушений и внесли наибольший вклад в обеспечение безопасности движения железнодорожного транспорта. Исполняя в феврале 2020 года обязанности машиниста-инструктора, его включили в состав комиссии по распределению данной премии. Кроме него в комиссии участвовал фио, им раздали таблицы со списком машинистов и помощников машинистов, с количеством набранных баллов. Как и кто формирует таблицу, ему было не известно. Далее машинисты-инструкторы характеризовали и давали оценку деятельности работников локомотивных бригад, входящих в его колонну, при этом поясняли, достоин ли работник получить эту премию. Итоговое решение о количестве баллов, с которого работники могут получить премию «безаварийку», принималось комиссией коллегиально. По итогам совещания инженером по труду фио был составлен протокол совещания, на основании которого издан приказ о премировании (т. 6 л.д. 85-87).

В судебном заседании были исследованы также письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что машинист-инструктор фио, являясь должностным лицом, в середине марта 2021 года получил от Свидетель №3 взятку путем денежного перевода с помощью мобильного банка 14 500 рублей (т. 1 л.д. 102);

-протокол явки с повинной фио, согласно которого последний осуществлял сбор денежных средств, за полученную годовую премию от работников организации ТЧ-22 **********. Содержание явки с повинной подсудимым не оспаривалось в судебном заседании (т. 1 л.д. 104-105);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого в кабинете №... ********** в ********** Республики Коми, изъят у фио сотовый телефон марки «Redmi» (т. 1 л.д. 113-114);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что машинист-инструктор фио, являясь должностным лицом, в середине марта 2021 года получил от Свидетель №4 взятку путем денежного перевода с помощью мобильного банка 16 500 рублей (т. 1 л.д. 163);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что машинист Свидетель №3 осуществил денежный перевод с помощью мобильного банка фио в сумме 16 500 рублей, т. е. дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий (т. 1 л.д. 187);

-протокол явки с повинной Свидетель №3, согласно которого **.**.** последний осуществил со своей банковской карты перевод денежных средств фио (т. 1 л.д. 189);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что машинист-инструктор фио, являясь должностным лицом, в середине марта 2021 года получил от фио. взятку путем денежного перевода с помощью мобильного банка 14 500 рублей (т. 2 л.д. 22);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что машинист фио осуществил денежный перевод с помощью мобильного банка фио в сумме 12 900 рублей, т. е. дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий (т. 2 л.д. 46);

-протокол явки с повинной фио., согласно которого в марте 2020 года последний осуществил со своей банковской карты перевод денежных средств фио в сумме 12 900 рублей (т. 2 л.д. 48);

-копия приказа от **.**.**, согласно которому привлечены к ответственности работники депо (т. 2 л.д. 472-76);

-копия приказа от **.**.**, согласно которому снижена премиальная выплата фио. (т. 2 л.д. 77-80);

-копия приказа от **.**.**, согласно которому подведены итоги целевых проверок с **.**.** по **.**.** (т. 2 л.д. 81-88);

-приказ от **.**.**, согласно которому снижена премиальная выплата фио (т. 2 л.д. 89-92);

-приказ от **.**.**, согласно которому снижена премиальная выплата фио., Свидетель №3, ( т. 2 л.д. 93-95)

-приказ от **.**.**, согласно которому снижена премиальная выплата фио., Свидетель №1 (т. 2 л.д. 96-98);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что машинист Свидетель №4 осуществил денежный перевод с помощью мобильного банка фио в сумме 14 500 рублей, т. е. дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий (т. 2 л.д. 103);

-протокол явки с повинной Свидетель №4, согласно которого в марте 2021 года последний осуществил со своей банковской карты перевод денежных средств фио в сумме 14 500 рублей (т. 2 л.д. 105);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что машинист фио. осуществил денежный перевод с помощью мобильного банка фио в сумме 14 500 рублей, т. е. дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий (т. 2 л.д. 138);

-протокол явки с повинной Селфио, согласно которого в марте 2021 года последний осуществил со своей банковской карты перевод денежных средств фио в сумме 14500 рублей (т. 2 л.д. 140);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что машинист-инструктор фио, являясь должностным лицом, в середине марта 2021 года получил от Свидетель №1 взятку путем денежного перевода с помощью мобильного банка 16 500 рублей (т. 2 л.д. 166);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что машинист Свидетель №1 осуществил денежный перевод с помощью мобильного банка фио в сумме 16 500 рублей, т. е. дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий (т. 2 л.д. 190);

-протокол явки с повинной Свидетель №1, согласно которого в марте 2021 года последний осуществил со своей банковской карты перевод денежных средств фио в сумме 16 500 рублей (т. 2 л.д. 192);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что машинист-инструктор фио, являясь должностным лицом, в середине марта 2021 года получил от фио взятку путем денежного перевода с помощью мобильного банка 12 900 рублей (т. 2 л.д. 224);

-заявление Свидетель №1, согласно которому последний просит оградить его от машиниста-инструктора фио, в виду того, что последний старше Свидетель №1 по должности и вынуждает его давать иные показания, не соответствующие действительности (т. 3 л.д. 74);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что фио получил от фио взятку в виде денежных средств в сумме 12 900 рублей за незаконные действия в виде сокрытия фактов нарушений (т. 3 л.д. 120);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что фио получил от Свидетель №4 взятку в виде денежных средств в сумме 14 500 рублей за незаконные действия в виде сокрытия фактов нарушений (т. 3 л.д. 181);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что фио получил от Селфио взятку в виде денежных средств в сумме 14 500 рублей за незаконные действия в виде сокрытия фактов нарушений (т. 3 л.д. 218);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что фио получил от Свидетель №3 взятку в виде денежных средств в сумме 14 500 рублей за незаконные действия в виде сокрытия фактов нарушений (т. 4 л.д. 1);

-распоряжение ОАО «РЖД» от **.**.** «Об утверждении Положения о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» за обеспечение безопасности движения», согласно которого право на вознаграждение не имеют работники, по вине которых в оцениваемом году были допущены транспортные происшествия и иные события, связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации дорожного транспорта, случаи производственного травматизма, а также работники, имевшие производственные упущения и дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка (п. 6); лучшие работники структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» определяются по наибольшему количеству баллов в соответствии с критериями оценки деятельности работников, характеризующими личный вклад работника в обеспечение безопасности движения (т. 4 л.д. 22-67);

-распоряжение о внесении изменений в положение о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» за обеспечение безопасности движения, согласно которого указан перечень нарушений, за которые работники не имели право получить премию. Кроме того, установлено, что лучшие работники структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» определяются по наибольшему количеству баллов в соответствии с критериями оценки деятельности работников, характеризующими личный вклад работника в обеспечение безопасности движения, согласно положению №... (п. 7) (т. 4 л.д. 68-79);

-приказ от **.**.** о снижении премиальной выплаты работникам локомотивных бригад по итогам разборов в сентябре 2020 года (т. 4 л.д. 80-82);

-приказ от **.**.** о снижении премиальной выплаты работникам локомотивных бригад по итогам разборов в ноябре 2020 года (т. 4 л.д. 91-93);

-приказ от **.**.**, согласно которому подведены итоги целевых проверок с **.**.** по **.**.** (т. 4 л.д. 94-99);

-приказ от **.**.**, согласно которому подведены итоги целевых проверок с **.**.** по **.**.** (т. 4 л.д. 100-107);

-приказ от **.**.**, согласно которому привлечены работники депо к ответственности по результатам проверок (т. 4 л.д. 108-115);

-приказ от **.**.** о лишении премии по результатам расшифровки лент скоростемеров в январе 2018 года (т. 4 л.д. 116-121);

-приказ от **.**.**, согласно которому подведены итоги целевых проверок с **.**.** по **.**.** ( т. 4 л.д. 122-130)

-приказ от **.**.**, согласно которому подведены итоги целевых проверок с **.**.** по **.**.** (т. 4 л.д. 131-138);

-приказ от **.**.** о лишении премии по результатам расшифровки лент скоростемеров в июле 2019 года (т. 4 л.д. 139-140);

-приказ от **.**.**, согласно которому привлечены работники депо к ответственности по результатам проверок (т. 4 л.д. 141-143);

-приказ от **.**.**, согласно которому снижена премиальная выплата работникам локомотивных бригад (т. 4 л.д. 144-146);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которого в кабинете «Организации нормирования труда» ТЧЭ-22 по адресу: Республика Коми, ********** «Ц» изъят системный блок в корпусе черного цвета с флеш-ключом (т. 4 л.д. 148-161);

-протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен изъятый системный блок, который являлся рабочим компьютером фио, обнаружены документы: «распоряжение о создании комиссии», «протокол от 24.02.2021», «ЦТ-202_р от 03.09.2020». После открытия программы «Интаракэт ОАО «РЖД» обнаружены списки работников, установлено, что в программе имеется возможность ввода данных в ручном режиме, в графах «1-7», «11-12», «14», «16» (т. 4 л.д. 162-202);

-протокол осмотра места происшествия от 21.07.20222, согласно которому осмотрена информация на системном блоке (т. 4 л.д. 207-213);

-постановление о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которого признаны вещественным доказательством системный блок в корпусе черного цвета с флеш-ключом красного цвета и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 214);

-лицевые счета ТЧ-22 Печора СЕВ на машинистов колонны 3 ТЧМИ Колчанова Д.А. с указанием нарушений в работе (т. 5 л.д. 2-8);

-распоряжение от **.**.**, согласно которому создана комиссия по выплате вознаграждения за обеспечение безопасности движения работникам ТЧЭ-22 (т. 5 л.д. 9);

-приложение к распоряжению, с утвержденным составом комиссии по выплате вознаграждения за обеспечение безопасности движения работникам ТЧЭ-22 (т. 5 л.д. 10);

-протокол совещания от **.**.**, согласно которому утвержден список работников на выплату премии за безопасность движения в 2020 году (т. 5 л.д. 11-20);

-критерии оценки деятельности работников ЭЛД машинистов за 2020 год с указанием количества баллов (т. 5 л.д. 21-32);

-приказ филиала «РЖД» ЦТ Северной Дирекции Тяги от **.**.**, согласно которому депо Печора приказано выплатить вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2020 год (т. 5 л.д. 47-52);

-приказ от **.**.**, согласно которому определен состав комиссии по премированию за безаварийную работу по итогам работы за 2019 год (т. 5 л.д. 53);

-протокол совещания от **.**.**, согласно которому постановлено произвести выплату в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» (т. 5 л.д. 54-56);

-критерии оцени деятельности работников депо за 2019 год (т. 5 л.д. 57-68);

-приказ от **.**.** о выплате вознаграждения за обеспечение безопасности движения работникам по итогам за 2019 год (т. 5 л.д. 84-90);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что **.**.** Свидетель №7 осуществил денежный перевод должностному лицу Колчанову Д.А. в сумме 13 000 рублей, т.е. осуществил дачу взятки за получение безаварийной премии за 2018 год (т. 5 л.д. 93);

-протокол явки с повинной Свидетель №7, согласно которой он сообщил, что в марте 2019 года с целью получения им денежной премии договорился с фио о том, что он поможет ему получить премию, на что отдаст ему часть своей премии в размере 13 000 рублей, **.**.** он перевел Колчанову Д.А. указанную сумму (т. 5 л.д. 95);

-выписка по счету дебетовой карты на имя фио, согласно которой **.**.** в 12 ч. 17 м. на банковскую карту Колчанова Д.А. осуществлен перевод в сумме 13 000 рублей (т. 5 л.д. 99-101);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что в середине марта 2019 года Свидетель №8, осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей за получение безаварийной премии за 2018 год машинисту-инструктору фио (т. 5 л.д. 107);

-протокол явки с повинной Свидетель №8, согласно которой он сообщил, что в марте 2019 года он перевел денежные средства на счет фио в размере 15 000 рублей, поскольку последний внес его в списки премированных за безаварийную работу в 2018 года (т. 5 л.д. 109);

-выписка по счету дебетовой карты на имя Свидетель №8, согласно которой **.**.** в 17 ч. 50 м. на банковскую карту фио осуществлен перевод в сумме 15 000 рублей (т. 5 л.д. 112-113);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого Колчанов Д.А. получил от Свидетель №8 лично взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей, за совершение незаконных действий (т. 5 л.д. 117);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому Свидетель №7, выполняя ранее достигнутую договоренность, **.**.** в 12 ч. 17 м. перевел со своей банковской карты денежные средства в сумме 13 000 рублей фио, за совершение последним якобы незаконных действий по включению Свидетель №7 в список лиц, подлежащих премированию (т. 5 л.д. 179);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен телефон «Redmi», принадлежащий Колчанову Д.А.с помощью програмного комплекса для осмотра мобильных устройств, результат записан на компакт диск. Протокол осмотра компакт диска с отчетом содержания мобильного телефона «Redmi», принадлежащего Колчанову Д.А. (т. 6 л.д. 128-134);

-постановление о признании вещественными доказательствами, согласно которому признаны вещественными доказательствами мобильный телефон «Redmi», два DVD-R диска (т.6 л.д. 135);

-постановление о признании вещественными доказательствами, согласно которому признан вещественным доказательством CD –R диск с находящимися на нем файлами по счетам Колчанова Д.А. (т.6 л.д. 147);

-протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен файл со сведениями о движении денежных средств по счетам на имя фио, где отражены операция по перечислению на счет от Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 (т. 6 л.д. 150-152)

-протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен файл со сведениями о движении денежных средств по картам ПАО «Сбербанк» фио в период времени с **.**.** по **.**.**, где отражены операция по перечислению на счет от Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 (т. 6 л.д. 153-155);

-протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен файл со сведениями о детализации соединений абонентских номеров за период с **.**.** по **.**.** (т. 6 л.д. 177-180);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены выписки по операциям на счетах фио в банке ВТБ (т. 6 л.д. 183-184);

-постановление о признании вещественными доказательствами, согласно которому признаны вещественными доказательствами выписки по счетам фио (т.6 л.д. 185);

-сведения Банка ВТБ (ПАО), согласно которым представлены выписки по счетам банковских карт на имя Колчанова Д.А. (т. 6 л.д. 187);

-сведения ПАО Сбербанк, согласно которой представлены выписки по счетам на имя Свидетель №1 (т. 7 л.д. 2);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен файл, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам на имя Свидетель №1 ПАО «Сбербанк» (т. 7 л.д. 3-9);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен файл, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам на имя Свидетель №4 ПАО «Сбербанк» (т. 7 л.д. 12-18);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен файл, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам на имя Селфио ПАО «Сбербанк» (т. 7 л.д. 21-23);

-протокол дополнительного осмотра предметов, согласно которому осмотрен файл, содержащий сведения о движении денежных средств по картам ПАО «Сбербанк» на имя фио. (т. 7 л.д. 24-26);

-постановление о признании вещественными доказательствами, согласно которому признаны вещественными доказательствами CD –R диск с находящимися на нем файлами (т.7 л.д. 27);

-постановление о признании вещественными доказательствами, согласно которому признаны вещественными доказательствами CD –R диск с находящимися на нем файлами по счетам Свидетель №3. (т.7 л.д. 36);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен файл, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам на имя Свидетель №8 ПАО «Сбербанк» (т. 7 л.д. 39-41);

- протокол дополнительного осмотра предметов, согласно которому осмотрен файл, содержащий сведения о движении денежных средств по картам ПАО «Сбербанк» Свидетель №8 (т. 7 л.д. 42-44);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен файл, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам на имя Свидетель №7 ПАО «Сбербанк», установлен перевод денежных средств в сумме 11 800 рублей со счета Свидетель №7 на счет фио **.**.**, и **.**.** перевод денежных средств со счета Колчанова Д.А. на счет Свидетель №7 в размере 12 000 рублей, **.**.** установлен денежный перевод Свидетель №7 на банковскую карту Колчанова Д.А. в сумме 13 000 рублей (т. 7 л.д. 48-50);

- протокол дополнительного осмотра предметов, согласно которому осмотрен файл, содержащий сведения о движении денежных средств по картам ПАО «Сбербанк» Свидетель №7 **.**.** на банковскую карту Свидетель №7 перечислены денежные средства в сумме 41 998,16 рублей. Далее **.**.** Свидетель №7 со своей банковской карты перечисляет фио на его банковскую карту 13 000 рублей (т. 7 л.д. 51-53);

-постановление о признании вещественными доказательствами, согласно которому признаны вещественными доказательствами CD –R диск с находящимися на нем файлами по счетам Свидетель №7 (т.7 л.д. 54);

- протокол совещания от **.**.**, согласно которого на совещании присутствовала Свидетель №6 (ведущих инженер по организации и нормированию труда) и Колчанов Д.А. (машинист-инструктор), по итогу постановлено произвести выплату 91 машинисту тепловоза, среди которых Свидетель №7 и Свидетель №8. (т. 7 л.д. 57-66);

-приказ о дополнительном премировании работников за 2018, согласно которого Свидетель №7 назначена выплата в размере 30 930,00 рублей. (т. 7 л.д. 67-74)

-критерии оцени деятельности работников депо за 2018 год, согласно которой под порядковым номером 81 указан Свидетель №7, у которого итоговое количество баллов «15» (т. 7 л.д. 75-87);

-приказ от **.**.** о создании комиссии по распределению премии за безаварийную работу по итогам работы за 2019 год (т. 7 л.д. 103);

-критерии оцени деятельности работников депо за 2019 год. (т. 7 л.д. 114-157);

-приказ от **.**.**, согласно которого определены итоги целевых проверок с **.**.** по **.**.** (т. 7 л.д. 158);

-приказ о депримировании работников локомотивных бригад за январь 2019 года (т. 7 л.д. 167-180);

-протокол совещания от **.**.**, согласно которого проведен разбор нарушений со стороны Свидетель №8 т. 7 л.д. 181-182);

- приказ от **.**.** о лишении премии по результатам расшифровки лент скоростомеров в августе 2019 года, в том числе Свидетель №7 (т. 7 л.д. 183-184);

-приказ от **.**.** о снижении премиальной выплаты, согласно которого по результатам разборов нарушений снижен размер премиальной выплаты работникам локомотивных бригад в ноябре 2019 года (т. 7 л.д. 185-189);

-приказ от **.**.** о снижении премиальной выплаты, согласно которого по результатам разборов нарушений снижен размер премиальной выплаты работникам локомотивных бригад в декабре 2019 года (т. 7 л.д. 190-193);

-приказ от **.**.**, согласно которого определены итоги целевых проверок с **.**.** по **.**.** (т. 7 л.д. 194-202);

-приказ от **.**.**, согласно которого определены итоги целевых проверок с **.**.** по **.**.** (т. 7 л.д. 203-209);

-приказ от **.**.**, согласно которого определены итоги целевых проверок с **.**.** по **.**.** (т. 7 л.д. 210-213);

-приказ от **.**.** о снижении премиальной выплаты, согласно которого по результатам разборов нарушений снижен размер премиальной выплаты работникам локомотивных бригад в июле 2020 года (т. 7 л.д. 214-216);

-приказ от **.**.** о снижении премиальной выплаты, согласно которого по результатам разборов нарушений снижен размер премиальной выплаты работникам локомотивных бригад в августе 2020 года (т. 7 л.д. 217-220);

-приказ от **.**.**, согласно которого определены итоги целевых проверок с **.**.** по **.**.** (т. 7 л.д. 221-226);

-ответ начальника ТЧЭ-22 фио с приложением табеля учета рабочего времени, согласно которого: машинист тепловоза Свидетель №7 имел право на получение вознаграждения за безаварийную работу за 2018 год; машинист тепловоза Свидетель №8 не имел право на получение вознаграждения за безаварийную работу за 2018 год; машинист тепловоза фио А.Н. не имел право на получение вознаграждения за безаварийную работу за 2019 и 2020 год; машинист тепловоза Свидетель №1 не имел право на получение вознаграждения за безаварийную работу за 2020 год; машинисты тепловоза Свидетель №3 и Свидетель №4 также не имели право на получение вознаграждения за безаварийную работу за 2020 год; (т. 8 л.д. 3-16);

-приказ от **.**.**, согласно которому Свидетель №1 переведен на должность машиниста тепловоза 11-рязрада (т. 8 л.д. 17);

-приказ от **.**.**, согласно которому Свидетель №1 переведен на должность машиниста тепловоза 11-рязрада (т. 8 л.д. 18-19);

-справка, согласно которой за период **.**.** по **.**.** установлены нарушения в работе Свидетель №1 (т. 8 л.д. 21);

-приказы, согласно которым Свидетель №3 в разные годы переводился на должности, в настоящее время с **.**.** Свидетель №3 трудоустроен в должности машиниста тепловоза 11 разряда (т. 8 л.д. 22-25);

-справка, согласно которой за период **.**.** по **.**.** установлены нарушения в работе Свидетель №3 (т. 8 л.д. 27);

-приказы, согласно которым фио А.Н. в разные годы переводился на должности, в настоящее время с **.**.** фио А.Н. трудоустроен в должности машиниста тепловоза 11 разряда, с характеристикой (т. 8 л.д. 28-31);

-справка, согласно которой за период **.**.** по **.**.** установлены нарушения в работе фио А.Н. (т. 8 л.д.32);

-приказы, согласно которым Свидетель №4 в разные годы переводился на должности, в настоящее время с **.**.** Свидетель №4 трудоустроен в должности машиниста тепловоза 11 разряда, с характеристикой (т. 8 л.д. 33-36);

-справка, согласно которой за период **.**.** по **.**.** установлены нарушения в работе Свидетель №4 (т. 8 л.д.37);

-приказы, согласно которым Свидетель №7 в разные годы переводился на должности, в настоящее время с **.**.** Свидетель №7 трудоустроен в должности машиниста тепловоза 11 разряда, с характеристикой (т. 8 л.д. 38-41);

-справка, согласно которой за период **.**.** по **.**.** установлены нарушения в работе Свидетель №7 (т. 8 л.д.42);

-приказы, согласно которым Свидетель №8 в разные годы переводился на должности, в настоящее время с **.**.** Свидетель №8 трудоустроен в должности машиниста тепловоза 11 разряда, с характеристикой (т. 8 л.д. 43-47);

-справка, согласно которой за период **.**.** по **.**.** установлены нарушения в работе Свидетель №8, за период 2018 года нарушений не установлено (т. 8 л.д.48);

-платежное поручение, согласно которого Свидетель №7 на расчетный счет перечислена сумма в размере 41998,16 рублей; на расчетный счет Свидетель №8 перечислена сумма в размере 50014,80 рублей (т. 8 л.д. 59-67);

-расчетный листок за февраль 2019 года, согласно которого Свидетель №7, перечислены денежные средства в сумме 30 930,00 рублей (т. 8 л.д. 68);

-расчетный листок за февраль 2019 года, согласно которого Свидетель №8 перечислены денежные средства в сумме 30 930,00 рублей (т. 8 л.д. 69);

-платежное поручение, согласно которого фио А.Н. на расчетный счет перечислена сумма в размере 56 614,50 рублей (т. 8 л.д. 70-78);

-расчетный листок за февраль 2020 года, согласно которого Селфио перечислены денежные средства (т. 8 л.д. 79);

-расчетный листок за февраль 2021 года, согласно которого Свидетель №4 перечислены денежные средства (т. 8 л.д. 87);

-расчетный листок за февраль 2021 года, согласно которого Свидетель №1 перечислены денежные средства (т. 8 л.д. 88);

-расчетный листок за февраль 2021 года, согласно которого Свидетель №3 перечислены денежные средства (т. 8 л.д. 89);

-платежное поручение, согласно которого Свидетель №3 на расчетный счет перечислена сумма в размере 55 108,37 рублей и 39 764,49 рублей (т. 8 л.д. 80-86);

-расчетный листок за февраль 2021 года, согласно которого фио А.Н. перечислены денежные средства (т. 8 л.д. 90);

- приказ о переводе работника на другую работу, согласно которого фио назначен на должность машиниста-инструктора локомотивных бригад (т. 9 л.д. 6);

-приказ по личному составу, согласно которого фио назначен на должность машиниста-инструктора локомотивных бригад Эксплуатационного локомотивного депо Печора (т. 9 л.д. 7)

-должностная инструкция машиниста-инструктора эксплуатационного локомотивного депо Печора, согласно которой в должностные обязанности машиниста-инструктора входит в том числе, вносить предложения начальнику депо на представление работников локомотивных бригад к поощрению (т. 9 л.д. 8-13);

-положение о машинисте-инструкторе, согласно которого машинист-инструктор имеет право в том числе, вносить предложения начальнику депо на представление работников локомотивных бригад к поощрению; ходатайствовать о поощрении работников локомотивных бригад по итогам работы за отчетный период (т. 9 л.д. 22-33);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому Свидетель №8 выполняя ранее достигнутую договоренность, **.**.** перевел со своей банковской карты денежные средства в сумме 15 000 рублей Колчанову Д.А., за совершение последним незаконных действий по включению Свидетель №8 в список лиц, подлежащих премированию (т. 9 л.д. 72);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому Свидетель №7, выполняя ранее достигнутую договоренность, **.**.** в 12 ч. 17 м. перевел со своей банковской карты денежные средства в сумме 13 000 рублей фио, за совершение последним якобы незаконных действий по включению Свидетель №7 в список лиц, подлежащих премированию (т. 7 л.д. 78);

-из протокола очной ставки, проведенной между фио и свидетелем фио следует, что Свидетель №8 в долг у Колчанова Д.А. денежные средства не брал. Расписку о том, что он возвращал денежные средства Колчанову Д.А. написал по его просьбе в начале 2022 года. Настаивал, что в начале февраля 2019 года к нему подошел Колчанов Д.А., и спросил, хочет ли он получить премию «безаварийку». Он сказал, что хочет. После этого, Колчанов Д.А. сказал, что за получение премии «безаварийки», он должен будет ему передать 50% от суммы премии. Полагал, что несмотря на положительную работу в 2018 году, если он не согласится на предложение Колчанова Д.А., то премию не получит вовсе, поэтому согласился на предложение Колчанова, который как машинист-инструктор мог повлиять на то, чтобы он премию не получил. В день получения премии, 12.03.2019, ему позвонил Колчанов Д.А. и сказал, чтобы он ему перевел 15 000 рублей, то есть половину премии «безаварийки», после чего, им был осуществлен перевод на карту Колчанова Д.А. на сумме 15 000 рублей **.**.** в 17 часов 50 минут.

фио в ходе очной ставки утверждал, что Свидетель №8 **.**.** в 17 часов 50 мину перевел ему денежные средства в качестве возврата долга, которые ранее он ему дал наличными. Сумма долга составляла примерно 25 000 рублей. Таким образом, 15 000 рублей, это был возврат части долга и никаким образом это не связано с безаварийкой (т. 8 л.д. 163-167);

-из протокол очной ставки между Колчановым Д.А. и свидетелем Свидетель №7 следует, что последний в долг денег у фио не брал. Расписку он написал по просьбе Колчанова Д.А., по-дружески. В данной расписке указаны не достоверные данные, так как в долг у него не брал, а 13 000 рублей **.**.** он переводил по его требованию как часть денежных средств за безаварийку, несмотря на то, что в 2018 году он отработал хорошо и премия ему была положения. В день премии, то есть **.**.** ему позвонил Колчанов Д.А., сказал, чтобы он ему перевел обозначенную им сумму, что им и было сделано.

Колчанов Д.А. пояснял, что денежные средства в сумме 13 000 рублей Свидетель №7 **.**.** перевел ему в качестве возврата долга. Ранее он занимал у него денежные средства в сумме около 20 000 рублей примерно в январе 2019 года (т. 8 л.д. 168-171).

Кроме того судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Анализируя имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Колчанов Д.А., в силу занимаемой должности машиниста-инструктора, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные полномочия в ТЧЭ-22.

Судом достоверно установлено, что в соответствии с приказом начальника ТЧЭ-22 от 03.11.2015 № 352, о переводе работника на другую работу, Колчанов Д.А. назначен на должность машиниста-инструктора локомотивных бригад ТЧЭ-22. В соответствии с должностной инструкцией машиниста-инструктора Колчанова Д.А., утвержденной 09.07.2018, основными задачами машиниста-инструктора являются практическое обучение локомотивных бригад устройству и конструкции локомотива обслуживаемых секций, режимам вождения поездов, правилам поведения технического обслуживания локомотивов в эксплуатации, обеспечения безопасности движения и выполнения графика движения поездов. Также согласно должностной инструкции Колчанов Д.А. обязан: организовывать, проводить и контролировать выполнение всех профилактических мероприятий, намеченных по результатам проведенных контрольной поездки и целевой проверки; оценивать уровень профессиональных навыков работников локомотивной бригады по вождению поездов, соблюдению установленного регламента служебных переговоров, выполнению правил эксплуатации локомотивов, соблюдение ими требований нормативных документов, регламентов и инструкций по кругу обязанностей локомотивной бригады, наличие необходимого уровня профессиональных знаний; давать заключение после проведения контрольно-заключительной проверки для самостоятельной работы на обслуживаемых участках по видам движения и сериям локомотивов, в том числе по вождению поездов повышенной массы и длины, соединенных поездов; контролировать путем проведения целевых проверок выполнение локомотивными бригадами своих служебных обязанностей и требований руководящих документов по охране труда и по обеспечению безопасности движения поездов и маневровой работе. Кроме того Колчанов Д.А. имеет право: выдавать заключение для самостоятельной работы на обслуживаемых участках работникам локомотивных бригад по итогам проведения контрольной поездки и целевой проверки; запрещать эксплуатацию локомотивов с неисправностями, до их устранения; производить запись в служебный формуляр машинистов и помощников машинистов; вносить предложения начальнику депо на представление работников локомотивных бригад к поощрению и направление на обучение для повышения класса квалификации за безупречное выполнение должностных обязанностей, проявленную бдительность и действия, позволившие предотвратить нарушения безопасности движения; ходатайствовать о поощрении работников локомотивных бригад по итогам работы за отчетный период.

В соответствии с Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением первого заместителя генерального директора ОАО «РЖД» 09.04.2018 №707/р машинист-инструктор имеет право в том числе, докладывать руководителям депо о выявлении грубых нарушений в работе локомотивных бригад в соответствии с п. 12.3 Положения для принятия мер, оперативно информировать дежурных по станциям и поездных диспетчеров о выявленных в пути следования нарушениях, угрожающих безопасности движения поездов и требующих принятия срочных мер.

Действующее законодательство Российской Федерации под организационно-распорядительными функциями понимает, осуществление полномочий должностным лицом, которые связаны с руководством трудовым коллективом организации или находящимися в служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния в виде, способствования выставлению положительных балов машинистам, с целью включения их в список лиц, представляемых к выплате вознаграждения за безаварийную работу за определенный период, вопреки позиции стороны защиты, свидетельствует о наличии у Колчанова Д.А. организационно-распорядительных полномочий по отношении к находящимся в служебном подчинении отдельным работникам. При этом Колчанов Д.А. так же является лицом, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества (п. 29 постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48).

Оценивая исследованные в совокупности доказательства, суд находит вину подсудимого Колчанова Д.А. в совершении 5 преступлений предусмотренных ч. 3 ст.290 УК РФ доказанной, квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем верной.

Вина подсудимого в совершении преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей, которые являются последовательными, не имеют юридически значимых противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований процессуального закона, что позволяет признать их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимый Колчанов Д.А. на протяжении как предварительного, так и судебного следствия фактически не оспаривал получение денежных средств от фио А.Н. (дважды), Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 В судебном заседании отмечал, что он не является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями по отношении к указанным машинистам, и что денежные средства получил в результате обмана указанных машинистов, так как повлиять каким-либо образом на получение денежного вознаграждения им он не мог. Позицию стороны защиты и подсудимого о квалификации действий фио по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизодам в отношении фио А.Н., Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1), суд находит ошибочной, основанной на неверном толковании норм права и обусловленной стремлением избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Вопреки позиции стороны защиты и подсудимого, в части несогласия с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий Колчанова Д.А., суд находит доказанным то обстоятельство, что Колчанов Д.А., используя свои полномочия, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, лично получил взятку от машинистов ТЧЭ-22 (в марте 2020 года от фио в размере 12900 рублей, а в марте 2021 от фио. 14500 руб., Свидетель №4 14500 руб., Свидетель №3 14500 руб., Свидетель №1 16500 руб.), за совершение незаконных действий, выразившихся в способствовании выставлению положительных баллов (ввиду отсутствия таковых) в таблицу критериев оценки деятельности работников и последующем поддержании указанных кандидатур на совещании у начальника.

Так, из показаний фио., Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 следует, что фио является машинистом-инструктором и фактически осуществляет организацию работы колонны, в том числе фиксирует нарушения в работе машинистов. Им известно, что машинист-инструктор имеет право ходатайствовать о наложении взысканий и премировании работников своей колонны. Одним из критериев на получение премии за безаварийную работу, является условие работы без замечаний и нарушений в течение предыдущего года. Каждый из отмеченных машинистов пояснили, что ввиду допущенных нарушений, они не имели право на получение ежегодной премии за безаварийную работу. Несмотря на это, фио предложил машинистам получить премию, с условием передачи её части непосредственно фио, что ими и было сделано.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №5, фио, Свидетель №11 указали, что машинист-инструктор, является прежде всего, руководителем своей колонны и обладает обширным рядом полномочий, в том числе организационно-распорядительными функциями. Кроме того, данные свидетели подтвердили обстоятельства распределения, поступавших в ТЧЭ-22 денежных средств в виде премии за безаварийную работу и работу по безопасности движения в течение предыдущего года. Отметили, что в целях распределения между работниками выделенных денежных средств создавалась комиссия, в которой принимали обязательное участие машинисты-инструкторы, поскольку по отношению к своей бригаде они являлись непосредственными руководителями и имели право, в том числе, ходатайствовать о получении вознаграждения тем или иным работникам. В число таких машинистов-инструкторов входил Колчанов Д.А. и в силу занимаемой должности, на комиссии он пользовался своим правом поощрения сотрудников. Аналогично в судебном заседании пояснили допрошенные машинисты-инструкторы - Свидетель №9, фио, Свидетель №10, фио, фио, фио и фио, которые наряду с подсудимым, так же обладали организационно-распорядительными функциями и принимали участие в заседании комиссии.

Изложенное очевидно указывает не только о наличии организационно-распорядительных полномочий у Колчанова Д.А., но и о незаконном характере действий подсудимого по отношению к фио. (дважды), Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1 Именно о незаконном характере действий подсудимого свидетельствует установленный факт того, что он, используя свое служебное положение, способствовал выставлению положительных балов указанным машинистам, с целью включения их в список лиц, представляемых к выплате вознаграждение за безаварийную работу, при том, что указанные машинисты не имели право на получение ежегодной премии ввиду допущенных нарушений в работе. Кроме того, из информации предоставленной начальником ТЧЭ-22 следует, что машинисты тепловоза фио. не имел право на получение вознаграждения за безаварийную работу за 2019 и 2020 год; машинист тепловоза Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 так же не имели право на получение вознаграждения за безаварийную работу за 2020 год ввиду того, что ими были допущены нарушения в предыдущем году, не отраженные в итоговой таблице, составляемой фио и предоставляемой на комиссию по распределению денежных средств, выделенных в качестве премии за безаварийную работу.

Из показаний свидетеля фио, а также ряда других свидетелей следует, что в 2019-2021 годах список претендентов на премию, с указанием набранных ими баллов на комиссию представляла супруга фио- Свидетель №6. Кроме того, фио, фио отмечали, что при формировании бальной таблицы, фактически имелась возможность ручного ввода данных по выставлению оценок машинистам. При этом, из протокола осмотра системного блока, который являлся рабочим компьютером фио следует, что в списках работников, подлежащих премированию, имеется возможность ввода данных в ручном режиме. Соответственно, фио, с помощью супруги, выставлял в таблице критериев оценки работников, положительные балы у Селфио (дважды), Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1 Таким образом, судом достоверно установлены механизм, при котором фио совершал незаконные действия, способствовавшие положительной оценке действий указанных машинистов, позволивший им получить премию за безаварийную работу. При этом фио, находясь на комиссии, поддержал получение премии за безаварийную работу машинистами, о чем в судебном заседании подтвердили свидетели фио, фио и фио

Об умышленном характере действий Колчанова Д.А. именно на получение взятки, свидетельствуют показания фио.Н., Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, из которых следует, что Колчанов Д.А. предложив получить премию лицам ее не достойным, потребовал передать ему часть этой премии. О субъективно виновном характере поведения подсудимого, следует и из показаний самого Колчанова Д.А., согласно которым именно он являлся инициатором механизма получения денежных средств указанными машинистами.

Факт передачи денежных средств фио А.Н., Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 подтверждается не только показаниями указанных свидетелей, но и письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра выписок по банковским счетам, как указанных свидетелей, так и самого фио.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Колчанова Д.А. по 5 эпизодам (получение взятки от фио. (дважды), Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 по ст. 290 ч. 3 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение, исключив из квалификации действий подсудимого, предложенной органами предварительного расследования, по эпизоду в отношении Свидетель №8 квалифицирующий признак «за незаконные действия». Таким образом, сторона обвинения полагала необходимым квалифицировать действия фио по эпизоду с фио по ч.1 ст. 290 УК РФ, то есть как получение должностным лицом взятки в виде денег.

Вместе с тем, действия Колчанова Д.А. по эпизоду с фио, вопреки позиции как государственного обвинителя, полагавшего необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 290 УК РФ, так и стороны защиты полагавшей необходимым действия подсудимого по данному эпизоду квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд находит необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, регламентирующего, что если должностное лицо путем обмана получило ценности за совершение в интересах дающего действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от **.**.** №...).

Квалифицируя действия Колчанова Д.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд отмечает, что объем предъявленного обвинения не изменяется, не ухудшаются положения подсудимого, а установленная судом квалификация его действий не выходит за рамки предъявленного Колчанову Д.А. обвинения.

Так судом достоверно установлено, что машинист-инструктор Колчанов Д.А., являлся должностным лицом ТЧЭ-22, выполняя организационно-распорядительные полномочия, в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 24 часа 00 минут **.**.**, находясь в здании депо, расположенного по адресу ********** Коми, ********** «Ц», имея корыстный умысел на совершение хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в ходе беседы наедине с подчиненным ему работником – машинистом тепловоза 11 разряда ТЧЭ-22 фио, зная о том, что последний в 2018 году не имел нарушений, и имел право на получение денежного вознаграждения за безаварийную работу в 2018 году, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что у Свидетель №8 выявлены нарушения в работе, что не позволяет ему получить денежное вознаграждение за безаварийную работу в 2018 году, тем самым, ввел его в заблуждение. Далее Колчанов Д.А., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Свидетель №8, используя свое служебное положение, действуя умышленно, с целью личного неосновательного обогащения, предложил тому свою помощь, в получении им данной премии, выраженную в использовании своих полномочий машиниста-инструктора в соответствии с должностной инструкций, а именно якобы совершить незаконные действия по включению Свидетель №8 в список лиц, подлежащих премированию за безаварийную работу в 2018 году, за денежное вознаграждение в 15 000 рублей. Осознавая тот факт, что фио, является должностным лицом и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, Свидетель №8, на предложение Колчанова, согласился.

На основании приказа «О дополнительном премировании работников за 2018 год, **.**.** на банковскую карту Свидетель №8 перечислено денежное вознаграждение в сумме 30 930 рублей 00 копеек. После чего, в этот же день, выполняя ранее достигнутую договоренность с фио, за совершение им якобы незаконных действий по включению Свидетель №8 в список лиц, подлежащих премированию, Свидетель №8 перевел со своей банковской карты на банковскую карту фио денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Оценивая исследованные в совокупности доказательства, суд находит установленной вину Колчанова Д.А. в совершении двух эпизодов (в отношении Свидетель №7 и Свидетель №8) мошенничества путем обмана с использованием служебного положения.

Так, подсудимый фио и сторона защиты на протяжении всего следствия не оспаривали факт получения денежных средств от Свидетель №7 и Свидетель №8 Однако мотивировали получение денег от Свидетель №7 наличием долговых обязательств, и как следствие отсутствием состава преступления по данному эпизоду. А при получении денежных средств от Свидетель №8 не оспаривали корыстный мотив, однако, не соглашались с использованием подсудимым своего служебного положения, полагая необходимым квалифицировать действия Колчанова Д.А. по данному эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что они денежных средств в долг у Колчанова Д.А. не брали и не давали. При этом денежные средства переводили в марте 2019 года по требованию подсудимого, как часть денежных средств за безаварийную работу. Данные показания свидетели подтвердили в ходе проведения очных ставок с подсудимым, а также в судебном заседании. Кроме того, показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а также показаниями иных свидетелей, ввиду чего суд кладет в основу приговора именно показания Свидетель №7 и Свидетель №8, при этом к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании относится критически, находя их обусловленным стремлением избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Действующее законодательство предусматривает, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (п. 29 постановление Пленума ВС РФ от **.**.** №...). Таким образом, описанные при квалификации действий Колчанова Д.А. по ч. 3 ст. 290 УК РФ организационно-распорядительные полномочия, позволяют квалифицировать его действий по эпизодам в отношении Свидетель №7 и Свидетель №8, как совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Из показаний Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что они не имели нарушений при осуществлении должностных обязанностей, поэтому рассчитывали на получение премии за 2018 года за безаварийную работу в ТЧЭ-22. При этом оба осознавали, что Колчанов Д.А. является вышестоящим должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, ввиду чего поверили словам подсудимого о том, что им премия за безаварийную работу не положена и согласились на получении премии с условием вознаграждения для подсудимого (у Свидетель №7 в размере 13000, у Свидетель №8 в размере 15000 рублей).

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №5 пояснил, что машинисты Свидетель №7 и Свидетель №8 имели право на получение премии за безаварийную работу по итогам 2018 года. Об этом же свидетельствует и предоставленная информация за подписью начальника ТЧЭ-22, и справки по выявленным нарушениям, протокол совещания у начальника от **.**.**, таблица критериев оценки деятельности работников ТЧЭ-22. Таким образом, судом достоверно установлено, что фио ввел Свидетель №7 и Свидетель №8 в заблуждение, то есть обманул, относительно того, что они не имели права на получении премии за безаварийную работу за 2018 год, и что он якобы совершит незаконные действия по включению указанных свидетелей в список лиц, подлежащих премированию.

Направленность действий подсудимого на завладение деньгами, последующее получение денежных средств, и распоряжение ими по своему усмотрению, свидетельствуют о корыстном характере деяния. Установленные судом способ, обстоятельства инкриминируемых фио деяний, свидетельствуют о совершении им преступления путем обмана.

Вина подсудимого в совершении преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей, которые являются последовательными, не имеют юридически значимых противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований процессуального закона, что позволяет признать их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Колчанова Д.А. по 2 эпизодам мошенничества (в отношении Свидетель №7 и Свидетель №8), как хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Колчанову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также личность подсудимого.

Подсудимый Колчанов Д.А. ранее ****, вину в совершении преступлений фактически признал, обратившись с явкой с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Колчанову Д.А. по всем преступлениям суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной по эпизодам ст. 290 ч. 3 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Колчанова Д.А., а также учитывая влияние наказания на его исправление, и на условие жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде штрафа за каждое преступление. А по ч. 3 ст. 290 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, а так же в коммерческих и некоммерческих организациях, в виду того, что преступление совершено в коммерческой организации, обеспечивающей потребности государства и учредителем которой является Российская Федерация.

При назначении наказания Колчанову Д.А. суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Колчанова Д.А. у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Принимая во внимание, что судом в качестве основного наказания назначен штраф, который в силу закона не подлежит принудительному взысканию, а так же учитывая отсутствие каких-либо имущественных взысканий, наложенный арест на автомобиль, суд находит необходимым отменить.

Сведения о наличии процессуальных издержках в материалах уголовного дела отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колчанова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ за каждое преступление - в виде штрафа в размере 100 (сто) тысяч рублей;

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ за каждое преступление - в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, а так же в коммерческих и некоммерческих организациях сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 3,4 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колчанову Д.А. наказание виде штрафа в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, а так же в коммерческих и некоммерческих организациях сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Колчанову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R и DVD-R диски в количестве 16 штук, а также выписки по банковским счетам – хранить при материалах уголовного дела;

- системный блок в корпусе черного цвет – вернуть в ТЧЭ-22;

- мобильный телефон REDMI в корпусе черного цвета – вернуть Колчанову Д.А.

Наложенный арест на автомобиль Колчанова Д.А. **** – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование полное: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации;

Юридический и почтовый адрес: 121151, **********;

ОГРН: 1117746016068;

ИНН/ КПП: 7708732773/ 773001001;

Управление Федерального казначейства по ********** (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/счет 03731А59160)

Единый казначейский счет: 40№... ГУ Банка России по ЦФО//УФК по **********;

БИК (ТОФК): 004525988;

Казначейский счет: 03№...;

Наименование: штрафы

КБК: 417 116 03200 01 0000 140.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко