Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2023 ~ М-885/2023 от 07.03.2023

УИД 74RS0017-01-2023-001151-21

Дело № 2-1648/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        «15» ноября 2023 года                                                                             г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего               Щелокова И.И.,

при секретаре                                 Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохина Александра Сергеевича к Горловой Галине Ивановне об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, встречному исковому заявлению Горловой Галины Ивановны к Самохину Александру Сергеевичу о взыскании расходов на погребение, коммунальных услуг и затрат, понесённых на ремонт жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Самохин А.С. обратился в суд с иском к Горловой Г.И., в котором просил установить факт принятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства после матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок для принятия Самохиным А.С., наследства после смерти отца ФИО8; признать Самохина А.С., принявшим наследство после смерти отца ФИО8

В обоснование заявленных требований указано, что Самохин А.С. является сыном ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, они проживали совместно по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя – ФИО9, ее сын ФИО8 фактически принял наследство, поскольку проживал с ней совместно и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. ФИО8 не мог вступить в права наследство, так как умер через три дня после наследодателя. В собственности ФИО9 находилось жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время собственником указанного жилого помещения является ответчик Горлова Г.И. - сестра ФИО9, вступившая в права наследования после ее смерти. Срок для вступления в права наследства истцом был пропущен, поскольку брак между его родителями был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени истец проживал в <адрес>, в настоящее время его местом жительства является <адрес>. Общение с отцом поддерживать было затруднительного, поскольку последний злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем о его смерти истцу известно не было. Ответчик Горлова Г.И. не сообщила Самохину А.С. о смерти его отца и бабушки, а при обращении с заявлением к нотариусу не сообщила о наличии иных родственников (т. 1, л.д.5-8).

Горлова Г.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Самохина А.С. расходы на захоронение ФИО9, ФИО8 в размере 58 500 руб.; расходы по уплате коммунальных платежей относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 51 800, 11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на проведение неотделимых улучшений вышеуказанного объекта недвижимости, в сумме 98 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 292 руб. (т. 1, л.д.201-207).

В обоснование встречного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца – ФИО9, после чего ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО9 – ФИО8 После смерти указанных лиц, открылось наследство – квартира по адресу: <адрес>. В установленный законом срок Горлова Г.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о наличии иных наследником ей известно не было.

На основании свидетельства о праве на наследство Горловой Г.И. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на обозначенный объект недвижимости.

Горловой Г.И. после смерти ФИО9, ФИО8 произведены расходы на погребение в общем размере 58 500 руб., а такое осуществлялась оплата коммунальных платежей. Кроме того, Горловой Г.И. произведена установка входной двери на сумму 24 000 руб., произведены расходы на покупку обоев в размере 14 190 руб., заключен и оплачен договор на оказание услуг по проведению ремонта в размере 60 000 руб.

В обоснование встречного требования также указано, что при жизни истец осуществляла уход за ФИО9, поскольку последней при жизни была получена травма, в связи с чем она не могла самостоятельно обслуживать себя.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, соответственно, Самохин Михаил Сергеевич, Самохина Анастасия Сергеевна, Самохина Виктория Сергеевна, Самохина Оксана Сергеевна, Зиганбаев Яухар Ягуфарович, Просолова Наталья Яухаровна (т. 1 л.д. 58; т. 2, л.д.10-12,23-25).

Истец по первоначальному требованию (ответчик по встречному требованию) (далее – истец (ответчик)) Самохин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) Милехина Л.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 9, в том числе оборот), в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме; встречные требования не признала, полагая их неподлежащими удовлетворению.

Ответчик по первоначальному требованию (истец по встречному требованию) (далее – ответчик (истец)) Горлова Г.И., представитель ответчика (истца) Просолова Н.Я., одновременно являющаяся третьим лицом, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие; ранее в ходе судебного разбирательства на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, просили их удовлетворить; с исковыми требованиями Самохина А.С. не согласились (т.2, л.д. 34, 38,39,45).

Третье лицо Зиганбаев Я.Я. в судебном заседании просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме; требования Самохина А.С. оставить без удовлетворения.

Третье лицо Самохин М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; согласно представленноого письменного заявления исковые требования Самохина А.С. поддержал в полном объеме (т.2, л.д. 14, 43 (оборот)).

Третьи лица Самохина (Сафронова) А.С., Самохина В.С., Самохина О.С., нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Барашева Е.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.36,41-43).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, отцом Самохина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.10,20).

Матерью умершего ФИО8 является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Барашевой Е.А. следует, что после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено по заявлению ее сестры Горловой Г.И. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м., с кадастровым номером №; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 53,2 кв. м.; неполученной при жизни пенсии в размере <данные изъяты> руб., денежных средств с причитающимися процентами по счету № в <данные изъяты> с остатком в сумме <данные изъяты> руб., о чём выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше наследственное имущество (т1, л.д. 94-97).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями изложенными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является Горлова Г.И., право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12, в том числе оборот).

Согласно информации, содержащейся в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к его имуществу не заводилось.

В соответствии со ст. 1156 ГПК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (ч.1).

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (ч.2).

В соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19), нотариусом бесспорно признается наследование в порядке наследственной трансмиссии только в том случае, если в наследственном деле отсутствует информация о принятии наследства трансмитентом - наследником, умершим до истечения установленного срока принятия наследства. Для наследника, имеющего право наследовать в порядке наследственной трансмиссии (трансмиссара) применяются общие правила, определяющие способы, сроки принятия и отказа от наследства, а также возможность отказа от наследства в пользу других лиц (ст. 1153, 1156, 1157 - 1159 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что отец истца ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после открытия наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, и до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после ее смерти.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных положений закона, право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику ФИО8, могло быть осуществлено его наследником - истцом Самохиным А.С. на общих основаниях без установления факта принятия наследства ФИО8 после смерти ФИО9, поскольку смерть ФИО8 после открытия наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, и до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, влечет для его наследников права наследования в порядке наследственной трансмиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства пропущен Самохиным А.С. по причине отсутствия сведения о смерти отца ФИО8, а также бабушки ФИО9

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению истцу Самохину А.С. срока для принятия наследства после смерти отца ФИО8 является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание Самохина С.А., как лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе суд не относит к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца Самохина А.С., в результате которого истец мог своевременно узнать о смерти отца и реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться с отцом Самохиным А.С., бабушкой ФИО9, или другими родственниками, осведомленными о состоянии жизни и здоровья отца, представлено не было.

Обстоятельство прекращения брака, заключенного между ФИО8 и матерью истца, а также переезд истца совместно с матерью в ДД.ММ.ГГГГ                             в <адрес>, уважительной причиной отсутствия сведений о смерти ФИО8 не являются, поскольку истец достиг совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с данного периода мог самостоятельно выстраивать взаимоотношения с отцом.

Сам факт проживания наследника и наследодателя в разных субъектах Российской Федерации не может являться безусловным основанием для признания причин пропуска срока на принятие наследствам уважительными.

Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя ФИО8, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника (истца (ответчика) Самохина А.С.), пропустившего срок, а не наследодателя.

При таких обстоятельствах довод истца относительно отсутствия взаимоотношений с отцом по причине злоупотребления последним алкоголем является несостоятельным.

Иных же обстоятельств, связанных именно с личностью истца (ответчика) (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Самохиным А.С. приведено не было, судом не установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

Довод истца (ответчика) о том, что Горлова Г.И. скрыла факт наличия иных родственников умершей ФИО9 не может быть принят судом во внимание, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, кроме того, закон не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Самохина А.С. об установлении факта принятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства после матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении срока для принятия Самохиным А.С., наследства после смерти отца ФИО8; признании Самохина А.С., принявшим наследство после смерти отца ФИО8, надлежит отказать.

В силу п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, встречные требования ответчика (истца) Горловой Г.И. о взыскании с ФИО8 расходов: на погребение ФИО9, ФИО8 в размере 58 500 руб.; по уплате коммунальных платежей относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 51 800, 11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на проведение неотделимых улучшений вышеуказанного объекта недвижимости, в сумме 98 900 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО8 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9, ФИО8 не является, в удовлетворении требований о восстановлении срока для вступления в права наследства, открывшегося после вышеназванных лиц Самохину А.С., отказано, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность, связанная с возмещением затрат, понесенных Горловой Г.И. на погребение.

    В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Самохина А.С. к Горловой Г.И. об установлении факта принятия наследства, встречных исковых требований Горловой Г.И. к Самохину А.С., то не подлежат удовлетворению и производные встречные требования ответчика (истца) Горловой Г.И. о возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самохина Александра Сергеевича к Горловой Галине Ивановне об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства отказать.

В удовлетворении встречного искового требования Горловой Галины Ивановны к Самохину Александру Сергеевичу о взыскании расходов на погребение, коммунальных услуг и затрат, понесённых на ремонт жилого помещения, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                      И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 22.11.2023.