Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2024 ~ М-228/2024 от 11.06.2024

Гражданское дело № 2-345/24

УИД 24RS0034-01-2024-000315-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                           30 августа 2024 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,

с участием представителя прокуратуры Манского района Красноярского края в лице помощника прокурора Булкшас К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/24 по исковому заявлению Эрли Н.Г. к Михачев Ф.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Эрли Н.Г. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, к Михачев Ф.Р., о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования Эрли Н.Г., с учетом уточненного искового заявления, аргументированы тем, что Эрли Н.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Спорный жилой дом). ДД.ММ.ГГГГ Эрли Н.Г. дала согласие Михачев Ф.Р. на временную регистрацию (прописку) на 01 год по его просьбе, так как ему нужно было делать операцию на глаза, а прописки у него не было, однако после звонка Эрли Н.Г. стало известно, что Михачев Ф.Р. прописан постоянно. Эрли Н.Г., тем не менее, с фактом постоянной регистрации Михачев Ф.Р. в Спорном жилом доме не согласна, и обращалась в МФЦ с заявлением о снятии Михачев Ф.Р. с регистрационного учета, однако в этом ей было отказано и. предложено обратиться за разрешением этого вопроса в суд. Михачев Ф.Р. родственником Эрли Н.Г. не является, и с момента регистрации с Эрли Н.Г. никогда не проживал, однако из-за того, что Михачев Ф.Р. зарегистрирован в Спорном жилом доме, Эрли Н.Г. вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в том числе услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в пользу ООО «РостТех». Эрли Н.Г. неоднократно предпринимала меры к тому, чтобы Михачев Ф.Р. добровольно снялся с учета, однако он ее избегал и не стал отвечать на телефонные звонки.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Эрли Н.Г., с учетом уточненного искового заявления, просит суд: «признать Михачев Ф.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, распложенного по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением суда к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены: 1) для дачи заключения прокурор <адрес>; 2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миграционный пункт Отделения полиции № Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский» (далее - МП ОП № МО МВД России «Уярский»).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) истец Эрли Н.Г. в суд не явилась, согласно указанию в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просит провести судебное заседание в ее отсутствие, выражает согласие на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке (л.д. 7); 2) ответчик Михачев Ф.Р., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МП ОП № МО МВД России «Уярский», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, каких-либо возражений по существу заявленных Эрли Н.Г. исковых требований не принесли, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной; 3) представитель прокуратуры Булкшас К.А. по итогам исследования материалов гражданского дела дала заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных Эрли Н.Г. исковых требований, с указанием в решении на то, что оно является основанием для снятия Михачев Ф.Р. с регистрационного учета по адресу нахождения Спорного жилого дома, обратила внимание суда на то, что Михачев Ф.Р. в Спорном жилом доме не проживает, собственником данного объекта недвижимости является Эрли Н.Г., которая вправе требовать устранения любых нарушений ею владения данным жилым домом, обусловленных регистрацией Михачев Ф.Р.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167, 233 ГПК РФ, проводит, с учетом согласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, заключения прокурора, дав им оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Эрли Н.Г. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 288 регламентировано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а из положений п. 1 ст. 292 следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежавшем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Правилами ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что: 1) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; 2) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ регламентировано, что: 1) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; 2) если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; 3) при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в ст. 19 определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Верховным Судом РФ, тем не менее, в определении от 04 августа 2015 г. № 49-КГ15-7 изложены правовые позиции, согласно которым: 1) отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; 2) намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения; 3) в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим; 4) сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Положениями подп. Е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. (далее - Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета), предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

ЕГРН содержит сведения о том, что; 1) по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48,3 кв.м. (далее - Спорный жилой дом), единоличным собственником которого является Эрли Н.Г., само право возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ; 2) Михачев Ф.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 19, 54-55, 56).

Каменским сельсоветом представлены: 1) выписка из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в Спорном жилом доме на регистрационном учете состоят: Эрли Н.Г. (глава) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Леонюк П.Н. (сожитель) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Михачев Ф.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 2) справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что действительно Михачев Ф.Р. зарегистрирован по месту жительства в Спорном жилом доме, но не проживает, место его жительства неизвестно (л.д. 10, 20, 38).

Эрли Н.Г., родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается паспортными данными (л.д. 9, 16-17).

МП ОП № МО МВД России «Уярский» представлены сведения о том, что Михачев Ф.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при этом, поводом для регистрации Михачев Ф.Р. в Спорном жилом доме послужило личное заявление Эрли Н.Г. о регистрации Михачев Ф.Р. по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Михачев Ф.Р. имеет паспорта гражданина РФ (серия 04 18, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-036) (л.д. 27-30).

Михачев Ф.Р., как установлено судом, был зарегистрирована по месту нахождения Спорного жилого дома, однако, согласно исковому заявлению Эрли Н.Г., в этом доме Михачев Ф.Р. никогда не проживал, был зарегистрирован с целью получения медицинской помощи, а поскольку сведений о воспрепятствовании проживанию Михачев Ф.Р. в Спорном жилом доме сторонами суду не представлено (попыток вселения Михачев Ф.Р. не предпринимал, с жалобами на воспрепятствование пользованию Спорным жилым домом в правоохранительные органы не обращался), то при таких данных суд признает, что Михачев Ф.Р. утратил право пользования этим объектом недвижимости, возникшее ранее на основании заявления Эрли Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

Эрли Н.Г., согласно представленным доказательствам, является единоличным собственником Спорного жилого дома, а так как Михачев Ф.Р. доказательств родственных отношений с Эрли Н.Г. суду не представил, равно как и не представил письменных документов о заключении с Эрли Н.Г. сделок, направленных на пользование Спорным жилым домом, о наличии у него имущественных прав на этот объект недвижимости, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Михачев Ф.Р. ранее возникшего права пользования Спорным жилым домом и, как следствие, признает Михачев Ф.Р. утратившим право пользования данным объектом недвижимости.

Спорное жилое помещение, как установлено судом, является собственностью Эрли Н.Г., в связи с чем непредоставление Михачев Ф.Р. сведений об его фактическом проживании в этом жилом помещение и (или) наличия у него доли в праве собственности на этот объект позволяет суду, согласно требованиям ст. 31 ЖК РФ, подп. Е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, в рамках признания Михачев Ф.Р. утратившим права пользования Спорным жилым домом, снять его с регистрационного учета по месту нахождения этого жилого дома.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Эрли Н.Г., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), к Михачев Ф.Р., имевшему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), - удовлетворить.

Признать Михачев Ф.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, утратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Михачев Ф.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии у него уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения гражданского дела.

Решение также может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, при этом ответчик вправе принести апелляционную жалобу только после соблюдения процедуры подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                     А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                     А.П. Мордвинов