Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 28.04.2023

№ 11 – 20/2023                                               Мировой судья Савченко Н.В.

УИД 51MS0024-01-2023-000296-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                                                                    23 мая 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу по иску АО «Мончегорскводоканал» к Д.Е.А., Д.Л.А., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Мончегорскводоканал» к Д.Е.А., Д.Л.А. о взыскании задолженности за потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Д.Е.А., Д.Л.А. в пользу акционерного общества «Мончегорскводоканал» задолженность за потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 17204,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 688,0 рублей, а также почтовые расходы в размере 198,0 рублей».

установил:

АО «Мончегорскводоканал», являющееся ресурсоснабжающей организацией и предоставляющей потребителям по адресу: <адрес>, коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, обратилось к мировому судье c иском к Д.Е.А. и Д.Л.А. o взыскании задолженности за потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, указав в его обоснование, что жилое помещение – по адресу: <адрес>, находится в собственности Д. E.A. B качестве членов семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы Д.Л.А.A. и их несовершеннолетние дети: Д. H.E., Д. E.E. Ответчики не в полном объеме исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за себя и несовершеннолетних детей, в связи c чем, образовалась задолженность за период c <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере17204 рубля 88 копеек. Ссылаясь на статьи 30, 31, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 292 Гражданскогокодекса Российской Федерации, просит взыскать c ответчиков солидарно указанную задолженность, a также расходы по оплате государственной пошлины в размере 688 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Д.Л.А., извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки, возражения суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Ответчик Д.Е.А., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, представил возражения по иску, в который указал, что ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Гражданский кодекс Российской Федерации не имеют юридической силы, поскольку не был соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 107 Конституции РФ порядок подписания и обнародования законов, поскольку они были одобрены Советом Федерации, подписаны и обнародованы Президентом Российской Федерации с нарушением сроков, установленных статьей 107 Конституции Российской Федерации, в связи с чем законом не закреплено определение видов договоров и АО «Мончегорскводоканал» не имеет право ссылаться на какие-либо договорные отношения, следовательно, у АО «Мончегорскводоканал» отсутствуют установленные законом гражданские права и оно не может выступать истцов в суде. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, а иск возвратить истцу.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

На решение мирового судьи, Д.Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.1996, ч. 2 ст. 107 Конституции РФ, ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», полагает, что АО «Мончегорскводоканал» не обладает гражданскими правами и не может выступать в качестве истца в суде. Следовательно, мировой судья нарушила нормы материального и процессуального права, приняв и рассмотрев иск ненадлежащего истца. Также указывает на нарушение сроков подписания Президентом Российской Федерации Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса РФ», Семейного кодекса РФ, и обнародования законов, что свидетельствует, по мнению апеллянта, об отсутствии их юридической силы, в связи с чем, статьи 210, 292, 21, 426, 540 Гражданского кодекса РФ и статья 64 Семейного кодекса РФ юридически ничтожны и недопустимы к применению. Просит отменить решение мирового судьи от <дд.мм.гггг> принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца АО «Мончегорскводоканал» представил возражения на апелляционную жалобу, считает судебное решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу и соблюдением норм материального и процессуального права. Указал, что АО «Мончегорскводоканал» является социально-значимым предприятием, которое осуществляет предоставление холодного водоснабжения и водоотведение населению на территории муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией и наделено статусом гарантирующей организацией. АО «Мончегорскводоканал» с <дд.мм.гггг> начало осуществлять предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям <адрес> в <адрес>, на основании публичного договора о предоставлении коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах, без посредников, с правом взыскания платы за поставленный коммунальный ресурс. Таким образом, АО «Мончегорскводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей потребителям по адресу: <адрес>, коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведение, которое в соответствии с договором о предоставлении коммунальных услуг, производит начисление и сбор платежей за холодное водоснабжение и водоотведение, взыскание задолженности по платежам за коммунальные услуги. Доводы Д.Л.А., изложенные в апелляционной жалобе, считает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Просит решение мирового судьи от <дд.мм.гггг> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель (ответчик) Д.Л.А. и заинтересованное лицо (ответчик) Д.Е.А., участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщали, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы гражданского дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, руководствовался положениями жилищного законодательства, регулирующие обязанность собственника и членов семьи собственника жилого помещения по оплате за коммунальные услуги, а также статьями 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также совершеннолетние члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя, в том числе, плату за потребленные услуги по холодному водоснабжению и отведению, за себя и несовершеннолетних детей.

Мировой судья верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении требования истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Мончегорскводоканал», является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет потребителям по адресу: <адрес>, коммунальные услуги холодного водоснабжения и отведения, которое в соответствии с договором о предоставлении коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах производит начисление и сбор платежей за холодное водоснабжение и водоотведение, взыскание задолженности по платежам за коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гггг> находится в собственности Д.Е.А., <дд.мм.гггг> г.р.

В спорном жилом помещении зарегистрированы с <дд.мм.гггг> собственник квартиры – Д.Е.А., с <дд.мм.гггг> его супруга Д.Л.А. и их несовершеннолетние дети: Д.Н.Е., <дд.мм.гггг> г.р. и Д.Е.Е., <дд.мм.гггг> г.р.

Спорная задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение образовалась за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, т.е. в период несовершеннолетия Д.Н.Е.

Родителями Д.Е.Е. и Д.Н.Е. являются Д.Е.А. и Д.Л.А., что подтверждается актовыми записями о рождении детей №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг>.

Договор в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации именуется публичным и считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной централизованной сети водоснабжения и канализации ресурсоснабжающей организации на основании ст. 540 ГК РФ либо в случаях, предусмотренных в ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

    По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду плату за отведение сточных вод.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о праве истца требовать взыскания задолженности за потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с ответчиков в солидарном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, основанный на нормах права, ответчиками не оспорен, возражений по расчету, доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчики суду не представили.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с представленным расчетом, считает его обоснованным, математически верным, основанным на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, мировой судья правильно и в необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, представляют собой позицию подателя жалобы, основанную на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, а равно иных нарушений, которые повлекли бы принятие неправильного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу по иску АО «Мончегорскводоканал» к Д.Е.А., Д.Л.А. о взыскании задолженности за потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Л.А., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                Е.А. Пронина