Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2021 (2-5039/2020;) ~ М-4716/2020 от 13.11.2020

16RS0049-01-2020-013223-80

Дело № 2-303/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания А.Е. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к обществу с ограниченной ответственностью «Артфуд 0172» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артфуд 0172» (далее – ответчик) об обязании совершить действия.

    В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года (дело №5-8-394/2019) директор общества с ограниченной ответственностью «Артфуд 0172» - Мустакимова Э.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения за нарушение статьи 20 Закона Республики Татарстан от 08.07.1992 №1560-XII «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан» (далее – закон), а именно: за оформление не на государственных языках Республики Татарстан средства наружной информации (вывески) с текстом «Pizzeria Ristorante Basiliko», а только на английском языке по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 38/17.

    Вышеуказанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 13.04.2019.

    20 апреля 2020 года в ходе проведенной истцом проверки установлено, что по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 38/17 ответчиком нарушение не устранено. Данный факт подтверждается актом обследования и фотоматериалами.

    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) об устранении нарушений закона, однако нарушение устранено не было.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать ответчика привести средство наружной информации (вывеску) с текстом «Pizzeria Ristorante Basiliko» в соответствии с требованиями Закона Республики Татарстан от 08.07.1992 №1560-XII «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан», а именно: оформить средство наружной информации (вывеску) на государственных языках Республики Татарстан, а не только на английском языке по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 38/17; взыскать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

    Представитель истца до объявления судом перерыва просил иск удовлетворить, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования не оспаривал.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях несоблюдение требований законодательства Республики Татарстан о языках при оформлении и размещении дорожных и иных указателей и обозначений, адресной атрибутики, другой визуальной информации, а равно иное нарушение законодательства Республики Татарстан о языках, повлекшее нарушение прав и свобод граждан или ограничение прав граждан по языковому признаку, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года (дело №5-8-394/2019) директор общества с ограниченной ответственностью «Артфуд 0172» - Мустакимова Э.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения за нарушение статьи 20 Закона Республики Татарстан от 08.07.1992 №1560-XII «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан» (далее – закон), а именно: за оформление не на государственных языках Республики Татарстан средства наружной информации (вывески) с текстом «Pizzeria Ristorante Basiliko», а только на английском языке по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 38/17.

    Вышеуказанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 13.04.2019.

    20 апреля 2020 года в ходе проведенной истцом проверки установлено, что по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 38/17 ответчиком нарушение не устранено. Данный факт подтверждается актом обследования и фотоматериалами.

    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) об устранении нарушений закона, однако нарушение устранено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

    Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к обществу с ограниченной ответственностью «Артфуд 0172» об обязании совершить действия, удовлетворить.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Артфуд 0172» привести средство наружной информации (вывеску) с текстом «Pizzeria Ristorante Basiliko» в соответствии с требованиями Закона Республики Татарстан от 08.07.1992 №1560-XII «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан», а именно: оформить средство наружной информации (вывеску) на государственных языках Республики Татарстан, а не только на английском языке по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 38/17.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артфуд 0172» в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в случае неисполнения данного решения суда, судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           подпись            Л.И. Закирова