Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-11/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-6/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла заявление Бусова Ильи Ивановича о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения,

установил:

Решением Юрлинского районного суда Пермского края от 13 января 2017 года с Бусова И.И. в доход федерального бюджета по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края взыскано 138699 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконной рубкой. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист находится на исполнении.

7 марта 2017 года на основании исполнительного листа № 2-6/2017 в отношении должника Бусова И.И. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Зубовой Т.А. возбуждено исполнительное производство №.

Бусов И.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения с ежемесячным погашением по 1000 рублей. В обоснование заявления указал, что в срок, представленный для исполнения, не может выплатить сумму долга по следующим причинам: в данный момент не работает, постоянного заработка не имеет, на иждивении малолетний ребенок. Имущества и вкладов, подлежащих описи, он не имеет.

В судебное заседание должник Бусов И.И. не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель взыскателя – Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оценив доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно ст.434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Применительно к вышеназванным правовым нормам предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При рассрочке исполнения судебного постановления должнику предоставляется право исполнить возложенную на него обязанность не в целом в какой-то точно установленный законом или судом срок, а по частям, причем для исполнения каждой части устанавливается самостоятельный срок, определяемый конкретной датой или периодом времени.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства, применение рассрочки должно носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Из представленных суду документов следует, что должник не состоит на учете в ЦЗН, является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет счетов в банках, транспортных средств на его имя не зарегистрировано.

В то же время установлено, что имущественное положение должника в полном объеме не проверено, сам он является трудоспособным, сведений о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, суду не представлено.

Факт недостаточности доходов у должника не является обстоятельством невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, т.е. не является безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Учитывая, что предоставление рассрочки исполнения решения без достаточных на то оснований существенно нарушает права и законные интересы взыскателя, суд приходит к выводу о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Бусову Илье Ивановичу в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Юрлинского районного суда от 13 января 2017 года по делу № 2-6/2017 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                                       Т.И. Труженикова