Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-324/2022 ~ М-1-334/2022 от 10.08.2022

УИД: 57RS0019-01-2022-000458-75 Производство № 2-1-324/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

с участием ответчика Воронкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воронкову Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Воронкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Воронковым В.А. заключен кредитный договор N №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) на задолженность ответчика.

Истец направлял ответчику требование с предложением погасить сумму образовавшейся задолженности, указанное требование до настоящего времени не выполнено.

В связи с неисполнением Воронковым В.А. принятых обязательств по заключенному договору, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – комиссии; <данные изъяты> руб. – штрафы; а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Воронков В.А. факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривал, вместе с тем в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что все обязательства по кредитному договору перед <данные изъяты>» исполнил, кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Воронковым В.А. был заключен кредитный договор N № на сумму <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязуется производить платежи по возврату кредита с начисленными процентами ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> рубля, сумма последнего платежа <данные изъяты> рубля (л.д. 10, 11).

<данные изъяты>» исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику (л.д. 21-22).

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N№, заключенному между <данные изъяты>» и ООО «Феникс», банк уступил права требования истцу на задолженность ответчика (л.д. 36-39).

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен цессионарием путем направлении в его адрес письменного извещения (л.д. 29).

Из содержания иска и реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что задолженность ответчика на дату уступки прав требования с ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты -<данные изъяты> рублей, комиссии - <данные изъяты> рублей, штрафы - <данные изъяты> рублей. ООО «Феникс» направило требование ответчику о погашении задолженности (л.д. 30).

Между тем, ответчиком представлено уведомление о досрочном погашении кредита, направленное банком в адрес ответчика, в котором банк выразил согласие на осуществление ответчиком досрочного погашения задолженности, указал, что для осуществления досрочного погашения задолженности необходимо перечислить сумму в размере <данные изъяты> руб. (дата расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ Воронков В.А. погасил оставшуюся задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 81).

Кроме того, факт досрочного погашения задолженности ответчиком подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Всего по вышеуказанным приходным ордерам ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. (л.д. 77, 78, 79, 80).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Воронков В.А. с согласия банка досрочно погасил задолженность по кредитному договору № N № в течение <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты> в процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий о кредитовании, графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком согласно графика платежей в размере плановой суммы, включающей в себя расчетную сумму основного долга по кредиту и процентов – <данные изъяты> руб., то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, последний ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28).

Согласно условиям кредитного договора, следующий ежемесячный плановый платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ежемесячное исполнение обязательств по договору прекратилось, соответственно, у кредитора возникло право требовать исполнение обязательства от заемщика с указанного момента.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление, как усматривается из почтового штампа на конверте, истец направил в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55).

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, уже с пропуском срока исковой давности (л.д. 31).

По изложенным основаниям суд признает обоснованным заявление Воронкова В.А. о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с Воронкова В.А. следует отказать в силу истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтвержденные платежными поручениями возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воронкову Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 20 сентября 2022 года.

Судья Т.Н. Большакова