Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6124/2020 от 29.05.2020

Судья: Борисова Е.А. Гр. дело № 33-6124/2020

(Гр. дело № 2-478/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Головиной Е.А., Занкиной Е.П.

при секретаре Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 марта 2020г., которым постановлено:

«Признать за Капускиной Т.М. право на получение денежной компенсации как пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, предусмотренной п.п. 5 п. 1 ст. 6 Закона Самарской области № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области».

Обязать Министерство строительства Самарской области выплатить в пользу Капускиной Т.М. 1 444 400 рублей в качестве денежной компенсации как пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу Капускиной Т.М. расходы на оказание юридической помощи в сумме 12 000 рублей и оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей. В остальной части иска отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Капускина Т.Н. обратилась в суд с иском к Министерству строительства Самарской области о взыскании денежной компенсации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Капускиной Т.М. и ООО «Самарагорстрой» был заключен Инвестиционный договор №, предметом которого являлось участие истца в инвестировании проекта по подготовке площадки для строительства 7-ми секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц <адрес> на земельном участке площадью 4 484,60 кв.м., кадастровый №. Согласно п. 1.5 Договора целью инвестирования является получение права на заключение договора долевого участия после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объектом которого является строительный номер квартиры <адрес>, общая проектная площадь 49,7 кв.м., количество комнат 1, стоимость квадратного метра 36 000 рублей. В соответствии с п. 2 Договора объем участия истца в инвестиционном проекте составил 1 444 400 рублей, которые были выплачены истцом застройщику в полном размере, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., а также соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 21.01.2010г. в отношении застройщика Определением Арбитражного суда Самарской области была начата процедура банкротства, а 30.08.2012г. требования истца Определением Арбитражного суда Самарской области были включены в реестр требований кредиторов застройщика, размер заявленных требований 1 444 400 рублей, параметры жилого помещения – однокомнатная квартира, строительный номер № по адресу строительства в границах улиц <адрес> общей площадью 49,7 кв.м. 25.02.2013г. истица была признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении руководства застройщика. 17.12.2018г. Капускина Т.М. была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011г. № 329 «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области» объект, инвестором которого являлась истица признан проблемным. 24.06.2019г. Самарской Губернской Думой был принят Закон Самарской области № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области». Одной из мер поддержки обманутых дольщиков указана выплата денежной компенсации дольщикам, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном доме. Приказом Министерства строительства Самарской области №216-П от 17.12.2019г. проблемный объект признан нецелесообразным к завершению. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей денежной компенсации в соответствии с п.п.5 п. 1 ст. 6 Закона 84-ГД с приложение всех необходимых документов. Письмом ответчика ДД.ММ.ГГГГ. истице было отказано в выплате компенсации, поскольку меры государственной поддержки оказываются пострадавшему участнику с правом требования на жилое помещение. Ссылаясь на то, что отказ Министерства строительства Самарской области является незаконным, нарушает права истицы, Капускина Т.М. просила суд взыскать с Министерства строительства Самарской области в её пользу 1 444 400 рублей в качестве денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей и оформление нотариальной доверенности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица требования дополнила, просила суд признать за Капускиной Т.М. право на получение денежной компенсации пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, предусмотренной п.п. 5 п. 1 ст. 6 Закона Самарской области №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», обязать Министерство строительства Самарской области выплатить в пользу Капускиной Т.М. 1 444 400 рублей в качестве денежной компенсации пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей и оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В заседании судебной коллегии представители Министерства строительства Самарской области по доверенностям Скапцов А.А. и Таркина Ю.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, как постановлено с нарушением норм материального и процессуального прав.

В заседании судебной коллегии представитель истца Капускиной Т.М. по доверенности Прошин Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившиеся лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Капускиной Т.М. и ООО «Самарагорстрой» был заключен Инвестиционный договор №, предметом которого являлось участие истца в инвестировании проекта по подготовке площадки для строительства 7-ми секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц <адрес> на земельном участке площадью 4 484,60 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 1 5. Договора целью инвестирования является получение права на заключение договора долевого участия после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объектом которого является строительный номер квартиры <адрес>, общая проектная площадь 49,7 кв.м., количество комнат 1, стоимость квадратного метра 36 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Договора объем участия истца в инвестиционном проекте составил 1 444 400 рублей, которые были выплачены истцом застройщику в полном размере, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., а также соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2010г. в отношении застройщика была начата процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012г. требования истца были включены в реестр требований кредиторов застройщика, размер заявленных требований 1 444 400 рублей, параметры жилого помещения – однокомнатная квартира, строительный номер № по адресу строительства в границах улиц <адрес> общей площадью 49,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец была признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении руководства застройщика.

17.12.2018г. Капускина Т.М. была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Приказом Министерства строительства Самарской области № 216-П от 17.12.2019г. проблемный объект признан нецелесообразным к завершению.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей денежной компенсации, однако Капускиной Т.М. было отказано в выплате денежной компенсации, поскольку меры государственной поддержки оказываются пострадавшему участнику с правом требования на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Капускина Т.М. вновь обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выплате ей денежной компенсации, однако по состоянию на 16.03.2020г. требования Капускиной Т.М. удовлетворены не были.

Меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства установлены Законом Самарской области от 08.07.2019г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области».

Подп. 5 п. 1 ст. 6 Закона Самарской области от 08.07.2019г. № 84-ГД предусматривает выплату денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019г. № 927 утвержден порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, и правила выплаты денежной компенсации таким гражданам.

Согласно п. 2.3 Правил выплата денежной компенсации осуществляется не позднее тридцати дней с даты подписания соглашения.

Судом первой инстанции установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей денежной компенсации установленного образца. Срок рассмотрения заявления истицы истек, требования истицы удовлетворены не были.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Капускиной Т.М. о признании за ней права на получение денежной компенсации как пострадавшему участнику долевого строительства и обязании произвести выплату денежной компенсации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истица не имеет права на получение денежной компенсации, поскольку у неё отсутствует право требования на жилое помещение, суд не принял во внимание, поскольку данные обстоятельства, обуславливающие отказ в предоставлении денежной компенсации, законом не предусмотрены.

Ссылка ответчика на то, что истица не включена в реестр пострадавших участников долевого строительства, суд также не принял во внимание, поскольку истица обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением, предусматривающим предоставление денежной компенсации, иного обращения с иным заявлением действующее законодательство не предусматривает.

Ранее истица состояла в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и соответственно вся информация в отношении Капускиной Т.М., необходимая для выплаты денежной компенсации, у ответчика имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы были взысканы расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истицы в части взыскания расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 12 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств, сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, факта участия представителя в судебном заседании.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно Правилам выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью строительства проблемного объекта, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019г. № 927, которые устанавливают порядок выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, четко определена Категория получателей денежной компенсации.

Так, Категория получателей денежной компенсации - пострадавшие участники долевого строительства, соответствующие критериям, установленным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и включенные в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется уполномоченным органом в соответствии с порядком ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утверждаемым Правительством Самарской области (п.1.5. Правил).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно статье 5 Закона от 8 июля 2019 года № 84-ГД О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области Пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям: 1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения; 2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве; 3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; 4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков); 5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа; 6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Исходя из буквального смысла статьи 5 Закона от 8 июля 2019 года № 84-ГД отнесение истца к категории Пострадавшего лица возможно только при соблюдении одновременно всей совокупности критериев.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено не было, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.10.2009г. исковые требования Капускиной Т.М. к ООО «Самарагорстрой» о расторжении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании долга, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд решил: расторгнуть инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве квартиры <адрес> проектной площадью квартиры 49, 70 кв.м., проектной жилой площадью квартиры 19,14 кв.м. между ООО «Самарагорстрой» (застройщиком) с одной стороны и Капускиной Т.М. (инвестором) с другой стороны. Взыскать с ООО «Самарагорстрой» в пользу Капускиной Т.М. сумму основного долга в размере 1444400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.Таким образом, отсутствие одновременной совокупности всех условий критериев, а именно, отсутствие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, а именно, наличие расторгнутого договора не позволяет отнести истца Капускину Т.М. к Категории получателей денежной компенсации в том смысле, который положен в основу Закона от 8 июля 2019 года № 84-ГД.

Кроме того, статьей 6 Закона от 8 июля 2019 года № 84-ГД установлен перечень – виды всех мер государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства.

Так, к мерам государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства (далее - меры поддержки) относятся: 1) предоставление земельного участка новому застройщику-инвестору в аренду без проведения торгов в соответствии с законодательством Самарской области для реализации масштабного инвестиционного проекта, предусмотренного государственной программой Самарской области и реализуемого в целях обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства объектов, включенных в перечень проблемных, либо пунктом 3.1 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) предоставление субсидий объединениям участников долевого строительства, новым застройщикам, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) для завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию; 3) предоставление жилых помещений вне проблемного объекта пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта; 4) предоставление субсидий местным бюджетам, объединениям участников долевого строительства, новым застройщикам для технологического подключения (присоединения) проблемного объекта к сетям электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения; 5) выплата денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта; 6) предоставление субсидий новому застройщику на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях на цели завершения строительства проблемного объекта; 7) предоставление субсидий новому застройщику, объединению участников долевого строительства на возмещение затрат на внесение арендной платы за земельный участок под проблемным объектом; 8) установление с момента принятия застройщиком обязательств по завершению строительства проблемного объекта понижающих коэффициентов при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и (или) муниципальной собственности либо право собственности на которые не разграничено и занятые такими объектами; 9) возмещение расходов новому застройщику, объединениям граждан на проведение обследования технического состояния проблемного объекта, составление и государственную экспертизу документации, определяющей сметную стоимость завершения строительства проблемного объекта; 10) предоставление пострадавшим участникам долевого строительства земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с Законом Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле"; 11) завершение строительства проблемного объекта специализированной некоммерческой организацией, обеспечивающей завершение строительства таких объектов и созданной Правительством Самарской области; 12) иные меры поддержки, не запрещенные действующим законодательством.

Пунктом 3 указанной статьи утверждено, что вид государственной поддержки и ее объем определяются Уполномоченным органом в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Самарской области.

Разделом 2 Правил выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью строительства проблемного объекта, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019г. № 927, определены Условия очередности выплаты денежной компенсации (п.2.1.), которыми являются: а) признание завершения строительства проблемного объекта нецелесообразным и (или) невозможным; б) соответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков; в) включение пострадавшего участника долевого строительства на основании заявления в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется уполномоченным органом, с указанием меры государственной поддержи в виде выплаты денежной компенсации; г) заключение между пострадавшим участником долевого строительства и уполномоченным органом соглашения о выплате денежной компенсации (далее - соглашение); д) обязательная передача Самарской области в лице уполномоченного органа имеющихся у пострадавшего участника долевого строительства прав требования в отношении всех жилых, нежилых помещений, машино-мест и иного имущества, входящего в состав проблемного объекта, по которому оказываются меры государственной поддержки. При наличии обстоятельств, препятствующих передаче Самарской области в лице уполномоченного органа пострадавшим участником долевого строительства прав требования в отношении проблемного объекта, допускается обеспечение прав на жилое помещение такого пострадавшего участника долевого строительства при условии одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве (иного договора, на основании которого осуществлялось привлечение денежных средств для строительства проблемного объекта) или его расторжения и передачи Самарской области в лице уполномоченного органа права требования возврата денежных средств от недобросовестного застройщика проблемного объекта; е) обязательная передача уполномоченному органу оригиналов договоров участия в долевом строительстве, заключенных с недобросовестным застройщиком, а также документов, подтверждающих оплату таких договоров. При наличии обстоятельств, препятствующих передаче оригиналов договоров участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенных с недобросовестным застройщиком, а также документов, подтверждающих оплату таких договоров, в связи с их изъятием в ходе выемки документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, передаче подлежит копия протокола выемки, заверенная органом предварительного следствия или дознания.

2.2. Основанием для принятия решения об отказе в выплате денежной компенсации является несоблюдение требований, установленных пунктом 2.1 настоящих Правил.

В данном случае реализация стороны права на односторонний отказ от договора не предполагает его дополнительного расторжения в судебном порядке и взыскания в его пользу денежных средств, поскольку в этом случае отсутствует условие передачи Самарской области в лице уполномоченного органа права требования возврата денежных средств от недобросовестного застройщика проблемного объекта.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012г. истец также включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Самарагорстрой», требование Капускиной Т.М. в общем размере 1444400,00 руб. параметры жилого помещения – однокомнатная квартира, строительный №, по адресу <адрес>, общая площадь 49,70 кв.м., что также исключает условие передачи Самарской области в лице уполномоченного органа права требования возврата денежных средств от недобросовестного застройщика проблемного объекта.

Согласно Реестру пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019г. № 927, п. 2.1. Для включения в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, пострадавший участник долевого строительства подает в уполномоченный орган заявление по форме, установленной приложением 2 к настоящему Порядку, с указанием выбранного вида государственной поддержки с приложением к данному заявлению документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Порядка.

Согласно п. 2.2. к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, указанному в пункте 2.1 настоящего Порядка, прилагаются следующие документы: а) паспорт гражданина Российской Федерации, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства; б) заключенный с недобросовестным застройщиком договор участия в долевом строительстве; в) платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы); г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков); д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр кредиторов недобросовестного застройщика (при наличии); е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства); ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Кроме того, Настоящим заявлением пострадавший участник долевого строительства должен также подтвердить, что договор участия в долевом строительстве не расторгнут.

Таким образом, с учетом обязанности подтвердить дольщиком отсутствие расторжения договора долевого участия в пункте Д) речь идет об определении Арбитражного суда о включении требования дольщика о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов, а не об определении Арбитражного суда о включении требований кредитора денежного требования и определения сумм, подлежащих установлению в реестр требований кредиторов, коей и является фактически Капускина Т.М.

Судебная коллегия отмечает, что необходимым условием для предъявления денежного требования и определения сумм, подлежащих установлению в реестр требований кредиторов, является расторжение договора долевого участия в строительстве. Соответственно, дольщик, расторгнувший договор долевого участия в строительстве, уже не может предъявить требование о передаче ему жилого помещения, а стало быть отсутствует и возможность передачи права требования на жилое помещение Самарской области в лице уполномоченного органа.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований судом первой инстанции не было учтено, что Капускина Т.М. не соответствует критерию пострадавшего участника долевого строительства, указанным в статье 5 Закона от 8 июля 2019 года № 84-ГД о поддержке обманутых дольщиков, а также не соответствует Категории получателей денежной компенсации в том смысле, который положен в основу Закона от 8 июля 2019 года № 84-ГД, поскольку у нее отсутствует заключенный с недобросовестным застройщиком договор участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, отсутствует возможность передать Самарской области в лице уполномоченного органа имеющихся у пострадавшего участника долевого строительства прав требования в отношении жилого помещения, входящего в состав проблемного объекта, а также при условии одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве или его расторжения отсутствует возможность передачи Самарской области в лице уполномоченного органа права требования возврата денежных средств от недобросовестного застройщика проблемного объекта.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что истец Капускина Т.М. не обращалась с заявлением о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019г. № 927, поскольку заявление истицы от 17.10.2019г. подано до вступления в силу Порядка, то есть до момента возникновения прав и обязанностей по нормативному правовому акту, кроме того, представленное в материалы дела заявление Капускиной Т.М. не соответствует форме, установленной приложением 2 к вышеуказанному Порядку.

Обращение Капускиной Т.М. с заявлением от 06.02.2020г. не нашло своего подтверждения.

Однако именно на основании заявления по установленной форме с отражением необходимой информацией и приложенных к заявлению документов, определяется очередность удовлетворения прав требований пострадавшего участника долевого строительства.

Так, согласно п. 2.4. Порядка формирование очередности в реестре пострадавших участников долевого строительства осуществляется в следующем порядке: а) в первую очередь включаются пострадавшие участники долевого строительства, являющиеся родителями в семье, имеющей трех и более несовершеннолетних детей; б) во вторую очередь включаются пострадавшие участники долевого строительства, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, включенных в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н; в) в третью очередь включаются пострадавшие участники долевого строительства, являющиеся инвалидами I или II группы или супруг (супруга) которых является инвалидом I или II группы и (или) являющиеся родителями ребенка-инвалида I или II группы; г) в четвертую очередь включаются пострадавшие участники долевого строительства, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; д) в пятую и последующие очереди включаются пострадавшие участники долевого строительства в соответствии с хронологической последовательностью заключения договора долевого участия с недобросовестным застройщиком.

Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости иного обращения со ссылками на то, что ранее истец состояла в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на основании ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по мнению судебной коллегии, неправомерны, а кроме того, такой подход фактически нарушает права лиц, включенных в реестр в установленном Порядке очередности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 марта 2020г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Капускиной Т.М. к Министерству строительства Самарской области о признании права на денежную компенсацию и взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: