Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2024 ~ М-470/2024 от 27.03.2024

№ 2-1045/2024 УИД 53RS0002-01-2024-000953-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 01 июля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Михайловой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – истец, ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Михайловой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 04.07.2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – «Банк») и Михайловой Мариной Анатольевной (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор № №. Заемщик обратился в Банк с Заявлением на получение кредита от 04.07.2008 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 04.07.2008. За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, до настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. Задолженность перед Истцом за период с 26.03.2014 (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 (дата последнего договора цессии) составляет 50578,86 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 39748,89 руб., сумма задолженности по процентам – 3082,97 руб., сумма задолженности по пеням – 7747 руб..

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по Договору № № от 12.05.2015 Обществу с ограниченной ответственностью «МОРГАН». В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по Договору № 04-01-15/Ф от 28.12.2015 Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПросвет». 11.01.2016 г. между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по Договору ООО «РМК-Коллектинг». 30.06.2023 между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №30062023, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по Договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ПКО «АСВ». 17.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»). Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика определением суда.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 382, 395, 810, 819 ГК РФ ООО «ПКО «АСВ» просит взыскать с Михайловой М.А. задолженность по кредитному договору №№ за период с 26.03.2014 по 30.06.2023 г. в размере50578,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере1717,37 руб..

Определением суда от 10 июня 2024 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Михайлова М.А.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 10 июня 2024 года возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения, указав, что взыскиваемая с нее сумма задолженности уже была взыскана с нее судебным приказом по заявлению ООО «ХКФБ», которая полностью погашена два года назад в рамках исполнительного производства. Также заявила о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2008 на основании заявки на открытие и ведение Текущего счета/Анкеты Заемщика, являющего одновременно договором об использовании Карты, ООО «ХКФ Банк» предоставило Михайловой М.А. кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 25000 рублей, тип кредита – Р25ХО, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 52,79 % годовых, со страхованием – 62,68% годовых. Возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей в размере 1250 руб., непозднее чем за 10 дней до окончания платежного периода, дата начала каждого платежного периода 1-е число каждого месяца. В соответствии с кредитным договором № № от 04.07.2008 Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Составными частями кредитного договора являлись Заявка, Условия Договора об использовании Карты, Брошюра «Карта Хоум Кредит» и Тарифы банка по договорам об использовании карты «Хоум Крдит», с которыми Михайлова М.А. была ознакомлена и согласна, о чем в графе 48 Заявки стоит подпись заемщика.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив Михайловой М.А. денежные средства, вместе с тем №. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив просрочки платежей в связи с чем у неё образовалась просроченная задолженность. Истцом задолженность Михайловой М.А. по договору № № от 04.07.2008 определена в 50578 руб. 86 коп., из которых задолженность по основному долгу – 39748 руб. 89 коп., задолженность по процентам – 7747 руб..

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» был заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого право требования задолженности с Михайловой М.А. по вышеуказанному кредитному договору № № от 04.07.2008 года перешли к ООО «МОРГАН», что подтверждается Выдержкой из договора уступки прав (требований) № 48120515 от 12.05.2015 года. На момент заключения указанного договора задолженность Михайловой М.А. составляла 50578,86 руб..

28.12.2015 между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-01-15/Ф, что подтверждается Выдержкой из договора уступки прав требования (цессии) № 04-01-15/Ф от 28.12.2015 года.

11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по Договору ООО «РМК-Коллектинг».

В свою очередь, 30.06.2023 между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №30062023, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по Договору ООО «АСВ».

17.11.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Мировым судьей судебного участка № 2 Боровичского судебного района от 30 января 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с Михайловой М.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № 2145472602 от 21.12.2011 года за период с 09.04.2014 по 04.12.2014 в размере 66883 руб. 43 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1103 руб. 43 коп..

Согласно сведениям, представленным по запросу суда, исполнительное производство в ПКСП АИС отдела в отношении Михайловой М.А. о взыскании с нее в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» не обнаружено.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что с нее ранее была взыскана задолженность в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» по кредитному договору № № от 04.07.2008 не подтвержден материалами дела.

Вышеуказанный размер задолженности ответчиком не оспорен, но Михайловой М.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права (ст.195.) Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец указывает дату 26.03.2014 как выход ответчика на просрочку. В любом случае с 12 мая 2015 года взыскиваемая сумма задолженности значится как просроченная и остается неизменной.

Первоначально ООО «ПКО «АСВ» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Михайловой М.А. 12.01.2024 года. 24.01.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Михайловой М.А. задолженности, который был отменен 12.02.2024 года, с настоящим иском взыскатель обратился в суд 26.03.2024.

Принимая во внимание, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к Михайловой М.А. удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 08 мая 2024 года в обеспечение иска наложен арест на денежные средства Михайловой Марины Анатольевны, находящиеся на её расчетных счетах и на денежные средства, которые поступят на её расчетные счета в будущем, в пределах основной суммы долга в размере 50578 рублей 86 копеек.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) к Михайловой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Михайловой Мариной Анатольевной 04 июля 2008 года, в размере 50578 рублей 86 копеек отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, находящихся на расчетных счетах Михайловой Марины Анатольевны, наложенные определением суда от 08 мая 2024 года, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Иванова