Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2020 (2-5700/2019;) ~ М-5468/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-836/2020

    УИД 42RS0019-01-2019-012114-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 января 2020 года дело по исковому заявлению Зелениной Т. М. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> об установлении факта недействительности сведений о привлечении к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Зеленина Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес> об установлении факта недействительности сведений о привлечении к уголовной ответственности.

Свои требования мотивировала тем, что <данные изъяты> З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родной внучкой истца, она относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей в связи с тем, что ее мать, являющаяся родной дочерью истца – З.Т.В., в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. Зелениной Т.М. было подано заявление о ее желании быть опекуном ее <данные изъяты> внучки. Она не лишена родительских прав, ведет правильный образ жизни, за <данные изъяты> З.А.А. заботиться с рождения, желает создать для нее условия жизни, воспитания, окружить ребенка заботой и любовью. Однако ею было получено заключение органа опеки и попечительства, в котором ей было отказано в кандидатуре в опекуны <данные изъяты>. Данный отказ был мотивирован тем, что согласно информационной справке ГУ МВД России по <адрес> о наличии или отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зелениной Т.М. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ, прекращенное по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ Однако эта информация не соответствует действительности, она к уголовной ответственности никогда не привлекалась, ничего противоправного не совершала.

Просит установить факт недействительности сведений о привлечении Зелениной Т.М. ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Истец Зеленина Т.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> Ма И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в УМВД России по <адрес> имеется журнал учета уголовных дел за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Зеленина Т.М. причинила своему мужу ножевое ранение.

Представитель третьего лица УОиП администрации <адрес> Чижова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных требований не высказала. При этом, пояснила, что истец действительно обратилась в Управление опеки и попечительства для установления опеки над <данные изъяты> ребенком. Однако в опеке ей было отказано, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, дети не передаются на попечение лицам, в отношении которых имелось уголовное преследование по факту совершения ими преступлений, направленных против жизни и здоровья граждан.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зеленина Т.М. обратилась в Управление опеки и попечительства администрации <адрес> с заявлением об установлении опеки над <данные изъяты> З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., относящейся к числу детей, оставшихся без попечения родителей, так как одинокая мать – З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишена родительских прав решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При сборе документов Зеленина Т.М. предоставила в Управление опеки и попечительства информационную справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №-М от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеются сведения о факте уголовного преследования – ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № ОВД по <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, уголовное дело прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое не является реабилитирующим основанием.

Управлением опеки и попечительства администрации <адрес> было дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому Зеленина Т.М. не может быть опекуном (попечителем), учитывая, что в отношении Зелениной Т.М. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), которое прекращено Центральным районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что не является реабилитирующим обстоятельством.

Информационным Центром Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении Зелениной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № ОВД по <адрес> прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Полагая данную запись не соответствующей действительности, Зеленина Т.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением об установлении факта недействительности сведений о привлечении к уголовной ответственности. При этом, по имеющимся у заявителя сведениям, подобное уголовное дело в отношении него не возбуждалось, к уголовной ответственности он не привлекался.

При этом, представителем ответчика в материалы дела представлена копия выписки из журнала регистрации уголовных дел, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зелениной Т.М. возбуждено уголовное дело № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 ч. по адресу: <адрес>, Зеленина причинила ножевое ранение своему мужу Ш.. Данное обстоятельство истец не оспаривал.

Согласно письму ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на пофамильном оперативно-справочном учете состоит Зеленина Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>. Основанием для постановки на учет является алфавитная карточка формы №, поступившая в Информационный центр ДД.ММ.ГГГГ из Центрального РОВД <адрес>, в которой содержаться сведения о том, что в отношении гражданки Зелениной Т.М. уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно отдела архивной информации и реабилитации уголовное дело № на хранение в архив Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> не поступало.

Согласно письму Отдела полиции «Центральный УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе рассмотрения обращения Зелениной Т.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Отдела внутренних дел по <адрес> было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело направлено в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу и было прекращено судом ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования). Иной информацией по уголовному делу № органы предварительного следствия не располагают в связи с ее отсутствием в базе данных.

Согласно справке Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по фонду уголовных дел с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Зелениной Т.М. уголовного дела не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2014 N 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Пунктом 4 части 3 указанной статьи предусмотрено, что внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Инструкция о едином учете преступлений, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры РФ N 66 и МВД РФ N 418 от 14 декабря 1994 г., действовавшая на момент возбуждения уголовного дела, определяла единый учет преступлений.

В связи с утратой силы указанной Инструкции, приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. N 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу п. п. 27, 28 указанного Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

В соответствии с п. п. 38, 40 указанного Положения, подлежат оставлению на учете преступления в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в частности, ввиду издания акта об амнистии; а также все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Вследствие этого в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, согласно п. 1 Административного регламента, отражаются сведения о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации. В пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-б хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, до достижения ими 80-летнего возраста.

Сведения в информационную базу в 1999 г. вносились в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 66, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 418 от 14.12.1994, которым утверждена Инструкция о едином учете преступлений.

В соответствии с положениями параграфа 1 раздела 1 Инструкция о едином учете преступлений, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 66, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 418 от 14.12.1994, единый учет преступлений заключается в первичном учете и регистрации выявленных преступлений и лиц, их совершивших. Система единого учета преступлений и лиц, их совершивших, действующая с 1961 года, основывается на регистрации преступлений по моменту возбуждения уголовного дела и лиц, совершивших преступления, по моменту утверждения прокурором обвинительного заключения и на дальнейшей корректировке этих данных в зависимости от результатов расследования и судебного рассмотрения дела. Однако такая корректировка допускается только в пределах отчетного года, являющегося законченным отчетным периодом.

Первичный учет осуществляется путем заполнения документов первичного учета (статистических карточек). Регистрацию преступлений, лиц, их совершивших, и уголовных дел, а также ведение статистической отчетности по преступности осуществляют органы внутренних дел. Документы первичного учета, зарегистрированные в районных, городских и транспортных органах внутренних дел в журналах учета, немедленно пересылаются в информационные центры МВД, ГУВД, УВД республик, краев, областей, городов, автономной области, автономных округов и УВДТ. В информационных центрах на основе тех же карточек ведутся в отдельности по каждому району, городу контрольные журналы учета преступлений, уголовных дел и лиц, их совершивших. На основе обработки карточек первичного учета в информационных центрах производится первичное формирование статистической отчетности по преступности. Преступление, лицо, его совершившее, и уголовное дело считается учтенным, когда оно внесено в карточку первичного учета (либо перенесено на магнитные носители), зарегистрировано в журнале учета преступлений и поставлено на централизованный учет в информационном центре (параграф 3 раздела 1 названной Инструкции).

В силу положений параграфа 11 раздела 2 данной Инструкции, зарегистрированные преступления подлежат оставлению на учете, в случаях прекращения уголовных дел за истечением сроков давности.

С 01.01.2006 действует Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД Российской Федерации N 1070, МЧС России N 1021, Министерства юстиции Российской Федерации N 253, ФСБ Российской Федерации N 780, Минэкономразвития Российской Федерации N 353, ФСКН Российской Федерации N 399 от 29.12.2005, согласно пункту 40 которого учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121.

С учетом приведенных норм закона и ведомственных актов следует прийти к выводу, что ГУ МВД России по <адрес> является компетентным органом, которым осуществляется хранение, обработку и предоставление сведений содержащихся в базе данных Информационного центра на региональном уровне.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку хранение, обработка и предоставление сведений содержащихся в базе данных Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> осуществляются исходя из полномочий и компетенции этого органа, в соответствии с ведомственными правовыми актами и срок для исключения данных не истек. Более того, сведения о привлечении Зелениной Т.М. к уголовной ответственности соответствуют действительности, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, суд полагает, что сама по себе запись, внесенная в информационную базу данных, прав Зелениной Т.М. не нарушает, поскольку лишь отражает имеющиеся в ГУ МВД России по <адрес> сведения, обязанностей для заявителя не порождает, а доводы Зелениной Т.М. о неправомерном возбуждении в отношении нее уголовного дела и порядке его прекращения, не могут быть проверены в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает невозможным установление факта недействительности сведений о привлечении Зелениной Т.М. ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зелениной Т. М. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> об установлении факта недействительности сведений о привлечении к уголовной ответственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                              Т.П. Ижболдина