Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2023 от 09.01.2023

ДЕЛО № 2-770/2023

УИД 91RS0002-01-2022-007625-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                             город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения составлен 27 февраля 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2023 по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Волкогон Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ Банк (ПАО) обратилось в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Волкогон Ю.Г., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 048 рублей 07 копеек, из которых: 160 268 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу; 149 088 рублей 52 копейки – задолженность по уплате процентов, 14 691 рубль 78 копеек – неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты, также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке <данные изъяты> процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 440 рублей 49 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Волкогон Ю.Г. и РНКБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по договору потребительского кредита кредитор исполнил путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. В соответствии с пунктом № индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячно до <данные изъяты> числа месяца обязательные платежи согласно графику платежей, являющемуся приложением к указанному договору потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору потребительского кредита составляет 324 048 рублей 07 копеек, которая состоит из просроченной задолженности, задолженности по процентам и неустойки. В адрес заемщика со стороны банка направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, которое оставлено без внимания и задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волкогон Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Волкогон Ю.Г. и РНК Банк ПАО заключен договор потребительского кредита №. Банком на счет заемщика перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в соответствии с графиком платежей.

Условиями договора потребительского кредита, а также графиком платежей на имя Волкогон Ю.Г. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Заемщик свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору потребительского кредита составляет 324 048 рублей 07 копеек, из которых: 160 268 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу; 149 088 рублей 52 копейки – задолженность по уплате процентов, 14 691 рубль 78 копеек – неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты.

В адрес заемщика со стороны банка направлено требование, которым банк расторг кредитный договор, и предложил принять меры к погашению задолженности по договору потребительского кредита. Однако, требование кредитора со стороны заемщика не исполнено, задолженность по договору потребительского кредита в добровольном порядке не погашена.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов полагает правомерным и математически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита в сумме 324 048 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию сумма несоразмерного характера по отношению к неисполненному денежному обязательству не носит, учитывая при этом период задолженности, каких-либо объективных доказательств сложного материального положения ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Волкогон Ю.Г. в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 268 рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 149 088 рублей 52 копейки, неустойку в размере 14 691 рубль 78 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке <данные изъяты> процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 440 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.П. Чан