Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2020 от 09.07.2020

№ 1-334/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года     п. Тарасовский Ростовской области                

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Могилевской А.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Василишиной А.С., подсудимого Христофорова О.А., защитника – адвоката Харченко О.Ю., предоставившей ордер от 10.08.2020 года № 61094, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении    

Христофорова Олега Анатольевича, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, специального статуса не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Христофоров О.А. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Христофоров Олег Анатольевич, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04.12.2017 года № 5-6-338/2017, вступившему в законную силу 09.01.2018 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он 03.11.2017 года в 01 час 15 минут на <адрес>, управлял автомобилем «Volkswagen Transporter» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 31.05.2020 года в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, прилегающем к пруду, расположенному на окраине х. Донецкий Тарасовского района Ростовской области, осознавая тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя пренебрежительное отношение к участникам дорожного движения, начал движение в качестве водителя на автомобиле «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак №, и в 19 часов 20 минут на <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области для проверки документов. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Тарасовского района Ростовской области, в отношении Христофорова О.А. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,74 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Христофоров О.А. свою вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу дознания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства. Судом повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, Христофоров О.А. настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства.

Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, на учёте у врача-психиатра подсудимый не состоит, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными при проведении дознания по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия Христофорова Олега Анатольевича следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется положительно, женат, иждивенцев не имеет, не работает, ранее не судим, также суд принимает во внимание состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в отношении Христофорова О.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Христофорова О.А. судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому Христофорову О.А. следует определить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, согласно ст. 47 УК РФ, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, при этом штраф не может быть назначен в связи с тем, что это негативно отразится на условиях жизни осуждённого, не имеющего постоянного места работы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, учитывая характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, оснований для применения к Христофорову О.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым освободить Христофорова О.А. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Христофорова Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осуждённому Христофорову О.А. оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по данному делу: указанное в постановлении от 29.06.2020 года - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего, указанное в постановлении от 09.06.2020 года – оставить по принадлежности законному владельцу Христофоровой Наталье Васильевне.

Осуждённого Христофорова О.А. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова