Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-198/2024 от 04.04.2024

Дело № 11 – 198/2024

№ 2-238/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М.Р.Х. на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ГСПК «Гаражи» к М.Р.Х. о взыскании задолженности по оплате услуг за обслуживание гаражного массива, арендной платы за землю и судебных расходов,

Установил:

ГСПК «Гаражи» обратилось к мировому судье с иском к М.Р.Х., в котором просит взыскать в пользу ГСПК «Гаражи» с М.Р.Х. задолженность по оплате услуг за обслуживание и содержание территории гаражного массива за период с 2019 года по 2023 год в размере 10 000 рублей; задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 2019 года по 2023 год в размере 330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 рублей, по тем основаниям, что М.Р.Х. является владельцем гаражного бокса , расположенного по адресу: <адрес> За период с 2019 года по 2023 год у ответчика образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ с М.Р.Х. в пользу ГСПК «Гаражи» взыскана задолженность по оплате услуг за обслуживание и содержание территории гаражного массива за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей; задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 2021 года по 2023 год в размере 198 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 6 598 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, М.Р.Х. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГСПК «Гаражи» отказать в полном объеме по тем основаниям, что начисление сумм по обслуживанию и содержанию гаражного массива производятся незаконно, так как фактически никакого обслуживания не производится, электричества нет, дороги зимой не чистятся. Фактически гаражом она не пользуется. Кроме того, с ней договор об аренде земельного участка никто не заключал.

В судебное заседание представитель ГСПК «Гаражи» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На заседание суда апелляционной инстанции ответчик М.Р.Х. не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует в полной мере.Из материалов дела следует, что М.Р.Х. является владельцем гаражного бокса , расположенного по адресу: РБ, <адрес> «Газовик», т.е. осуществляет права владения и пользования указанным имуществом.

Гаражный массив <адрес> «Газовик» находится на обслуживание у ГСПК «Гаражи» на основании договора аренды земельного участка.

Для оплаты ежегодных платежей и внесения арендной платы за землю М.Р.Х. была выдана членская книжка, тем самым ответчик взял на себя обязательство по внесению платы за облуживание гаражного массива.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Тарифы на услуги, оказываемые ГСПК «Гаражи» утверждены решением единственного учредителя об утверждении тарифов на услуги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер тарифа на гаражный бокс составляет 2 000 рублей.

Судом установлено и ответчиком не оспорено наличие у него задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг за обслуживание и содержание территории гаражного массива в сумме 6 000 рублей

Возражение ответчика об отсутствие договора об аренде земельного участка суд находит несостоятельными, поскольку истцом представлена копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой члены кооператива уполномочили председателя собрания Я.В.А. ежегодно без доверенности выступать от имени владельцев (собственников) гаражных боксов массива <адрес> «Газовик» на стороне арендатора при заключении с администрацией ГО г. Стерлитамак договора аренды земельного участка, на котором расположен гаражный массив, а также дополнительные соглашения к нему.

Представленные истцом копии договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет задолженности по арендной платы принят судом.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также данных, которые не были приняты во внимание мировым судьей при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться суд апелляционной инстанции, то они также не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения мирового судьи по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменению обжалуемого решения мирового судьи судом в ходе апелляционного рассмотрения не установлены.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГСПК «Гаражи» к М.Р.Х. о взыскании задолженности по оплате услуг за обслуживание гаражного массива, арендной платы за землю и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.Р.Х. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.     

Судья         З.Х. Шагиева

11-198/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ГСПК Гаражи
Ответчики
Мулюкова Рамза Хуснулловна
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Шагиева Зухра Хайдаровна
Дело на сайте суда
sterlitamaksky--bkr.sudrf.ru
04.04.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
05.04.2024Передача материалов дела судье
09.04.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
14.05.2024Судебное заседание
14.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2024Дело оформлено
27.05.2024Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее