Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2022 от 23.03.2022

Судья - Лучник А.В. Дело № 12 - 144/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 5 мая 2022 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Бондаренко В.Е., действующего в интересах Кудрявцевой Н.А., на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 15 декабря 2021 года Кудрявцева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Бондаренко В.Е. просит вынесенное в отношении Кудрявцевой Н.А. постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что в составленном в отношении Кудрявцевой Н.А. протоколе об административном правонарушении сведения о свидетелях отсутствуют.

Обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано каким образом транспортное средство было остановлено, как сотрудник полиции оказался в транспортном средстве и выявил административное правонарушение. Также в нем отсутствует достоверное описание состава административного правонарушения.

Считает, что письменное объяснение сотрудника полиции не может быть принято во внимание, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела. Рапорт инспектора полиции не может быть принят в качестве доказательств по делу, так как в КУСП не зарегистрирован, в нем неверно указана модель транспортного средства и не указан его маршрут.

Обращает внимание, что в постановлении об административном правонарушении не указана редакция Правил поведения, которые неоднократно изменялись.

В судебное заседание не явились Кудрявцева Н.А., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Кудрявцевой Н.А. - Бондаренко В.Е., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП (в редакции от 8.11.2021, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила поведения).

Правила поведения устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направлены на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основаны на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью (Общие положения Правил поведения).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил поведения (в редакции от 8.11.2021, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ, является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, в 11 часов 20 минут _ _ в районе дома ... Кудрявцева Н.А., в нарушение пункта 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 №175-ПП, находилась в салоне общественного транспорта - «***», государственный регистрационный знак *, следовавшего по маршруту * в городе Мурманске, без использования средств индивидуальной защиты.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении Кудрявцевой Н.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5).

Правильность выводов судьи о наличии в действиях Кудрявцевой Н.А. состава вмененного ей административного правонарушения подтверждается доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах факт нахождения Кудрявцевой Н.А. _ _ в транспортном средстве, следовавшем по маршруту *, без средств индивидуальной защиты сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Совершенное Кудрявцевой Н.А. правонарушение по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Доводы жалобы защитника Бондаренко В.Е. направлены на переоценку установленных судьей фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты судьей по основаниям, изложенным в решении.

Пунктом 2.1.1 Правил поведения, нарушение которого вменено Кудрявцевой Н.А., предусмотрено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении, в том числе в общественном транспорте. Таким образом, правовое значение имеет для привлечения лица к административной ответственности, нахождение его в общественном транспортном средстве без использования СИЗ.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана модель транспортного средства, не отражен его маршрут, не установлено каким образом сотрудник полиции остановил транспортное средство и выявил административное правонарушение, поскольку правового значения для вывода о наличии в действиях Кудрявцевой Н.А. состава вмененного ей административного правонарушения не имеют.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Кудрявцева Н.А. находилась в салоне общественного транспорта, следовавшего по маршруту *. С протоколом Кудрявцева Н.А. была ознакомлена, своего несогласия с его содержанием не выразила, что подтверждается ее подписью в соответствующих графах и объяснением «не успела надеть маску» (л.д.5).

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетеле, являлся предметом исследования и оценки судьи районного суда, его необоснованность изложена в постановлении с приведением соответствующих мотивов.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Кудрявцевой Н.А., которой разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ, копия протокола ей вручена, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах. Указанный протокол содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В силу положения статьи 28.2 названного Кодекса отсутствие в протоколе об административном правонарушении записи о наличии свидетеля не является процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Сведения о свидетеле имеются в других процессуальных документах, в том числе в его письменном объяснении, которые было отобрано уполномоченным на то должностным лицом, в рамках административного производства, с разъяснением ему статьи 51 Конституции Российской Федерации и предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе в отношении Кудрявцевой Н.А. дела об административном правонарушении или допущенных ими злоупотреблениях в ходе производства по делу, а также оснований для оговора ими Кудрявцевой Н.А. не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, составление процессуальных документов, совершение сотрудниками полиции процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Ставить под сомнение достоверность сведений содержащихся в указанных документах оснований не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Ссылка защитника Бондаренко В.Е. на то, что в нарушение Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 01.12.2005 № 985, на рапорте отсутствует штамп о его регистрации в КУСП не свидетельствует о том, что рапорт получен с нарушением закона и не может использоваться в качестве доказательства, поскольку указанная Инструкция утратила силу 25.07.2010. При этом порядок составления рапортов должностными лицами административных органов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Рапорт старшего инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску был исследован и оценен, в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признан судьей, относимым и допустимым доказательством, поскольку содержит информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, имеет существенное значение для установления события, вмененного Кудрявцевой Н.А. административного правонарушения.

Довод защитника Бондаренко В.Е. в жалобе о том, что не указана редакция Правил поведения, которые неоднократно изменялись, выводы о виновности Кудрявцевой Н.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергает, поскольку в соответствии с часть 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Каких-либо сомнений в доказанности вины Кудрявцевой Н.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в ее пользу, не имеется.

Постановление о привлечении Кудрявцевой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа Кудрявцевой Н.А. назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновной.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 15 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Кудрявцевой Н.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кудрявцевой Н.А. - Бондаренко В.Е. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица