Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2022 от 12.07.2022

Дело № 1-304/2022

16RS0037-01-2022-003249-18

ПРИГОВОР

                                    именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                   город Бугульма

        Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого Ляшенко А.С.,

    защитника – адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

    а также потерпевшей Ломовской Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Ляшенко А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Ляшенко А.С., находясь в ТЦ «Вернисаж», расположенном на территории центрального городского рынка по адресу: РТ, <адрес>, обнаружил возле входа в павильон № манекены, на которые были надеты пальто. В этот момент у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение женских пальто в количестве двух штук, принадлежащих Ломовской Л.А., с целью реализации которого, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с манекенов два женских пальто стоимостью 3400 рублей каждое, принадлежащих Ломовской Л.А. и с похищенным с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Ляшенко А.С. причинил Ломовской Л.А. материальный ущерб в размере 6 800 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, Ляшенко А.С. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

В судебном заседании подсудимый Ляшенко А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ его показания в качестве подозреваемого, данные в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании.

Из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут он решил прогуляться по Бугульминскому городскому рынку, расположенному на <адрес> он ничего не собирался, денег с собой не брал, зашел в торговый центр «Вернисаж», расположенный на территории центрального рынка, где в коридоре увидел, что возле входа в павильон со стороны <адрес> справа стоят манекены, на которые надеты женские куртки. У него возник умысел похитить эти куртки. Убедившись, что его никто не видит, он снял с манекенов две женские куртки и, держа в руках, прошел к противоположному входу в торговый центр. Затем он пошел к себе домой по адресу: <адрес>. Похищенное в последующем хотел продать. Примерно в 16 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в ОМВД по <адрес>. В содеянном раскаивается (л.д.46-48).

Суд находит установленной вину Ляшенко А.С. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, потерпевшая Ломовская Л.А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.24-26), суду показала, что у нее имеется павильон № в торговом центре «Вернисаж», расположенном на территории центрального рынка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов она пришла на работу, подготовила помещение для открытия, вынесла из павильона 7 манекенов в коридор, три из которых расположила справа от выхода из павильона, четыре слева. На манекенах были весенние пальто из болоньи. Примерно в 15 часов 30 минут она вышла из павильона, при этом двери в павильон не закрывала, так как находилась возле входа, и обзор был открыт. Когда через 5 минут она вернулась в кассовую зону павильона, все пальто на манекенах были на месте. Через несколько минут в павильон зашла женщина и сообщила, что манекены раздеты. Пройдя к манекенам, она обнаружила, что с двух манекенов сняты пальто. Просмотрев видеозапись, увидели, что молодой человек в черной куртке и джинсах синего цвета снял с манекенов пальто, положил их на руку и вышел из торгового центра. После этого она вызвала сотрудников полиции. Также потерпевшая показала, что ей причинен ущерб в размере 6800 рублей, который для нее значительным не является, ее ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет примерно 30 000 рублей, пенсия 7281 рубль, проживает совместно с супругом, пенсия которого составляет 13000 рублей, также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 8000 рублей, приобретают продукты питания, оплачивает кредит ежемесячно в размере 11 000 рублей.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на маршруте патрулирования возле <адрес> был задержан Ляшенко А.С., который был доставлен в ОМВД по <адрес>. Похищенное было изъято (л.д.83-85).

Доказательствами по уголовному делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен павильон № ТЦ «Вернисаж», расположенный на территории центрального городского рынка <адрес> (л.д.5-9);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОВ ППСП по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято два женских пальто с бирками, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.10-14, 66-70, 71);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрена комната охраны ЧОП «Игида» по адресу: <адрес>; изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.15-16);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость пальто Hugo sunland size 50 colour составляет 3400 рублей, пальто Hugo sunland size 46 colour составляет 3400 рублей, итого 6800 рублей (л.д.20);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, в ходе которого смотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, просмотрена видеозапись, Ляшенко А.С. подтвердил, что на видеозаписи он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут направляется домой по адресу: <адрес> похищенными женскими пальто. Данный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.51-55,57);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблица, из которого видно, что Ляшенко А.С. показал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле входа в павильон № ТЦ «Вернисаж», расположенный на территории городского центрального рынка <адрес>, совершил <данные изъяты> хищение с манекенов двух женских курток, после чего отправился к себе домой по адресу: <адрес>(л.д. 58-65).

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Между тем, суд исключает из предъявленного Ляшенко А.С. обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что причиненный его действиями ущерб является для потерпевшей значительным; последняя получает доход от предпринимательской деятельности в размере 30 000 рублей, также пенсию в размере 7281 рубль, проживает совместно с супругом, пенсия которого составляет 13000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 8000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 11 000 рублей ежемесячно. Из обстоятельств совершенного преступления не следует, что хищением 2 женских пальто, выставленных ею на реализацию, потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение. Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевшая указала, что причиненный ей ущерб значительным не является. При таких обстоятельствах с учётом семейного и материального положения потерпевшей Ломовской Л.А. причиненный ей ущерб в размере 6800 рублей признать значительным невозможно.

Действия Ляшенко А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Ляшенко А.С. в проверке показаний на месте и подробном изложении способа совершения вменяемого преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие ущерба вследствие изъятия похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно), влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей.

    С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

    Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с объявлением подсудимого в розыск была изменена на содержание под стражей.

В данном случае меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу следует отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

    Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Ляшенко А.С. обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды). Вторая (средняя) стадия, активная зависимость, Ляшенко А.С. страдает наркоманией и алкоголизмом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании и алкоголизма с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства. Противопоказаний к лечению и реабилитации нет (л.д.77-79).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Ляшенко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Ляшенко А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании и алкоголизма с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства.

     Меру пресечения Ляшенко А.С. в виде заключения под стражу, избранную постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Освободить Ляшенко Александра Сергеевича из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Избрать Ляшенко А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

          Председательствующий: подпись.

         Копия верна.

     Судья:                                                              Хисматуллина И.А.

     Приговор вступил в законную силу: «___»__________2022 года

Судья:                                                                 Хисматуллина И.А.