Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5144/2023 ~ М-3683/2023 от 07.09.2023

УИД 61RS0007-01-2023-004645-94

Дело № 2-5144/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО6 принадлежит 3/16 доли, ФИО7 принадлежит 1/16 доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО4 является собственником 30/48 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. Между совладельцами сложился порядок пользования, истцы пользуются индивидуальным жилым домом Литер Д, площадью 46,6 кв.м, ФИО4 пользуется индивидуальным жилым домом ФИО12, площадью 60,8 кв.м. Для подготовки технического плана на жилой дом Литер Д, с целью постановки его на кадастровый учет, как обособленного объекта недвижимого имущества, определения координат объекта они обратились к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ, было установлено, что межевая граница, разделяющая земельные участки по <адрес> с кадастровым номером № и по <адрес> с кадастровым номером №, проходит через жилой дом истцов, что препятствует подготовке технического плана и постановки объекта на кадастровый учет. С целью проверки соответствия границ земельного участка по фактическому пользованию и сведениям ЕГРН они обратились к кадастровому инженеру, которым установлено наличие пересечения границ их участка с участком ответчиков.

На основании изложенного истцы с учетом уточнения исковых требований просят суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 14-я линия, <адрес>. Исправить реестровую ошибку путем исключения из сведений ЕГРН описания о месторасположении границ (координаты характерных точек границ) и изменении площади уточненной на декларированную земельных участков и установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами: точка в3 (X 421846,2; Y 2206471,04), точка в2 (X421858.42; Y2206468.93), точка в1(2) (X 421879,19; Y2206464,89), точка 3 (X 421878,54; Y 2206458,15), точка 4 (X 421877,0; Y 2206450,23), точка 5 (X 421843,63; Y 2206456,28), точка 7 (X 421843,23; Y 2206463,59), точка 8 (X 421843,77; Y 2206466,53), точка 9 (X 421842,40; Y 2206466,79), точка 10 (X 421843,13; Y 2206470,67), точка 11 (X 421846,21; Y 2206470,43), точка в3 (X 421846,29; Y 2206471,04), установив общую площадь земельного участка 526 кв.м.

    Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчикам по адресам, указанным в исковом заявлении и адресных справках направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебных заседаний, которые вернулись в адрес суда с уведомлениями о невручении извещений с пометкой «истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомления считаются доставленными. Учитывая, что ответчики не совершают действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Статьей ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст.15 ЗК РФ).

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01.01.2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.2 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Площадь и границы являются главными индивидуализирующими признаками земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном ч. 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч.7 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с ч.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО7 - 1/16 доли, ФИО6 - 3/16 доли. Третье лицо ФИО4 является сособственником данного земельного участка.

На указанном земельном участке расположены жилой дом Литер А, площадью 45,9 кв.м, жилой дом Литер Д, площадью 46,6 кв.м, сарай Литер В, площадью 21,7 кв.м; летняя кухня, Литер Л, площадью 8,2 кв.м.

Между собственниками указанного домовладения сложился порядок пользования.

Так, истцы ФИО6 и ФИО7 пользуются индивидуальным жилым домом Литер Д, ФИО4 пользуется индивидуальным жилым домом ФИО12

Для подготовки технического плана на жилой дом Литер Д, с целью постановки его на кадастровый учет, как обособленного объекта недвижимого имущества, определения координат объекта истцы обратились к кадастровому инженеру.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что межевая граница, разделяющая земельные участки по <адрес>, проходит через жилой дом Литер Д, что препятствует подготовке технического плана и постановки объекта на кадастровый учет.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО2, по 1/6 доли каждый, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункты 1, 9, 10 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующие на момент проведения межевания в 2014 году) определяют, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из требований части 4 статьи 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Для разрешения заявленных исковых требований на основании определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Центру Независимых Экспертиз.

    Согласно выводам заключения судебного эксперта Центра Независимых Экспертиз № от 20.11.2023 года в результате сравнения координат поворотных точек межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно данным ЕГРН, с данными о координатах поворотных точек межевой границы земельного участка с кадастровыми номерами № и №, согласно фактическому землепользованию, установлено: по фактическому землепользованию, точка н1, смещена в восточном направлении на расстояние 0,42 м. (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2=0,20 м.); по фактическому землепользованию, точка н2, смещена в восточном направлении на расстояние 0,56 м. (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2= 0,20 м.); по фактическому землепользованию, точка н3, смещена в восточном направлении на расстояние 0,62 м. (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2= 0,20 м.); по фактическому землепользованию, точка н4, смещена в восточном направлении на расстояние 0,99м. (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2=0,20 м.); по фактическому землепользованию, точка н5, смещена в восточном направлении на расстояние 1,09 м. (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2= 0,20 м.); по фактическому землепользованию, точка н6, смещена в восточном направлении на расстояние 1,17 м. (что не превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2=0,20 м.); по фактическому землепользованию, точка н7, смещена в восточном направлении на расстояние 1,27 м. (что не превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2= 0,20 м.); по фактическому землепользованию, точка н8, смещена в восточном направлении на расстояние 0,90 м. (что не превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2= 0,20 м.); по фактическому землепользованию, точка н9, смещена в восточном направлении на расстояние 0,67 м. (что не превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2=0,20 м.).

Также эксперт отмечает, что межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно данным ЕГРН, пересекает фактическое местоположение жилого дома (Литер «Д»), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на переменное расстояние от 0,70 до 0,91 м. (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2= 0,20 м.).

Фактическое местоположение межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, не соответствует, местоположению границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В результате сравнения местоположения фактической границы между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами № и №, с данными о местоположении межевой границы согласно сведениям ЕГРН, установлено: значительное смещение межевой границы в восточном направлении на переменное расстояние от 0,42 до 1,27 м. (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2=0,20 м.), а также пересечение межевой границей между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно данным ЕГРН, фактического местоположения жилого дома (литер «Д»), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на переменное расстояние от 0,70 до 0,91 м. (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2= 0,20 м.), эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, о межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Согласно сведениям наиболее ранней технической инвентаризации (Копия поэтажного плана, находящегося в <адрес>, по данным на ДД.ММ.ГГГГ), межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № представляет из себя прямую линию длиной 35,16 метров, а согласно фактическому землепользованию межевая граница представляет собой криволинейную линию общей длиной (6,62+2,71+2,84+1,15+3,05+1,45+1,83+14,54 = 34,19), что свидетельствует о несоответствии фактической границы, между исследуемыми земельными участками, сведениям технической инвентаризации, таким образом установить границу земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, №16 и №18, являющуюся для указанных участков смежной, в соответствии с фактическими границами, существующими на местности пятнадцать и более лет, не представляется возможным.

Эксперт предлагает следующий вариант исправления межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами: точка в3 (X 421846,29; Y 2206471,04), точка в2 (X421858.42; Y2206468.93), точка в1(2) (X 421879,19; Y2206464,89), точка 3 (X 421878,54; Y 2206458,15), точка 4 (X 421877,60; Y 2206450,23), точка 5 (X 421843,63; Y 2206456,28), точка 7 (X 421843,23; Y 2206463,59), точка 8 (X 421843,77; Y 2206466,53), точка 9 (X 421842,40; Y 2206466,79), точка 10 (X 421843,13; Y 2206470,67), точка 11 (X 421846,21; Y 2206470,43), точка в3 (X 421846,29; Y 2206471,04), установив общую площадь земельного участка 526 кв.м.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031931:5, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами: точка 1 (X 421857,52; Y 2206483,96), точка 2 (X421848,14; Y2206485.33), точка в3 (X 421846,29; Y 2206471,04 ), точка в2 (X 421858,42; Y 2206468,93), точка в1(4), (X 421879,19; Y 2206464,89), точка 5 (X 421879,30; Y 2206465,34), точка 6 (X 421880,31; Y 2206474,36), точка 7 (X 421881,04; Y 2206481,93), точка 8 (X 421875,10; Y 2206482,56), точка 9 (X 421874,93; Y 2206481,52), точка 1 (X 421857,52; Y 2206483,96), установив общую площадь земельного участка 508 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО11, который подтвердил их в судебном заседании, у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование выполнено в результате натурного обследования и проведенных измерений высокоточной геодезической аппаратурой, полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, выводы обоснованы и сделаны на основании всестороннего, полного исследования и анализа всех материалов дела, не содержат каких-либо противоречий, не оспорены и не опровергнуты ответчиками.

В связи с изложенным, суд находит вышеуказанное заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по делу, подтверждающим доводы истцов о наличии факта реестровой ошибки (до 2017 года кадастровой) в сведениях о местоположении границ принадлежащих сторонам земельных участков и нарушении данным фактом их прав собственников.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки, имеются все основания для ее исправления предложенным экспертом способом.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

    Руководителем Центр Независимых Экспертиз ИП ФИО5 заявлено ходатайство о взыскании в пользу экспертного учреждения неоплаченных экспертных расходов в размере 48 000 рублей.

    Определением от 09.10.2023 года расходы по проведению экспертизы были возложены на истцов с возложением обязанности внести предварительную оплату стоимости судебной экспертизы на депозит Управления Судебного департамента в Ростовской области.

    Истцом ФИО7 указанная обязанность была выполнена частично, в сумме 40 000 рублей (л.д. 69), в связи с чем с него подлежит взысканию сумма в размере 8 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в отношении границ указанных земельных участков путем исключения из сведений ЕГРН описания о месторасположении границ (координаты характерных точек границ) и изменении площади уточненной на декларированную земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами: точка в3 (X 421846,29; Y 2206471,04), точка в2 (X421858.42; Y2206468.93), точка в1(2) (X 421879,19; Y2206464,89), точка 3 (X 421878,54; Y 2206458,15), точка 4 (X 421877,60; Y 2206450,23), точка 5 (X 421843,63; Y 2206456,28), точка 7 (X 421843,23; Y 2206463,59), точка 8 (X 421843,77; Y 2206466,53), точка 9 (X 421842,40; Y 2206466,79), точка 10 (X 421843,13; Y 2206470,67), точка 11 (X 421846,21; Y 2206470,43), точка в3 (X 421846,29; Y 2206471,04), установив общую площадь земельного участка 526 кв.м.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами: точка 1 (X 421857,52; Y 2206483,96), точка 2 (X421848,14; Y2206485.33), точка в3 (X 421846,29; Y 2206471,04 ), точка в2 (X 421858,42; Y 2206468,93), точка в1(4), (X 421879,19; Y 2206464,89), точка 5 (X 421879,30; Y 2206465,34), точка 6 (X 421880,31; Y 2206474,36), точка 7 (X 421881,04; Y 2206481,93), точка 8 (X 421875,10; Y 2206482,56), точка 9 (X 421874,93; Y 2206481,52), точка 1 (X 421857,52; Y 2206483,96), установив общую площадь земельного участка 508 кв.м.

    Взыскать с ФИО7 (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ИП ФИО5 (ИНН 616823063987) неоплаченную стоимость судебной строительно-технической экспертизы в сумме 8 000 рублей.

    Денежные средства в размере 40 000 рублей, внесенные ФИО7 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ростовской области в счет оплаты за проведение экспертизы, перечислить на расчетный счет ИП ФИО5 (ИНН 616823063987), открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) БИК №, ИНН 770270139, расчётный счет №.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Cудья Ю.П. Роговая