Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2023 от 10.04.2023

Дело № 11-140 (2023)

Мировой судья Панова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                                                                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глуховой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Овсянниковой Ю. В.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от ООО «АСВ» поступило заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Овсянниковой Ю.В. задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Овсянниковой Ю.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «АСВ» обратилось с частной жалобой, указав, что обжалуемое определение мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене полностью, поскольку спор о праве отсутствует, законные права и интересы стороны, уступившей право требования по кредитному договору в данном случае затрагиваться не будут, т.к. права требования возврата возникшей задолженности перешли по договору ООО «АСВ», в связи с чем, привлечение первоначального кредитора в качестве третьего лица не требуется. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что, из представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку требования взыскателя основаны более чем на одной сделке и взысканием с должника задолженности могут быть затронуты права и интересы третьих лиц, то есть первоначального кредитора, являющихся сторонами по данным сделкам, в связи с чем, спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, взыскателем заявлено требование о взыскании задолженности по ранее заключенному договору займа на основании договора уступки права требования. Таким образом, им заявлено требование, основанное на простой письменной сделке. Сумма задолженности, расчет которой приложен к заявлению, включает сумму основного долга, проценты за пользование займом, и не превышает пятисот тысяч рублей.

При этом, у ООО МФО «ГФК» в силу положений главы 24 ГК РФ имелось право на переуступку прав требования к Овсянниковой Ю.В. по договору займа.

Договоры уступки прав требования никем не оспорен, иного в материалы дела не представлено.

Факт того, что требование о взыскании задолженности возникло в том числе, из договоров уступки прав требования не свидетельствует о наличии спора о праве по делу.

Таким образом, из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии спора о праве по тем мотивам, что требования взыскателя основаны более чем на одной сделке и взысканием с должника задолженности могут быть затронуты права и интересы третьих лиц, то есть первоначального кредитора, не основан на законе, следовательно, заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в порядке приказного производства.

В связи с изложенным, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО «АСВ», что является основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и направления материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 20.02.2023 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Овсянниковой Ю. В., - отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми, со стадии принятия к производству.

Судья                                     Цветкова Н.А.