Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2024 ~ М-179/2024 от 25.01.2024

К делу № 2-639/2024

23RS0008-01-2024-000328-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 11 марта 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Полякову Олегу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в суд с иском к Полякову О.Ю. о возмещении вреда в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хендай соната, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" согласно Договору №. ДТП произошло по вине ответчика.

ООО СК "Сбербанк страхование" признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 288 763,40 руб.

Гражданская ответственность ответчика при эксплуатации транспортного средства на день ДТП не была застрахована. Следовательно, истец полагает, что у него возникло право требовать взыскание с данного лица, выплаченной суммы страхового возмещения.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата ответчиком не произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 288 763,40 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 088,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. (л.д. 3).

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив их, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 17ч.00м., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Хендай соната, государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ270710, государственный регистрационный знак № под управлением Полякова О.Ю. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является водитель Поляков О.Ю., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 14).

В результате ДТП автомобиль Хендай соната, государственный регистрационный знак № был поврежден. Собственником указанного автомобиля является <данные изъяты>".

На момент ДТП автомобиль Хендай соната, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору добровольного страхования транспортного средства №. (л.д. 15-16).

Собственник автомобиля Хендай соната, государственный регистрационный знак № обратился в ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о наступлении события и страховом возмещении.

Объем и характер повреждений автомобиля Хендай соната, государственный регистрационный знак № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. (л.д. 7).

Истец выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 288 763,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Таким образом, ответчиком не была выполнена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности на момент ДТП, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.6 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 288 763,40 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 088 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" к Полякову Олегу Юрьевичу о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Полякова Олега Юрьевича, <данные изъяты> в пользу ООО СК "Сбербанк страхование", юридический адрес: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 3, к. 1, эт., пом. 1,3 (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) ущерб в размере 288 763,40 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 088 руб., всего взыскать 294 851 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2024.

                    Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев