Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023 (2-1072/2022;) ~ М-1232/2022 от 03.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Ступине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Куватского сельского поселения, Ульянову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику администрации Куватского сельского поселения, указав в исковом заявлении в обоснование своих требований на то, что **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» и Ульяновой Н.Ю. был заключен кредитный договор *** (***), по условиям которого банк предоставил Ульяновой Н.Ю. кредит в размере 373 073 рубля 87 копеек. **.**.**** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 406 961 рубль 86 копеек. Ульянова Н.Ю. умерла **.**.****.

Основываясь на указанных обстоятельствах, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с администрации Куватского сельского поселения задолженность по кредитному договору *** (***) от **.**.**** в размере 406 961 рубль 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 269 рублей 62 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ульянов А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации Куватского сельского поселения в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания представитель ответчика извещался судебной повесткой по адресу по месту нахождения.

Ответчик Ульянов А.В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившихся ответчиков дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» и Ульяновой Н.Ю. был заключен кредитный договор *** (***), по условиям которого, Ульяновой Н.Ю. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 373 075 рублей с льготным периодом кредитования - до 1 месяц, с условием уплаты процентной ставки за проведений безналичных операций - 14,9 % годовых, за проведение наличных операций - 22,10% годовых.

Указанный кредитный договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами, сведений о признании договора не заключенным, недействительным и (или) ничтожным, у суда не имеется. Факт заключения данного кредитного договора, стороной ответчика не оспаривался.

Представленной в материалы дела выпиской по счету по кредитному договору *** (***) от **.**.****, подтверждается, что Ульянова Н.Ю. воспользовалась денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, производила с помощью кредитной карты оплату товаров и услуг, однако в связи с допущением просрочки платежей, по счетам клиента образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору *** (***) от **.**.****, задолженность Ульяновой Н.Ю., по состоянию на **.**.**** составляет 406 961 рубль 86 копеек, из них: 75 287 рублей 57 копеек - просроченные проценты; 297 720 рублей 75 копеек - просроченная ссудная задолженность; 14 402 рублей 11 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду; 468 рублей 84 пойки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 10 021 рубль 90 копеек - неустойка на просроченную ссуду; 9 060 рублей 69 копеек - неустойка на просроченные проценты.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договору о присоединении от **.**.**** ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти, что заемщик Ульянова Н.Ю. умерла **.**.****, о чем Отделом по г.Братску (Центральный район) службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти *** от **.**.****, что подтверждается записью акта о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается представленными суду материалами, что фактически принял наследство и распорядился Ульянов А.В., который является наследником.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ульянов А.В. фактически принявший наследство после смерти должника Ульяновой Н.Ю., должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, в том числе, перед ПАО Совкомбанк, являющимся кредитором наследодателя по кредитному договору от **.**.**** *** (***).

Установив факт наличия задолженности по кредитному договору, наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Совкомбанк в размере стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно выписке ЕГРН Ульянова Н.Ю. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером *** и жилого дома по адресу: ..., кадастровая стоимость земельного участка, составляет 75 105 рублей, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: ..., составляет 182 551 рубль 84 копейки.

Кроме того, из ответов на судебные запросы судом установлено, что на имя Ульяновой Н.Ю. имеются денежные вклады в ПАО Сбербанк (счет ***) с остатком на **.**.**** в размере 33 рубля 38 копеек, а также в ПАО «Совкомбанк» счет *** от **.**.****, остаток 0 руб. 05 копеек, и счет *** от **.**.****, остаток 0 руб. 71 копейка.

Таким образом, размер стоимости наследственного имущества Ульяновой Н.Ю. составляет 257 690,98 рублей.

В ходе рассмотрения дела стоимость наследственного имущества Ульяновой Н.Ю. сторонами не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением *** от **.**.****, что ПАО «Совкомбанк» при подаче настоящего иска, была уплачена государственная пошлина в размере 7 269 рублей 62 копейки.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ульянова Андрея Владимировича, **.**.**** г.р., (***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.**** *** (4664333901), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества Ульяновой Натальи Юрьевны в размере 257 690,98 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Куватского сельского поселения отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное решение составлено 03.02.2023