Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2022 (12-481/2021;) от 24.12.2021

                                                                          Дело12-34/2022

            РЕШЕНИЕ

14 февраля 2022 г.                                                                              г. Керчь

    Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи жалобу Карпун Ольги Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Карпун Ольга Васильевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Карпун О.В. подала жалобу, в которой указала, что не согласна с постановлением мирового судьи.

В судебном заседании Карпун О.В. также подтвердила, что не согласна с постановлением о привлечении ее к административной ответственности, считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями. Она пришла в судебное заседание по гражданскому делу, она не стала представлять паспорт, т.к. с нее взыскивают какие-то денежные средства. Она хотела судье вручить отвод. Судья ФИО4 вызвала судебных приставов и ее вытолкали из помещения. Также без ее – Карпун О.В., ведома и присутствия был составлен протокол, который в дальнейшем был направлен ей по почте, с чем она не согласна. Просила суд принять решение об отмене постановления об административном правонарушении о назначении ей наказания в виде штрафа.

Должностное лицо младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по г. Керчи Кузина Ю.А. пояснила, что когда Карпун О.В. была удалена из зала судебного заседания, она была уведомлена о составлении в отношении нее административного протокола. От подписи в протоколе Карпун О.В. отказалась в присутствии двух свидетелей. Копия протокола была направлена ей по почте.

Заслушав заявительницу, должностное лицо, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Карпун О.В., находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, громко кричала, проявляла агрессию в адрес судебных приставов по ОУПДС, допускала проявления неуважительного отношения к мировому судье судебного участка № ФИО4 и судебных приставов по ОУПДС, проявляла неуважительное отношение к судебным приставам по ОУПДС при исполнении ими своих служебных функций, пыталась применить физическую силу к судебным приставам по ОУПДС, нарушала общественный порядок в зале судебного заседания, тем самым препятствовала надлежащему исполнению мировому судье своих служебных функций, вследствие чего была удалена из зала судебного заседания по распоряжению мирового судьи. На неоднократные законные требования и замечания судебного пристава по ОУПДС соблюдать установленный порядок деятельности судебных участков и нормы поведения гражданина в общественных местах, Карпун О.В. не реагировала.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Привлекая Карпун О.В. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, мировой судья пришел к выводу о том, что своими действиями она нарушила установленные в суде правила, не исполнив при этом законное распоряжение судебного пристава о прекращении данных действий.

Мировым судьей оставлено без внимания, что Карпун О.В. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела.

Как усматривается из протокола предварительного судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым рассматривалось гражданское дело по иску ООО УК «Марат» к Карпун Ольге Васильевне, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома. Карпун О.В. нарушила порядок в судебном заседании, отказавшись предъявить документ, подтверждающий ее личность.

При применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

В силу части 5 статьи 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Установленные статьей 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия применяются как к нарушителям - лицам, участвующим в деле, так и присутствующим в судебном заседании гражданам, которые не являются участниками процесса.

Исходя из содержания статей 105, 158, 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю рассматривающим гражданское дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено.

Таким образом, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения Карпун О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Карпун Ольги Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Карпун О.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Карпун Ольги Васильевны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Карпун Ольги Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                      Кит М.В.