Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2023 ~ М-2033/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-2119/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Замосковина И.С.,

истца Новаева Василия Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новотроицка Оренбургской области, действующего в интересах Новаева В.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Серебряная Звезда» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, выплате заработной платы, направлении сведений персонифицированного учета, произвести уплату обязательных взносов и платежей в соответствии с действующим законодательством, компенсации морального вреда,

У С Т АН О В И Л :

    Прокурор г. Новотроицка, действуя в защиту интересов Новаева В.В., обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, выплатить заработную плату, направить сведения персонифицированного учета, произвести уплату обязательных взносов и платежей в соответствии с действующим законодательством.

    В обоснование требований указал на то, что прокуратурой г.Новотроицка Оренбургской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «ЧОО «Серебряная Звезда», в ходе которой было установлено, что Новаев В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения осуществлял трудовую деятельность в организации с 01.01.2022 по 01.11.2022, связанную с охраной территории за МАУК «Молодежный центр», расположенной по <адрес> При трудоустройстве Новаеву В.В. в ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» трудовой договор с ним не заключался. Новаев В.В. осуществлял трудовую деятельность по рабочему графику с 1 сутки и 2 выходных. Указывает, что Новаев В.В. осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора на основании фактического допущения к выполнению трудовых функций с ведома работодателя в период с 01.01.2022 по 01.11.2022. Возникшие между Новаевым В.В. и ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» правоотношения фактически являлись трудовыми, поскольку он выполнял конкретные трудовые функции, дополнительно с ним оговоренные, каждую смену выходил на работу, был обязан соблюдать трудовую дисциплину. Порученные Новаеву В.В. работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного времени ряда работ по профессии охранника. В трудовую книжку Новаеву В.В. запись о приеме и увольнении с должности охранника за период с 01.01.2022 по 01.11.2022 не внесена. Устным договором в качестве вознаграждения за работу Новаеву В.В. предусмотрена была ежемесячная оплата в сумме 9 500 рублей. Вместе с тем, Новаеву В.В. ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» не доплатили 4 500 рублей, за сентябрь 2022 года не выплатили полностью заработную плату в размере 9 500 рублей. Таким образом, по устной договоренности с работодателем, Новаеву В.В. не выплатили заработную плату на общую сумму 19 700 рублей.

Просит установить факт трудовых отношений между Новаевым В.В. и ООО ЧОО «Серебряная звезда» в период с 01.01.2022 по 01.11.2022. Также просит обязать ответчика внести в трудовую книжку Новаева В.В. запись о приеме на работу в должности охранника с 01.01.2022 и об увольнении с 01.11.2022; обязать выплатить Новаеву В.В. заработную плату в размере 19 700 рублей. Кроме того, просит обязать ответчика направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода Новаеву В.В.

До рассмотрения дела по существу истцом прокурором г. Новотроицка, действующим в интересах Новаева В.В. требования искового заявления были дополнены требованием о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей и требованием о компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 6 402,86 рублей.

Протокольным определением от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация МО г. Новотроицк и МАУК «Молодежный центр».

В судебном заседании помощник прокурора г. Новотроицка Замосковин И.С. требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Истец Новаев В.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что в спорный период он работал в ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» в должности охранника. График его работы был сутки через двое (один день он работал, а следующие два дня у него были выходные). Заработная плата его составляла 9 500 рублей в месяц. В его должностные обязанности входила охрана территории за МАУК «Молодежный центр», расположенный по <адрес>. При приеме его на работу с ним трудовой договор не заключался. Указал, что с момента трудоустройства (01.01.2022) по 01.11.2022 он осуществлял трудовую деятельность по охране указанного объекта. На работу выходил согласно имевшемуся графику, который составлял работодатель, где указывались фамилии работников и числа, в которые каждый работник нес дежурство на объекте. Рабочий день начинался с 09:00 часов и заканчивался в 09:00 часов следующего дня. Заработную плату он получал наличными денежными средствами по платежной ведомости. Иногда зарплату привозил начальник смены А. на охраняемый объект, а иногда зарплату им выдавали в офисе ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» у директора Карташова С.Н. Платежные ведомости всегда были составлены на конкретного работника. Заработную плату он получал не регулярно и не в полном объеме. С ноября 2022 года он перестал выходить на работу.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ООО «ЧОО «Серебряная звезда» извещено надлежащим образом посредством направления заказного письма по адресу ответчика. Конверт, направленный ответчику, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц администрации МО г. Новотроицк и МАУК «Молодежный центр» в судебное заседание также не явились.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований прокурора г.Новотроицка и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Новаевым В.В. и ООО ЧОО «Серебряная Звезда» о личном выполнении истцом работы в должности охранника; был ли допущен Новаев В.В. к выполнению этой работы ООО «ЧОО «Серебряная Звезда»; подчинялся ли Новаев В.В. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли Новаев В.В. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 01.01.2022 по 01.11.2022; начислялась и выплачивалась ли ему заработная плата.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 16.10.2023 установлено, что юридическим адресом ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» является помещение № 2, расположенное по ул. Губина, 18 в г. Новотроицке Оренбургской области, а основным видом деятельности ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» является деятельность частных охранных служб, а дополнительным видом деятельности является деятельность систем обеспечения безопасности и деятельность по расследованию.

Также установлено, что генеральным директором ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» является Карташов С.Н.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что Новаев В.В. был принят на работу в ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» с 01.01.2022 в должности охранника.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался факт того, что старшим следователем следственного отдела по г. Новотроицк следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

В материалы дела представлен журнал приема-сдачи смен сотрудников, который содержит в себе сведения о лицах, принимавших рабочие смены и лицах, их сдававших за период с 01.01.2022 по 01.11.2022. Так, в журнале имеется информация о выходе на работу Новаева В.В., а также имеющиеся замечания.

Содержание данного журнала содержит в себе сведения о лицах, принимавших рабочие смены и лицах, их сдававших.

Так, в данном журнале имеется указание на то, что 05.01.2022 смену принял охр. Новаев В.В. Также указано на наличие имущества согласно описи поста. 06.01.2022 имущество согласно описи сдал. 06.01.2022 в 09 часов 00 минут имущество объекта согласно описи принял охр. Л. и т.д.

Анализ приведенных сведений из данного журнала приема-сдачи смен указывает на систематическое осуществление трудовой деятельности Новаевым В.В. по сменному графику работы. Представленные сведения содержат в себе не только информацию о лицах, заступавших на смену, но и информацию о выявленных недостатках. Ежедневное, последовательное и собственноручное изложение сменными работниками информации о проделанной работе и недостатках, выявленных во время этой работы на охраняемом объекте, свидетельствует о действительности внесенных в указанный журнал сведений и не дает оснований усомниться в их правдивости.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении доводы истца нашли свое подтверждение, ответчиком не были опровергнуты. В связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что истица была ответчиком допущена к выполнению служебных обязанностей в качестве охранника, обязанности у ответчика исполняла лично, за выполненную работу получала заработную плату, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, что является характерными признаками наличия трудовых отношений.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Л., пояснившая, что она была принята на работу в должности охранника в ООО «ЧОО «Серебряная Звезда». Однако при принятии ее на работу никакие документы о ее трудоустройстве не оформлялись. Генеральный директор ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» Карташов С.Н. при принятии ее на работу рассказал ей о ее обязанностях. Она должна была охранять территорию за МАУК «Молодежный центр», расположенной по <адрес> На данном объекте она работала с Новаевым В.В. Ш., К. и Д. За данную работу ей была обещана заработная плата в размере 9 500 рублей. Изначально заработная плата выплачивалась вовремя, а затем начались ее проблемы с ее выплатой. График их работы представлял собой рабочие сутки через два выходных. На объекте они вели журнал, в котором указывали на лицо, принявшее смену и ее сдавшее. Также в журнале они указывали на недостатки, выявленные при исполнении трудовых обязанностей.

Оценив полученные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что между сторонами имеет место трудовые отношения, в период 01.01.2022 по 01.11.2022. Каких-либо возражений относительно заявленного истцом периода работы стороной ответчика не представлено. Требования истца об установлении факта трудовых отношений между Новаевым В.В. и ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» в период с 01.01.2022 по 01.11.2022 являются законными и подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Новаевым В.В. и ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» было достигнуто соглашение о выполнении им работы в должности охранника. Данная работа выполнялась по сменному графику в интересах ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» и под его контролем до 01.11.2022.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения между истцом и ответчиком трудовых правоотношений.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, то требования истца об установлении факта трудовых отношений между Новаевым В.В. и ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» в период с 01.01.2022 по 01.11.2022 являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку из представленной суду трудовой книжки следует, что сведения о трудовой деятельности истца в спорный период в ней отсутствуют, то имеются законные основания для возложения на работодателя обязанность по внесению в трудовую книжку записи о работе истца в период с 01.01.2022 по 01.11.2022 в должности охранника и о его увольнении по инициативе работника.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между Новаевым В.В. и ООО «ЧОО «Серебряная Звезда», а факт невыплаты заработной платы за выполненную работу ответчиком не оспаривался, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы.

При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание представленные доказательства, из которых усматривается достижение между истцом и ответчиком соглашения об оплате труда истца ежемесячно в размере 9 500 рублей, то за январь 2022 года, сентябрь 2022 года и за октябрь 2022 года (период, за который заработная плата не была выплачена) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 19 700 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку заработная плата истцу не была выплачена, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив правильность представленного истцом расчета компенсации, суд с ним соглашается и приходит к выводу о наличии законных основания для взыскания с ответчика в пользу работника суммы в компенсации за задержку выплату заработной платы в размере 6 402,86 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, периоды задержки заработной платы, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Согласно пункту 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода работнику Новаеву В.В.

Суд полагает необходимым определить срок исполнения данного обязательства в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 и пунктом 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 283,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 01.01.2022 ░░ 01.11.2022.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01.01.2022 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01.11.2022 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 700 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6 402,86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 283,08 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.12.2023

░░░░░: