Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2024 (2-3848/2023;) ~ М-3583/2023 от 12.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года                                                   гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Лишманова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2024 по исковому заявлению Глинской Л. А. к Пахомову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Глинская Л.А. обратилась в суд с иском к Пахомову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по адресу: /адрес/.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ на основании договора дарения от /дата/.

В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, однако коммунальные платежи не оплачивает, не впускает истца в квартиру, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Глинская Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Пахомов А.С. в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в момент приватизации спорного жилого помещения отказался в пользу жены и дочери с условием пожизненного проживания в квартире. Относительно договора дарения ничего известно не было.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Прокурор в своем заключение полагал, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению. Ответчик является бывшим членом семьи. Соответственно, отказавшись от приватизации, сохранил право пожизненного проживания в спорном жилом помещении.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом".

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что Глинская Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, на основании договора дарения от /дата/, заключенного с Пахомовой Д.А. (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на /дата/ в спорном жилом помещении зарегистрированы Пахомова Д.А. и ответчик Пахомов А.С. (л.д. 12).

Согласно представленного в материалы дела реестрового дела /номер/, /дата/ между администрацией Клинского муниципального района Московской области и Пахомовой И.Ю.,/дата/ года рождения, Пахомовой Д.А., /дата/ года рождения был заключен Договор на передачу квартиры в собственность граждан, предметом которого являлась передача собственность квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, в порядке приватизации.

Постановлением администрации Клинского муниципального района Московской области /номер/ от /дата/ «О приватизации жилого фонда» Пахомовой И.Ю., Пахомовой Д.А. безвозмездно передана в собственность квартира /номер/ в доме /номер/ корпус 1 /адрес/.

/дата/ Пахомов А.С., /дата/ года рождения Пахомов А.С. согласием, заверенным нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Смирновой Н.В. отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ пользу Пахомовой И.Ю., Пахомовой Д.А.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из договоров и иных сделок. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», лицо, имевшее равное право пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, приобретает бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Такое лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, права лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения и сохранившего право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер, что учитывается во всяком случае, иное толкование нарушает положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Принимая в дар спорную квартиру, Глинская Л.А. была осведомлена о наличии обременений квартиры жилищными правами Пахомова А.С., тем не менее, от дара не отказался. Сама же Глинская Л.А. непосредственно в квартире не проживает и в качестве своего жилища ее не использует.

Отказывая в удовлетворении требований о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением, суд исходит из того, что в силу правового регулирования спорных правоотношений, имеющееся у ответчика право пользования спорным жилым помещением является бессрочным и не подлежит прекращению в силу закона. Истцом не представлено исключительных доказательств отказа Пахомова А.С. от права пользования спорной квартирой.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих доводы иска, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением в силу закона, бесспорных и достаточных доказательств отказа ответчика от права пользования жилым помещением не представлено, принимая во внимание, что право на жилье является конституционным и жизнеобеспечивающим, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы истца о неучастии ответчика в оплате коммунальных услуг само по себе не является достаточным основанием для прекращения права пользования ответчика жилым помещением. Истец не лишен возможности предъявить к ответчику требования о возмещении расходов по содержанию жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований в части прекращения регистрации ответчика по адресу спорной квартиры, суд исходит из того, что данные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, ответчик имеет право бессрочного пользования спорным жильем, а потому отсутствуют основания для прекращения его регистрации.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Глинской Л.А. к Пахомову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Глинской Л. А. к Пахомову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья         /подпись/                                             Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья         /подпись/                                             Л.Д. Аррыкова

Копия верна.