Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2022 ~ М-1221/2022 от 29.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                 Поляковой Н.В.,

при секретаре                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...–2152/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что дата ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 2 000 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств дата В указанный срок ответчик истцу не вернул долг. дата ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 3 000 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств дата Однако, в указанный срок ответчик не вернул истцу денежные средств, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответил, что у него материальные затруднения и в настоящее время он выставил на продажу свою квартиру, стоимостью 5 500 000 руб. Обещал вернуть всю сумму с продажи квартиры, однако, до настоящего времени долг перед истцом не погашен. Просит суд взыскать с ФИО2 долг по распискам в общем размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от дата в размере 32 136,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от дата в размере 18 082,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 по доверенности в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривала, пояснила, что в настоящее время у ответчика финансовые затруднения, квартира выставлена на продажу, но до настоящего времени не продана.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 2 000 000 руб. на срок до дата

дата ФИО2 взял в долг у ФИО1 в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до дата

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 25.02.2020г. и дата соответственно, собственноручно написанными и подписанными ответчиком.

Однако, в указанные в расписках сроки ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

дата истец ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой потребовал от ФИО2 возврата денежных средств в сумме 5 000 000 рублей по распискам от дата и дата

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая наличие у истца на руках подлинника расписки от дата на сумму 2 000 000 рублей и расписки от дата на сумму 3 000 000 рублей, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 5 000 000 рублей истцу возвращена не была, т.е. принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела письменных доказательств исполнения указанного договора ответчиком суду не представлено.

Таким, образом, факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком установлен приведенными выше обстоятельствами дела и подтвержден письменными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца за пользование денежными средствами по расписке от дата размер процентов за период с дата по дата составил 32 136, 99 руб.

Согласно расчету истца за пользование денежными средствами по расписке от дата размер процентов за период с дата по дата составил 318 082, 19руб.

Расчет процентов за пользование займом, произведенный и представленный истцом в материалы дела проверен судом, признан арифметически верным и сомнений в своей достоверности не вызывает, представителем ответчика не оспаривался, свой расчет ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что сумма займа на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком истцу не возвращена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от дата в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 32 136,99 руб., сумму долга по расписке от дата в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 18 082, 19 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 200 руб., подтвержденные банковским чек-ордером от дата

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 25.02.2020г. в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022г. по 25.03.2022г. в размере 32 136,99 руб., денежные средства по договору займа от 15.01.2022г. в размере 3 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022г. по 25.03.2022г. в размере 18 082,19 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 33 200 руб., а всего 5 083 419 (Пять миллионов восемьдесят три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: