Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2023 от 16.10.2023

Дело №

24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2023 года <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, в связи с тем, что транспортное средство SUВARUIMPREZA государственный регистрационный знак № в настоящее время ему не принадлежит, данным транспортным средством пользуется ФИО3, которому известно, что на транспортное средство наложен запрет регистрационных действий, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 15.08.2022г., а также сведениям АО «ГСК «Югория» о наличии полиса ОСАГО на указанный автомобиль на имя ФИО3 Кроме того, указывает, что работает в Новоселовском филиале Балахтинского аграрного техникума, в связи с чем, не мог ездить за рулем автомобиля в <адрес>.

В судебное заседание лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 2 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, совершение правонарушения ФИО2 не нашло своего подтверждения.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:58 по адресу: Автодорога Р-255 «Сибирь» 796км+5670м <адрес>, водитель транспортного средства марки «SUВARUIMPREZA» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч, при разрешенной 90 км/ч.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Вместе с тем, согласно представленным в суд материалам автомобиль марки «SUВARUIMPREZA» государственный регистрационный знак А105ЕВ124 был продан ФИО2 ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от 15.08.2022г. Кроме того, согласно сведениям АО «ГСК «Югория», ФИО3 с данной страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО на автомобиль SUBARU IMPREZA г/н №, при этом ФИО3 указан единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, и являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Емельяновский районный суд <адрес>.

Судья ФИО1