Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2021 ~ М-976/2021 от 19.08.2021

                                  Дело №2-1055/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                           город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участие истца Конева Е.В.,

ответчика Киктенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Евгения Владимировича к Киктенко Владимиру Алексеевичу о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

обращаясь в суд с иском к Киктенко В.А., истец Конев Е.В. указал, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он передал Киктенко В.А. 317 000 руб., а тот обязался выплачивать ежемесячно по 5 270 руб. в возврат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но своих обязательств не выполнил.

Также Киктенко В.А. получил от Конева Е.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 22 000 руб., а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., обязался их вернуть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Но обязательство также не выполнил.

Истец Конев Е.В. просил о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Киктенко В.А. в его пользу суммы долга 364 000 руб. по всем договорам займа, а также 6 840 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец Конев Е.В. уменьшил сумму своих требований до 200 000 руб., указав, что остальную сумму долга Киктенко В.А. возвратил ему до обращения с иском в суд.

В судебном заседании Конев Е.В. исковые требования поддержал, пояснив, что на протяжении трёх месяцев Киктенко В.А. не производил выплат по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не возвратил суммы займа полностью. Ответчик проигнорировал претензию.

Ответчик Киктенко В.А. в судебном заседании заявил о признании требований истца, подтвердив задолженность перед Коневым В.А. в сумме 200 000 руб., ранее представив суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска с учётом уменьшения размера требований (л.д.№).

Неисполнение обязательств по договорам займа ответчик Киктенко В.А. объяснял затруднительным материальным положением, вызванным ухудшением состояния его здоровья, отсутствием у него денег для выплаты всей суммы, а также отказом истца предоставить отсрочку или рассрочку.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В пункте 2 этой статьи указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключён между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4 статьи 809).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено заключение между Коневым Е.В. и Киктенко В.А. договора займа на сумму 317 000 руб., которые Киктенко В.А., получив от Конева Е.В., обязался возвратить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатами по 5 270 руб. ежемесячно до погашения всего долга (л.д.№).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён договор займа Киктенко В.А. у Конева Е.В. в размере 22 000 руб. (л.д.№),

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён договор займа в размере 25 000 руб. (л.д.№).

Указанные суммы ФИО1 обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждено заключение сторонами трёх договоров займа, по двум из которых (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на дату обращения истца в суд с настоящим иском истёк срок исполнения обязательства заёмщиком ФИО1

По утверждению истца Конева Е.В., ответчик Киктенко В.А., возвратил только часть займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении предшествующих обращению в суд трёх месяцев не исполнял обязательства, не выплачивал предусмотренные договором суммы по 5 270 руб. ежемесячно.

Также истец указал, что по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик суммы займа не возвратил.

Эти обстоятельства ответчик Киктенко В.А. подтвердил, что в соответствии с положениями части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) освобождает истца от необходимости их дальнейшего доказывания.

Не отрицал Киктенко В.А. и того, что он получил от истца претензию (уведомление) от 26 мая 2021 года с требованием о возврате суммы долга (л.д.№), но, как он пояснил суду, долг из-за материальных трудностей не мог погасить.

Следовательно, при задолженности по трём договорам в общей сумме 200 000 руб. на договор от ДД.ММ.ГГГГ приходится задолженность в размере 153 000 руб., а на договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб. и 25 000 руб. соответственно.

Основываясь на приведённых выше нормах материального закона, суд, принимая признание иска ответчиком, выраженного им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также в настоящем судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 153 000 руб., взыскании задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб. и 25 000 руб. соответственно.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 840 руб. при цене иска 364 000 руб.(л.д№).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 101 ГПК РФ указано, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Уменьшение размера требований (цены иска) истцом не обусловлено удовлетворением соответствующей части иска ответчиком после его предъявления в суд. Как установлено судом, соответствующая часть долга в сумме 164 000 руб. (364 000 руб. – 200 000 руб.) была погашена ответчиком до получения им досудебной претензии.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (300 руб. по требованию о расторжении договора и 5 200 руб. по требованию о возврате долга при цене иска 200 000 руб.).

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины истцу возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Конева Евгения Владимировича к Киктенко Владимиру Алексеевичу о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа, заключенный между Коневым Евгением Владимировичем и Киктенко Владимиром Алексеевичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Киктенко Владимира Алексеевича в пользу Конева Евгения Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 153 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 22 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей, всего 200 000 рублей.

Взыскать с Киктенко Владимира Алексеевича в пользу Конева Евгения Владимировича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бобровников Д.П.