Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2023 (1-749/2022;) от 02.08.2022

05RS0018-01-2022-014805-97 1-75/2023 (1-749/2022;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25.01.2023          г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

Председательствующего, судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимого Халиловой Х.Р. и ее защитника–адвоката Гамидовой М.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

- Халиловой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, Республики Дагестан, гражданки РФ, проживающей по адресу: РД, <адрес> "в" <адрес>, замужней, <данные изъяты>, не работающей, со средним образованием, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халилова Х.Р., самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнутой к административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

29.04.2022, Халилова Х.Р., после обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутой, административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и привлеченной к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, находясь возле своего дома б/н по ул. ФИО6 6 мкр. <адрес> <адрес>, предварительно открутив заглушку, установленную сотрудниками газовой службы и соединив к центральному газопроводу металлический соединитель, к которому соединила конец трубы, ведущей к своему дому, вновь самовольно подключилась к газопроводу низкого давлении, для проведения газа в свое домовладение по указанному адресу.

Подсудимая согласилась с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

В судебном заседании до прений сторон представитель потерпевшего обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как Халилова Х.Р. вину признала и раскаялась, активно содействовала раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб возместила, примирилась с потерпевшим.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства не возражал.

Защитник и подсудимая поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить в отношении подсудимой Халиловой Х.Р. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Правомочие суда на прекращение уголовного дела предусмотрены в ст. 25 УПК РФ по основаниям указанным в ст. 76 УК РФ в отношении лица обвиняемого в совершении небольшой и средней тяжести преступлений на основании заявления потерпевшего либо его представителя, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимая Халилова Х.Р. не судима, совершила преступление небольшой тяжести, замужем, имеет 3 детей, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, материальный ущерб возместила.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела в отношении Халиловой Х.Р. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда адвоката ФИО5 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Халиловой ФИО10, обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Халиловой Х.Р. отменить.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Гамидовой М.А. процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А.З. Амиров