Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2019 ~ М-65/2019 от 05.02.2019

№ 2-122/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2019 года         гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Александра Владимировича к Разумову Евгению Борисовичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

истец Степанов А.В. обратился с иском к ответчику Разумову Е.Б. тем основаниям, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключён договор купли-продажи снегохода. При совершении сделки купли-продажи техническая документация на снегоход отсутствовала. В хх.хх.хх г. г. Степанов А.В. обратился в инспекцию гостехнадзора в .... с целью регистрации снегохода, в чём ему было отказано по причине отсутствия технической документации на снегоход. С момента приобретения по настоящее время пользуется снегоходом открыто и добросовестно. В связи с изложенным, Степанов А.В. просил признать право собственности в порядке приобретательной давности на снегоход, марки ...., заводской номер №, двигатель .... №, ....

Истец Степанов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что при покупке снегохода никаких правоустанавливающих документов не было.

Ответчик Разумов Е.Б. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что снегоход был ему подарен. Снегоход стоял в сарае в нерабочем состоянии. При продаже снегохода Степанову А.В. говорил, что документов на снегоход не имеется.

Третье лицо государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РК по Олонецкому и Пряжинскому национальным муниципальным районам своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель Кекшоев В.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и недолжно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностного владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имущества как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (разъяснения, изложенные в п. 16 обозначенного постановления).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между Степановым А.В. и Разумовым Е.Б. был заключён договор купли-продажи снегохода, марки ...., заводской номер №, двигатель .....

хх.хх.хх г. государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РК по Олонецкому и Пряжинскому национальным муниципальным районам было отказано Степанову А.В. в регистрации снегохода, по причине отсутствия паспорта самоходной машины, регистрационных документов с отметкой о снятии с учёта и документов, подтверждающих право собственности на снегоход.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В., С. показали, что у Степанова А.В. имеется снегоход, который он отремонтировал и пользуется им в течение 10 л.

Показания свидетелей логичны, последовательны, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства, на которых истец основывает свои требования, суд исходит из того, что истец с .... г. открыто, добросовестно, непрерывно владеет снегоходом, марки ...., заводской номер №, двигатель .... №, .... года выпуска, производил его ремонт, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о приобретении снегохода по правилам, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Сведений о других претендентах на спорное транспортное средство не имеется. Срок приобретательной давности составляет более девяти лет, что свидетельствует о соблюдении истцом совокупности сроков исковой давности и срока приобретательной давности (5 л.). Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что препятствий для признания за истцом права собственности на снегоход, марки ...., заводской номер ...., .... .... года выпуска не имеется. Определяя момент возникновения права собственности Степанова А.В., суд учитывает, что право признано судом, но возникнет, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, с момента государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Степанова Александра Владимировича удовлетворить.

Признать за Степановым Александром Владимировичем право собственности на транспортное средство снегоход, марки ...., заводской № машины (рамы) ...., модель № двигателя .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись         С.А. Петрова

....

....