Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2023 ~ М-912/2023 от 22.02.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-001096-64

К делу № 2-1430/2023

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                      ДИДИК О. А.

при секретаре                                                    ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куликову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование своих требований при этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним, с одной стороны, и К. с другой стороны, был заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 112 тыс. 107 рублей 62 коп. с уплатой 16,9 процентов за пользование денежными средствами.

    Согласно условий данного договора, Банк зачислил К.. на банковский счет указанную денежную сумму.

Как указывает Банк, ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть К. однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

    Наследником имущества является ответчик Куликов Д.В.- <данные изъяты> умершей, который наследовал наследственное имущество умершей- в виде квартиры и денежных средств.

При чем по данному кредитному договору с момента предоставления кредитных средств имелась задолженность в общем размере 114 тыс. 306 руб. 32 коп., включая в данную сумму задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом.

    В связи с тем, что наследник умершего до настоящего времени сумму задолженности не погасил, несмотря на направленное в его адрес требование (л.д.19), Банк и обратился в суд с настоящим иском.

    Определением суда Куликов Д.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

    В судебное заседание представитель Банка, ответчик, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явились. Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем гражданском деле, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

    При этом, принимая решение об удовлетворении иска, настоящий суд руководствуется правилами распределения обязанностей по доказыванию при разрешении гражданско – правовых споров, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Банк, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.

При этом ответчик не представил никаких доказательств в опровержение доводов истца, а также не ходатайствовал перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств, ответчик устранился от участия в разрешении настоящего гражданско-правового спора.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

    В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26 ). При этом кредитной суммой являлась денежная сумма в размере 112 тыс. 107 рублей 62 коп., под 16.9 процентов годовых.

     При чем данный кредитный договор: его содержание и условия, ответчиками не оспорены и не оспариваются. Ответчиком не заявлено никаких встречных требований.

То есть, в подтверждение факта заключения между истцом и К. кредитного договора, а также выполнение банком свих обязательств по данному договору, истцом представлены надлежащие письменные доказательства (л.д.26).

    На л.д. 67 имеется свидетельство о смерти К.., смерть которой наступила ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно.

Из представленного наследственного дела усматривается, что настоящий ответчик по делу является сыном умершей К.

    При этом в соответствии со ст.ст. 1110, 1111 и 1112, 1113 ГК РФ, после смерти К. открылось наследство на ее имущество.

    При этом в соответствии со ст.1142 ГК РФ ответчик является наследником первой очереди.

    Более того, ответчик, сын наследодателя, принял наследство после смерти К.., обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону: на жилое помещение и на денежные счета.

В ходе судебного заседания исследовалось представленное нотариусом наследственное дело.

    Как предусмотрено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Исходя из совокупности вышеизложенного, следует, что ответчик обязан возвратить Банку требуемую им денежную сумму.

    При этом Банком представлен расчет задолженности по указанному кредитному договору на период времени на период времени - на ДД.ММ.ГГГГ года.

    Из совокупности исследованных доказательств следует вывод, что ответчик своих обязательств, как наследник, принявший наследство, не выполнил: не возвратил полученную наследодателем денежную сумму и не уплатил проценты за пользование кредитными средствами.

Данных обстоятельств ответчик не оспорил, не представив соответствующих доказательств, устранившись от участия в рассмотрении дела.

     Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм, в общей сложности 114 тыс. 306 рублей 32 копеек, является законным, обоснованным. При чем в данную сумму включена задолженность по основной сумме – 101 тыс. 733 рублей 24 коп., плюс задолженность по процентам за пользование кредитом - 12 тыс. 573 руб. 08 коп..

    При этом, принимая такое решение, суд учитывает, что ни одну из указанных выше денежных сумм ответчик не оспорил.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Банка о возврате государственной пошлины, то есть 3 тыс. 486 руб. 13 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - 114 ░░░. 306 ░░░. 32 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░. 486 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                          ░░░░░ ░.░.