Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-164/2021 от 01.04.2021

Дело № 5-164/2021

18810468210320001722

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении по подведомственности

02 апреля 2021 года          г. Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Нистратова В.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Попова Анатолия Ивановича, привлекающегося к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2021 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Овчинниковым Ю.Б. в отношении Попова А.И. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 24 марта 2021 года в 09 часов 30 минут Попов А.И. около дома № 1 микрорайона Молодежный города Уварово Тамбовской области, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № собственником которого является Губский В.Н., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

24 марта 2021 года начальником ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» А.А.Пузиковым материалы дела об административном правонарушении, в отношении Попова А.И. по подведомственности были переданы на рассмотрение мировому судье Уваровского района Тамбовской области, куда они поступили 29 марта 2021 года.

Определением от 29 марта 2021 года мировой судья судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области передал дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.И. передал по подведомственности в Уваровский районный суд Тамбовской области.

Изучив материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении, считаю, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Попова А.И. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области в силу следующих обстоятельств.

Устанавливая подсудность рассмотрения дела, мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, относится к компетенции судьи.

Положениями абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Смирновой И.А. усматривается, что основанием для передачи дела на рассмотрение в Уваровский районный суд Тамбовской области явилось наличие в представленных материалах определения должностного лица ГИБДД от 24.03.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования фактически только с целью опроса участников ДТП, не требующего значительных временных затрат.Вместе с тем, принимая решение о передаче дела в Уваровский районный суд Тамбовской области, мировым судьей, помимо того, что им был нарушен процессуальный принцип о недопустимости спора о подсудности, не было принято во внимание, что для решения вопроса об инстанционной подсудности дела необходимо было исходить не только из формального указания в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2021 года на проведение административного расследования (что могло первоначально предполагаться с учетом обстоятельств дела), но и на то, проводилось ли административное расследование фактически.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц. В случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей (абз.7).

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения 24 марта 2021 года определения о проведении административного расследования, такое расследование фактически проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, а наличие определения о возбуждении дела и проведении административного расследования не является основанием для рассмотрения дела судьей районного суда. Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Попова А.И., имели место 24.03.2021г. Доказательства в виде объяснений лиц были получены в день составления протокола об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции, схема места совершения административного правонарушения составлены 24 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Попова А.И. не относится к подсудности судьи Уваровского районного суда Тамбовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, в связи с чем, на основании п. 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Попова А.И., привлекающегося к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области, в силу ст. 23.1 ч.1 КоАП РФ, при этом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о подсудности не допускаются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административный материал в отношении Попова Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Судья              В.В. Нистратова