Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2020 ~ М-182/2020 от 23.01.2020

Дело №2-686/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                                                        г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.К. Сабирзянова к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

И.К. Сабирзянов обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии в размере 231 286 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., неустойки в размере 57 821 руб. 50 коп., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. При оформлении кредита кредитный менеджер сообщил истцу, что оформление страхования жизни по кредиту является обязательным, иначе ему откажут в выдаче кредита. Таким образом, истец был вынужден подписать документы и приобрести дополнительную платную услугу по страхованию жизни в ООО СК «Сбербанк Страхование». Плата за подключение к указанной программе страхования составила 231 286 руб. 50 коп. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности повлиять на его содержание. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» своего представителя на судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, представлен отзыв (л.д.44-47).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ПАО «Сбербанк России» с заявлением - анкетой на получение потребительского кредита (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ПАО «Сбербанк России» и истцом И.К.Сабирзяновым заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере ... руб. сроком ... мес. под ... % годовых (л.д.15-19, 34 оборот-36).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, согласно которому истец выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении истца договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в соответствии с условиями изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (л.д.37-39).

        Согласно п.3 заявления страховая сумма является постоянной в течение срока действия Договора страхования и составляет ... руб.

        Также, указанным заявлением истец подтвердил, что он ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования и согласен с ними, в том числе тем, что:

        - участие в Программе страхования является добровольным и отказ истца от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг;

        - участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления;

- договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в настоящем заявлении, независимо от срока погашения кредита.

Истец дал согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 231 286 руб. 50 коп. за весь срок страхования.

Второй экземпляр заявления, Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ и Памятка вручены истцу, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с претензией, в которой сообщал об отказе от участия в Программе страхования (л.д.9-12)

Между тем, указанная претензия была подана И.К. Сабирзяновым за пределами периода охлаждения.

Разрешая спор по существу, суд не находит правовых оснований для удовлетворении исковых требований И.К. Сабирзянова о взыскании суммы денежных средств за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», поскольку при заключении договора истец получил полную информацию о предоставляемых ему услугах и условиях договора потребительского кредита, и был с ними согласен, подключение к Программе страхования не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договора страхования или отказа от заключения кредитного договора без участия в программе страхования отсутствуют, истцу было известно о том, что услуга по страхованию оказывается по желанию заемщика.

Из представленных в дело доказательств следует, что И.К. Сабирзянов однозначно выразил намерение на заключение договора страхования, при заключении кредитного договора он обратился в банк с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, где выразил свое согласие на заключение договора личного страхования. Кроме того, истец собственноручно подписал поручение на списание с его счета денежных средств на оплату комиссии банка за подключение к указанной программе страхования.

На основании представленных документов суд приходит к выводу о том, что страхование осуществлено исключительно с согласия клиента, которое выражено в письменной форме.

И.К. Сабирзянов также был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, так как в пункте 15 индивидуальных условий кредитного договора указано, что не применимы услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

Таким образом, принимая во внимание, что И.К. Сабирзянов добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление на страхование, был ознакомлен с условиями страхования, дал свое согласие на заключение кредитного договора на таких условиях, при этом каких-либо доказательств того, что отказ заемщика от заключения договора страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, то есть имело место, запрещенное п.2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, а приведенные выше условия кредитного договора свидетельствуют об обратном, суд полагает, что кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит положений, противоречащих положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения требований заявленных И.К. Сабирзянова не имеется. В иске необходимо отказать. С учетом отказа в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии, не подлежат удовлетворению и производные от него требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3, 6, 12, 56-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований И.К. Сабирзянова к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                         И.И. Садыков