Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2022 от 10.10.2022

        УИД 22MS0087-01-2022-002816-46

        Дело № 12-312/2022

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                                      18 ноября 2022 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев жалобу Яковлева Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым Яковлев С.А., ДАТА года рождения, уроженец поселка АДРЕС, проживающий по АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, составленному инспектором ДПС ОМВД России по городу Новоалтайску старшим лейтенантом полиции Масловым Е.С., ДАТА в 19 часов 55 минут Яковлев С.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак НОМЕР, по АДРЕС в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следствие, Яковлеву С.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА Яковлев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Яковлев С.А. просит состоявшееся по делу постановление изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, понизив его до 15000 рублей.

В судебном заседании Яковлев С.А. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Яковлева С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила). В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит, в частности, водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом пункт 3 Правил содержит перечень признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (пункт 6 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8 Правил).

В соответствии с актом освидетельствования Яковлева С.А. на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА указанный показатель составил 0,682 мг/л (все необходимые данные о примененном техническом средстве измерения (Алкотектор PRO-100tooch-K (заводской НОМЕР) с датой последней поверки прибора ДАТА) отражены в акте). Как следствие, зафиксирован факт состояния алкогольного опьянения. Предложение пройти освидетельствование, процесс освидетельствования, составление акта освидетельствования осуществлены в присутствии понятых Тиуновой М.О., Горбелева А.И. С результатами освидетельствования Яковлев С.А. согласился, имеется его собственноручная подпись.

Факт управления Яковлевым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА (л.д.1), в котором какого-либо несогласия с составленным протоколом податель жалобы не выражает, при этом ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 федеральной Конституции и статьей 25.1 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС от ДАТА, где указаны основания для отстранения (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА (в котором отражено показание прибора 0,682 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем выразил свое согласие Яковлев С.А.) и бумажным носителем с записью результатов проведенного исследования (измерения) (л.д.3,4);

- рапортами сотрудником ГИБДД (л.д.5,7);

- объяснением свидетеля Барановской Л.К. (л.д.6);

- свидетельством о его поверке №С-ГШН/24-09-2021/973508 (л.д. 12).

Анализ представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о выполнении должностными лицами требований статьи 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено Яковлеву С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Применение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью судьи при наличии исключительных обстоятельств по делу. С учётом всех обстоятельств дела, в том числе того, что Яковлевым С.А. совершено правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется. Оснований для признания назначенного Яковлеву С.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Приведённые в обоснование доводы жалобы о работе водителем, которая является единственным источником дохода для заявителя, на законность и обоснованность принятого судебного акта не влияют, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения Яковлева С.А. от ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Неустранимые сомнения, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу отсутствуют.

Выводы мирового судьи о доказанности наличия в действиях Яковлева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью имеющихся в деле доказательств, административное наказание назначено в соответствии с законом.

Вместе с тем, Яковлев С.А. не лишен права обратиться к мировому судье с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, представив соответствующее обоснование.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░