Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-171/2023 от 25.10.2023

<данные изъяты>

Мировой судья: ФИО1 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Мислимовой Р.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО КА «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по заявлению ООО КА «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани прекращено производство по заявлению ООО КА «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО КА «Фабула» о выдаче судебного приказа в отношении должника Ахметзянова Р.А.

ООО КА «Фабула» подало частную жалобу на данное определение, указывая о том, что суд необоснованно отказал в выдаче дубликата судебного приказа и не рассмотрел заявленные ходатайства.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав письменные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого мировым судьей определения.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявлению ООО КА «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО КА «Фабула» о выдаче судебного приказа в отношении должника Ахметзянова Р.А.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО КА «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено, дубликат судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес заявителя и вручен представителю ООО КА «Фабула», то есть имеется вступившее в законную силу и принятое по такому же заявлению определение суда.

Суд находит приведенные в определении судом первой инстанции выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу обоснованными.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ предусматривает прекращение производства по гражданскому делу в случае, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Прекращая производство по делу в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд правомерно учел наличие вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ, применив правила о тождественности заявления, со ссылкой на рассмотрение аналогичных требований заявителя.

При этом нерассмотрение ходатайств, содержащихся в заявлении о выдаче дубликата, в данном случае не имеет правового значения.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства.

Принятый по делу обжалуемый судебный акт вынесен на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО КА «Фабула» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова