Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2518/2024 ~ М-1188/2024 от 05.03.2024

УИД 66RS0003-01-2024-001203-47 <***>

2-2518/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.04.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Исмаилове Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Андрея Владимировича к Смирновой Фатиме Нажиповне о выделе доли из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А. В. обратился в суд к Смирновой Ф. Н. с требованием о выделе в натуре доли в недвижимом имуществе: здании, назначение: нежилое, площадь: 525,7 кв.м., адрес: Свердловская ***, кадастровый номер 66:41:0000000:80273, а именно помещения: № ***, в здании расположенном по адресу: ***, кадастровый номер: 66:41:0000000:80273.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области для совместного рассмотрения с делом о признании несостоятельным (банкротом) Смирновой Ф. Н.

Истец Смирнов А. В. в судебном заседании против передаче дела по подсудности возразил.

Представитель истца Мануйлов С. В., представитель ответчика Галимова Ю. Ж., представитель третьего лица Прокопьева О. В. в судебном заседании оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2022 года по делу А60-1252/2022 принято к производству заявление Администрации города Екатеринбурга о признании Смирновой Ф. Н. несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2022 (резолютивная часть объявлена 21.10.2022) по делу № А60-1252/2022 Смирнова Ф. Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Шполянская Е. С.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Поскольку требования Смирнова А. В. связаны с выделением доли в натуре и признанием права собственности на конкретные помещения, заявлены после введения процедуры банкротства, то суд соглашается с позицией финансового управляющего, что указанные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве Смирновой Ф.Н.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее дело неподсудно суду общей юрисдикции, оно подлежит передаче в Арбитражный суд Свердловской области, рассматривающий дело № А60-1252/2022 о несостоятельности (банкротстве) Смирновой Ф. Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области гражданское дело № 66RS0003-01-2024-001203-47 (2-2518/2024) по иску Смирнова Андрея Владимировича к Смирновой Фатиме Нажиповне о выделе доли из общего имущества.

Определение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга подачей частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья <***> Е. В. Самойлова