Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3873/2023 ~ М-3119/2023 от 20.09.2023

УИД 16RS0047-01-2023-004585-55

Дело № 2-3873/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 10 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Силантьеву Н.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта. Ответчику был предоставлен кредит в размере 211548 рублей с процентной ставкой 22,7 % годовых. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора на текущий момент имеется просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и истцом заключен договор № уступки прав требования. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 81027 рублей 12 копеек, 2630 рублей 81 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта. Ответчику был предоставлен кредит в размере 211 548 рублей с процентной ставкой 22,7 % годовых. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и истцом заключен договор № уступки прав требования.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Силантьева Н.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (ИНН7715695240) задолженность в размере 81 027 рублей 12 копеек, 2 630 рублей 81 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.