Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-673/2023 от 03.10.2023

УИД: 56RS0018-01-2023-008514-57

№ 5-673/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2023 года                                                                            г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кисиль А.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении Кисиль А. АлексА.а, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серия N N, выданный УМВД России по Оренбургской области ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Кисиль А.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

    Так, в 18 часов 20 минут ... Кисиль А.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак N около ... ..., в нарушение п.п.1.3,1.5,8.3,10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N (далее по тексту – Правила дорожного движения), при съезде с дороги, не уступил дорогу велосипедисту Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: ..., повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кисиль А.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что с потерпевшим заключено соглашение по возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, на строгом наказании не настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Судом установлено, что в 18 часов 20 минут ... Кисиль А.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, около ..., при съезде с дороги не уступил дорогу велосипедисту Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

    Согласно заключению эксперта N от ..., у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., и повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Экспертиза проведена экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение экспертизы является объективным, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными.

Вина Кисиль А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...; схемой места совершения административного правонарушения от ...; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ...; письменными объяснениями Кисиль А.А., Потерпевший №1; актом от ... освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об административном правонарушении ... от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Вред здоровью потерпевшему был причинен именно в результате нарушения водителем Кисиль А.А. п.п. 1.3, 1.5, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Кисиль А.А., нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вина Кисиль А.А. в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия Кисиль А.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Кисиль А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кисиль А.А., является признание вины и добровольная компенсация потерпевшему причиненного вреда.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ совершение однородных административных правонарушений судом признается как обстоятельство, отягчающее административную ответственность Кисиль А.А.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности, мнение потерпевшего, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить Кисиль А.А. наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения Кисиль А.А. от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1.1, 1.3 ░ 1.4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ... (░░░░ ░░░░░░ ░░ ...), ░░░ 5610044618, ░░░ 561001001, ░░░░░ 53701000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03N, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ..., ░░░ 015354008, ░░░. ░░░░ 40N, ░░░ 18N, ░░░ 18N ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░