Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-898/2023 ~ М-423/2023 от 29.03.2023

44RS0028-01-2023-000457-39

Дело № 2-898/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Л.В., Беликова Ю.В. к администрации Никольского сельского поселения Костромского района, Северной железной дороге - филиал ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Беликова Л.В., Беликов Ю.В. обратились в суд с иском к администрации Никольского сельского поселения Костромского района, Северной железной дороге - филиал ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: администрация Костромского муниципального района Костромской области, ППК Роскадастр в лице филиала по Костромской области, УФНС России по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области

Истцы Беликова Л.В. и Беликов Ю.В., а также представитель истца Беликова Ю.В. - Матвиенко Я.Л., действующая по доверенности от 11.01.2023, представитель обоих истцов Верхова Н.Ю. действующая по доверенности от 06.07.2023, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Ответчики и третьи лица извещены надлежаще, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы Беликовы Л.В. и Ю.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явилась в судебные заседания дважды 14 и 25 сентября 2023 года. При этом не просили о разбирательстве дела в своё отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Ответчики не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенной правовой нормой свидетельствует о наличии у суда оснований для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Беликовой Л.В., Беликову Ю.В. к администрации Никольского сельского поселения Костромского района, Северной железной дороге - филиал ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                              О.Е. Воронова