Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-549/2023 от 29.08.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2023 года № 7-549/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «СЗСК» Вербового А.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2023 года, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области №... от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «СЗСК» Вербового А.А.,

установила:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее МИФНС России №13 по Вологодской области) советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Лучина А.А. №... от 15 декабря 2022 года руководитель общества с ограниченной ответственностью «СЗСК» (далее ООО «СЗСК») Вербовой А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Оспаривая правомерность данного постановления, Вербовой А.А. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2023 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Лучина А.А. №... от 15 декабря 2022 года, об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении Вербового А.А. оставлено без изменения, жалоба Вербового А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, Вербовой А.А. повторяя прежние доводы, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, просит решение судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым отменить постановление начальника МИФНС России №13 по Вологодской области №... от 15 декабря 2022 года.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом согласно статье 2 данного Закона неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что МИФНС № 13 по Вологодской области выставлено требование № 1835 от 21 января 2022 года об уплате недоимки по НДС на сумму 525 126 рублей в адрес должника ООО «СЗСК» со сроком исполнения до 18 февраля 2022 года.

30 ноября 2022 года в отношении Вербового А.А., в его отсутствии, уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола, составлен протокол №... об административном правонарушении, в котором указано, что согласно выставленного требования №... от 21 января 2022 года, сформированного по результатам камеральной проверки по решению №... от 10 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 17 января 2022 года, у
ООО «СЗСК» имеется задолженность в размере 524 905,16 рублей.

Задолженность ООО «СЗСК» образовалась в результате неуплаты обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, размер которой превысил 300 000 рублей и которая по состоянию на дату уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, не была оплачена свыше трёх месяцев.

Таким образом, у ООО «СЗСК» имелись признаки неплатежеспособности, в связи с чем у его руководителя Вербового А.А. возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, которая указанным лицом до 18 мая 2022 года не исполнена, а с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и на основании пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве Вербовой А.А. должен был обратиться с заявлением в арбитражный суд не позднее 03 ноября 2022 года, что также не исполнено.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11
КоАП РФ.

Неисполнение предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности обратиться с заявлением должника в арбитражный суд образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Бездействие Вербового А.А. правильно квалифицировано по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно применены положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Постановление о привлечении Вербового А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Доводы жалобы об отсутствии у Вербового А.А. обязанности подачи заявления в арбитражный суд о несостоятельности проверялись судьей городского суда и правомерно отклонены как необоснованные, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Правомерно отклонены судом и ссылки Вербового А.А. на оспаривание решения налогового органа от 30 сентября 2021 года, как верно отмечено судом первой инстанции, в постановлении о привлечении к административной ответственности основанием для привлечения является требования от 18 января
2022 года, выставленное на основании выездной налоговой проверки от 10 декабря 2021 года.

Иные доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения заявителя к административной ответственности. Должностным лицом собрано достаточно доказательств виновности гражданина в совершении инкриминируемого правонарушения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области №... от 15 декабря 2022 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «СЗСК» Вербового А.А. оставить без изменения, жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «СЗСК» Вербового А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева