Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-617/2022 от 30.09.2022

Материал № 4/16-617/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                       2 ноября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Вшивцева Д.А.,

осужденного Шипунова И.С.,

представителя администрации исправительного учреждения Ганыч А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Шипунова И. С., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 11 февраля 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 26 марта 2019 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Шипунов И.С. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, нарушений режима не допускал, обучался, получил специальность, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в мероприятиях воспитательного характера, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Шипунов И.С. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, дома его ждет семья, нуждающаяся в его поддержке, потерпевшая не возражает против удовлетворения его ходатайства.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Шипунов И.С. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Шипунова И.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Шипунова И.С. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2018 года, первое поощрение получил лишь в августе 2019 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально.

В настоящее время из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно.

Вместе с тем, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого его исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела, Шипунов И.С., отбывая наказание в местах лишения свободы, в настоящее время лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного учреждения и потерпевшей.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Шипунова И.С., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Шипунова И. С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев

4/16-617/2022

Категория:
Другие
Статус:
Отказано
Ответчики
Шипунов Иван Сергеевич
Суд
Соликамский городской суд Пермского края
Судья
Сергеев Евгений Олегович
Статьи

п.5 ст.397 УПК РФ

Дело на странице суда
solikam--perm.sudrf.ru
03.10.2022Материалы переданы в производство судье
02.11.2022Судебное заседание
14.11.2022Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
15.02.2024Материал оформлен
15.02.2024Материал передан в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее