Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2023 ~ М-2280/2023 от 15.08.2023

                                                                                     Дело № 2- 2771 / 2023 год

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября      2023 года                                                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего                                      Богаевской Т.С.

При секретаре                                                          ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Кредитному потребительскому кооперативу» Одиссей»          об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам,    третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО3, ФИО4 об освобождении от ареста принадлежащей истцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности    на квартиру расположенную по адресу г. Севастополь <адрес> ( далее спорная квартира ), наложенного     на основании постановления государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ ФИО8 от <данные изъяты> года.

    В обоснование иска ссылается на то, что является собственником 4/12 доли в праве собственности на спорную квартиру    на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО5, умершей 03.09. 2018 в отношении 1/12 доли, собственниками остальных долей являются братья ФИО3 и ФИО4 на основании тех же документов. При оформлении наследственных прав ему стало известно о существовании неснятого наложенного государственным исполнителем обременения в виде ареста на его долю в спорной квартире и запрете на отчуждение данного имущества. Однако долг перед КПК « Одиссей» им был погашен.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 на исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям.

          Представитель ответчика КПК « Одиссей»    по ордеру ФИО10 против иска не возражала, подтвердила доводы истца о том, что долг погашен.

    Ответчики представитель АНО « Фонд защиты вкладчиков»,     третьи лица    надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. О причинах неявки не сообщили. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в суд в связи с наложением ареста на ? долю спорной квартиры     в рамках исполнительного производства, наложенного отделом судебных приставов по <адрес> от <данные изъяты> года по исполнительному листу выданного Нахимовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО11 в пользу КС « Одиссей» задолженности в размере <данные изъяты>.

    Согласно части 1 ст. 119 Федерального Закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

При этом в силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ о т 29.04. 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждением доводы истца о погашении им долга перед КС « Одиссей», отсутствии в настоящее время как задолженности, так и взыскателя по этой задолженности.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что решением Нахимовского районного суда от 30.03. 2005 года с ФИО2 в пользу Кредитного Союза « Одиссей» взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> гривен. На основании исполнительного листа, выданного судом Постановлением государственного судебного пристава Нахимовского РУЮ от <данные изъяты> года наложен арест на ? долю <адрес> в г. Севастополе, принадлежащей ФИО2.

При этом как видно из ответа     Службы судебных приставов по <адрес> от <данные изъяты> года в отношении ФИО2 исполнительный лист в пользу КС « Одиссей» не предъявлялся, на исполнении не находится.

Как видно из сведений представленных КПК « Одиссей» у них также отсутствует информация о наличии в настоящее время задолженности ФИО2 перед КПК « Одиссей. В мае 2005 года с ФИО2 был взыскан остаток долга в сумме <данные изъяты>.

Согласно данных БТИ, выписки из ЕГРН    за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Севастополь <адрес>.

Истец как титульный сособственник указанной квартиры      может заявить требования об освобождении данного имущества от ареста

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств наличия у истца права собственности на долю в спорной квартире     . С учетом того, что в настоящее время отсутствуют взыскатель по исполнительному производству Кредитный Союз « Одиссей», на исполнении не находится исполнительное производство в рамках которого были наложены арест в отношении спорной квартиры       , иск подлежит удовлетворению.

В то же время суд отмечает, что исковые требования к АНО « Фонд защиты вкладчиков» заявлены необоснованно. АНО « Фонд защиты вкладчиков является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                             Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.