Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2024 ~ М-3627/2023 от 27.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 27 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения <данные изъяты>», г.р.з. №. Виновником ДТП признан ФИО2, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Поскольку автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №ТФКЗ (КАСКО), страхователь обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. ООО «СК «Согласие» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 16 813 руб. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО истец выполнил в полном объеме. Гражданская ответственность виновника ДТП транспортного средства на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику причиненного ущерба в порядке суброгации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 965 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 16 813 руб., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере 673 руб., почтовых расходов в размере 88,80 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлениипросил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не представившего возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.925 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 27 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО5

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП.

Из представленного в суд административного материала по факту ДТП, следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО5 не имеется.

Согласно материалов дела на момент ДТП между ООО СК «Согласие» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, в том числе по риску «ущерб» (полис 23-ТФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по полису ОСАГО не была застрахована.

В связи с полученными повреждениями собственник потерпевшего автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО5 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

ООО «СК «Согласие» произведена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 16813 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств его полного возмещения стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 673 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также понесены почтовые расходы в размере 88,80 руб. (список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ), Данные судебные расходы подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Ввиду удовлетворения требований истца о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации, суд также полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности в размере 17 574 руб. 80 коп., начиная со следующего дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения ФИО2 решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 16 813 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 673 рублей, почтовые расходы в размере 88,80 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности в размере 17 574 руб. 80 коп., начиная со следующего дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения ФИО1 решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 16февраля 2024 года.