Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2021 (2-4488/2020;) ~ М-2379/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-349/2021 09 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Жгун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к Голубеву Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» /Далее – Банк/ обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Голубеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что между Банком и Голубевым В.П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Как указал истец, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №548401хххххх3566 по эмиссионному контракту №0701-Р-10891289430 от 14.06.2018 года. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Голубев В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что 14.06.2018 года на основании заявления Голубева В.П. ему Банком была выдана кредитная карта №548401хххххх3566 по эмиссионному контракту №0701-Р-10891289430 от 14.06.2018 года. Также ответчику был открыт счет №40817810155503730923 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением ответчика на предоставление кредитной карты, выпиской по счету, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

При этом, материалам дела установлено, что Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитом не вносятся. Неоднократно в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В результате неисполнения обязательств у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 19.03.2020 года составила 731 784 рубля 27 копеек, что подтверждается расчетом истца, представленным суду.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается предоставленным суду истцом расчетом, из которого следует: просроченный основной долг составляет 599 315 рублей 32 копейки, просроченные проценты составляют 105 067 рублей 74 копейки, неустойка составляет 27 401 рубль 21 копейка. Расчет судом проверен и признан правильным.

Заключенный договор сторонами не оспаривался, доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по банковской карте в размере 731 784 рубля 27 копеек, должна быть взыскана с Голубева В.П. в принудительном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 10 518 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 731 784 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 518 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 742 302 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░