Решение по делу № 2-422/2017 ~ М-419/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-422/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 12 декабря 2017 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

с участием представителя истца Лебедик Э.Б., действующего на основании доверенности "№" от "ДАТА",

представителя ответчика Белокрыловой А.Б., действующей на основании доверенности от "ДАТА",

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Файзрахмановой Альфии Рамилевны к Шеину Александру Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Файзрахманова А.Р. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Шеина А.В. в её пользу сумму ущерба в размере 104400 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3288 рублей.

В обоснование иска указала, что "ДАТА", в 12 часов 35 минут, на перекрестке улиц Свободы и Металлистов в г.Горнозаводске Пермского края, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Шеин А.В., управляя автомобилем «"МАРКА"», имеющим государственный регистрационный знак "№" принадлежащим Зеленину А.Ю., не имея полиса ОСАГО, не выполнив требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся правом проезда перекрестков неравнозначных дорог, совершил столкновение с автомобилем «"МАРКА1"», имеющим государственный регистрационный знак "№", под управлением Файзрахмановой А.Р., которой принадлежит данный автомобиль. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Шеин А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Файзрахмановой А.Р., получил механические повреждения. Сумма ущерба с учетом износа составила 86300 рублей, без учета износа – 104400 рублей.

Истец Файзрахманова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Лебедик Э.Б.

Представитель истца Лебедик Э.Б. в судебном заседании заявленные требования истца поддерживала.

Ответчик Шеин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленным иском не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Белокрыловой А.Б.

Представитель ответчика Белокрылова А.Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Зеленин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.68), о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Судом установлено, что 16 сентября 2017 года, в 12 часов 35 минут, водитель Шеин Александр Васильевич, не имея полиса ОСАГО, управлял автомобилем марки «"МАРКА"», имеющим государственный регистрационный знак "№" принадлежащим Зеленину А.Ю., на перекрестке улиц Свободы и Металлистов в г.Горнозаводске Пермского края, не выполнил требование п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающее уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков неравнозначных дорог, совершил столкновение с автомобилем «"МАРКА1"», имеющим государственный регистрационный знак "№", под управлением Файзрахмановой А.Р., которой принадлежит данный автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем «"МАРКА1"», имеющий государственный регистрационный знак "№", принадлежащий Файзрахмановой А.Р., получил механические повреждения. (л.д.8, 9, 10)

Поскольку Шеиным А.В., при управлении автомобилем, были нарушены Правила дорожного движения, суд считает, что установлена причинно-следственная связь между действиями Шеина А.В., нарушившего Правила дорожного движения, и причиненным ущербом имуществу Файзрахмановой А.Р.

Виновность Шеина А.В. также подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2017 года (л.д.9, 10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.70-71), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.72), объяснением Шеина А.В. (л.д.74), объяснением Файзрахмановой А.Р. (л.д.73).

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, суду не представлено.

Из Свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что автомобиль «"МАРКА1"», имеющий государственный регистрационный знак "№" принадлежит Файзрахмановой Альфие Рамилевне. (л.д.7)

Из Справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что владельцем автомобиля марки «"МАРКА"», имеющего государственный регистрационный знак "№" является Зеленин Алексей Игоревич, страховой полис отсутствует. Владельцем автомобиля «"МАРКА1"», имеющего государственный регистрационный знак "№", является Файзрахманова Альфия Рамилевна, страховой полис АО «Согаз» серии ЕЕЕ "№". (л.д.8) Страховое вознаграждение не выплачивалось.

Телеграммами от 19 сентября 2017 года Шеин А.В. и Зеленин А.И. были уведомлены о времени и месте осмотра автомобиля «"МАРКА1"», имеющего государственный регистрационный знак "№", принадлежащего Файзрахмановой А.Р. (л.д.27)

Из Экспертного заключения №1011 от 24 сентября 2017 года видно, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «"МАРКА1"», имеющего государственный регистрационный знак "№", с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия "ДАТА" составляет 86300 рублей, без учета износа – 104400 рублей. (л.д.11-26)

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 104400 рублей. Поскольку ответчик, управляя источником повышенной опасности, своими виновными действиями причинил истцу ущерб, размер которого определен экспертами-техниками, не привел доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца. Следовательно, с Шеина А.В. подлежит взысканию в пользу Файзрахмановой А.Р. 104400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 4000 рублей за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно квитанции "№" от 23 сентября 2017 года Файзрахманова А.Р. уплатила ИП Сидорчев С.В. 4000 рублей за услуги по оценке автомобиля (л.д.45). Суд считает, что произведенные истцом расходы в сумме 4000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку они связаны с рассмотрением дела в суде.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Согласно квитанции от "ДАТА" Файзрахманова А.Р. оплатила 15000 рублей ООО «Юридическая фирма «Правовед» за представительство в суде по иску к Шеину А.В. о возмещении ущерба в результате ДТП. (л.д.29)

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца Файзрахмановой А.Р., поэтому с ответчика Шеина А.В. подлежат взысканию понесенные Файзрахмановой А.Р. по данному делу судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя ООО «Юридическая фирма «Правовед».

Учитывая требования разумности, а также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что требования Файзрахмановой А.Р. необходимо удовлетворить в сумме 15000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину. Согласно чеку от 29 сентября 2017 года Файзрахманова А.Р. оплатила государственную пошлину в сумме 3288 рублей. (л.д.2)

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о возврате госпошлины подлежат компенсации в полном размере.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шеина Александра Васильевича в пользу Файзрахмановой Альфии Рамильевны материальный ущерб в размере 104400 рублей, судебные расходы в размере 19000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.