Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2023 ~ М-436/2023 от 24.05.2023

№2-596/2023

УИД 11RS0016-01-2023-000683-46

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 26 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Т. Д. к Киселеву И. В. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Киселева Т.Д. обратилась в суд с иском к Киселеву И.В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; автомобиля марки «MAZDA 3», идентификационный номер (VIN) №; автомобиля марки «MITSUВISHI L200», идентификационный номер (VIN) №; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного в Сыктывдинском районе Республики Коми с кадастровым номером №; ипотечных обязательств, а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 07.08.2009 по 28.03.2023 состояла в браке с ответчиком. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль марки «MAZDA 3»; автомобиль марки «MITSUВISHI L200»; и однокомнатная квартир, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный в Сыктывдинском районе Республики Коми с кадастровым номером №. Двухкомнатная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, а земельный участок – с использованием заемных денежных средств и находится в залоге банка. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе указанного совместного имущества.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец Киселева Т.Д. и ответчик Киселевы И.В., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Киселева Т.Д. и Киселев И.В. состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 13.02.2023 брак, заключенный между Киселевой Т.Д. и Киселевым И.В. расторгнут, о чем, 10.04.2023 Межрайонным отделом ЗАГС г. Сыктывкара и Сыктывдинского района Министерства юстиции Республики Коми составлена запись акта №.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль марки «MAZDA 3», идентификационный номер (VIN) №; автомобиль марки «MITSUВISHI L200», идентификационный номер (VIN) №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный в Сыктывдинском районе Республики Коми с кадастровым номером №.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности Киселевой Т.Д. (9/20 доли в праве), Киселева И.В. (9/20 доли в праве) и их детей – Киселевой А.И. (1/20 доли в праве) и Киселева А.И. (1/20 доли в праве).

Указанное жилое помещение приобретено с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору №, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и Киселевым И.В., 14.09.2015.

В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Также на приобретение указанной квартиры использованы средства материнского капитала в размере 453 026 рублей, полученные семьей Киселевых по сертификату серии №.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 36,9 кв.м., находится в собственности Киселева И.В.

Данное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от 06.07.2012, с использованием собственных денежных средств в размере 700 000 рублей и денежных средств, полученных по кредитному договору займа № от 06.07.2012, заключенному между ЗАО «Коми Регион Ипотека» и Киселевым И.В., Муравьевой Э.А. в размере 1 300 000 рублей.

В настоящее время задолженность по договору займа погашена в полном объеме.

Земельный участок, расположенный в Сыктывдинском районе Республики Коми с кадастровым номером № площадью 1000+/-277 кв.м. находится в собственности Киселева И.В.

Данный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 23.06.2021. В соответствии с условиями договора, сумма в размере 350 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств, а сумма в размере 550 000 рублей – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 23.06.2021.

В отношении земельного участка 06.07.2021 установлено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Кредитный договор № от 23.06.2021 заключен между ПАО Сбербанк, выступившим в качестве кредитора и Киселевым И.В., Киселевой Т.Д., выступившими в качестве созаемщиков. Сумма кредита составляет 550 000 рублей, срок возврата кредита – 120 месяцев, процентная ставка – 8,60 % годовых.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 23.06.2021 в полном объеме не погашена.

Также на имя Киселева И.В. зарегистрированы транспортные средства марки «MAZDA 3», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска; марки «MITSUВISHI L200», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска и марки САЗ 82993-03, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Автомобиль марки «MITSUВISHI L200», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска приобретен на основании договора купли-продажи от 15.07.2019, автомобиль марки «MAZDA 3», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска – на основании договора купли-продажи от 18.05.2013.

Транспортное средство марки САЗ 82993-03, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска в рамках рассматриваемого иска предметом спора не является, требования о его разделе не заявлены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В настоящий момент между бывшими супругами возник спор о разделе указанного имущества.

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, между бывшими супругами не достигнуто, брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Понятия имущества, нажитого супругами во время брака, и совместной собственности супругов определены ст. 34 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как указано выше, квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>;; автомобиль марки «MAZDA 3», идентификационный номер (VIN) №; автомобиль марки «MITSUВISHI L200», идентификационный номер (VIN) № земельный участок, расположенный в Сыктывдинском районе Республики Коми с кадастровым номером № приобретены сторонами в период брака по договорам купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача имущества, регистрация перехода права собственности на него за покупателями и оплата его стоимости состоялись также в период брака.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

При разрешении вопроса о распределении долей в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик не возражал против определения размера доли Киселевой Т.Д. в праве на указанное жилое помещение в размере 9/10.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания за Киселевой Т.Д. - права на 9/10 долей в праве собственности на жилое помещение.

При этом, право собственности Киселева И.В. на указанную квартиру следует признать отсутствующим.

Ответчиком возражений относительно предложенного истцом варианта раздела совместно нажитого имущества не представлено.

На основании изложенного, суд принимает во внимание предложенный истцом вариант, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, в собственность истца подлежит передаче 9/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и автомобиль марки «MAZDA 3», идентификационный номер (VIN) №, а в собственность ответчика - автомобиль марки «MITSUВISHI L200», идентификационный номер (VIN) №; квартира, расположенная по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный в Сыктывдинском районе Республики Коми с кадастровым номером №

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Рассматривая исковые требования Киселевой Т.Д. о разделе долговых обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, суд исходит из следующего.

Как указано выше, 23.06.2021 между ПАО Сбербанк (кредитор) и супругами Киселевыми (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому, созаемщикам предоставлен кредит «Загородная недвижимость» в сумме 550 000 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,60% годовых, на приобретение земельного участка, расположенного в Сыктывдинском районе Республики Коми с кадастровым номером №

Согласно кредитному договору созаемщики должны исполнять свои обязательства по возврату заемных средств ежемесячно, согласно графику платежей в срок до 20 числа каждого месяца.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Однако по существу изменения условий договора банк, как сторона договора, возражал.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

При этом, в силу ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

По существу изменения условий договора в рамках рассмотрения настоящего спора, третье лицо ПАО Сбербанк, как сторона кредитного договора, возражал.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в названной части, суд приходит к выводу о том, что при разделе общего имущества супругов и распределении между ними долгов в порядке ст. 39 Семейного кодекса РФ не может быть произведен раздел самого долга, а может быть только установлена часть долга, которую должник вправе требовать с другого супруга после исполнения им обязательства полностью или частично.

Распределение долга при разделе совместно нажитого имущества в рассматриваемом случае путем отнесения обязательства по погашению задолженности на ответчика Киселева И.В. противоречит приведенным нормам права, поскольку по существу направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора.

Доводы истца о том, что земельный участок, на приобретение которого использованы заемные денежные средства, в порядке раздела подлежит оставлению за ответчиком, брак между сторонами расторгнут, в связи с чем, имеются основания для раздела кредитного договора, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не признаны основаниями для изменения условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательства в силу закона не допускается, учитывая наличие возражений третьего лица, являющегося стороной договора, относительно изменений условий договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о разделе общего долга по кредитному договору № от 23.06.2021, путем его оставления за ответчиком Киселевым И.В.

При этом суд признает за Киселевой Т. Д. право на возмещение со стороны Киселева И. В. 1/2 доли от сумм, которые фактически будут уплачены Киселевой Т. Д. в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 23.06.2021.

Кроме того, стороны не лишены возможности урегулирования вопроса о переводе долга по кредитному договору во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Киселева И.В. в пользу Киселевой Т.Д. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 26 946 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Киселевой Т. Д. удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Киселевой Т. Д. (<данные изъяты>) и Киселева И. В. (<данные изъяты>).

Признать за Киселевой Т. Д. право собственности на 9/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Киселевым И. В. права собственности на 9/20 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Выделить в единоличную собственность Киселевой Т. Д. автомобиль марки «MAZDA 3», идентификационный номер (VIN) №.

Признать за Киселевым И. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Киселевым И. В. право собственности на земельный участок, расположенный в Сыктывдинском районе Республики Коми с кадастровым номером №.

Выделить в единоличную собственность Киселева И. В. автомобиль марки «MITSUВISHI L200», идентификационный номер (VIN) №

Взыскать с Киселева И. В. в пользу Киселевой Т. Д. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26 946 рублей 67 копеек.

Исковые требования Киселевой Т. Д. к Киселеву И. В. о разделе долговых обязательств по кредитному договору № от 23.06.2021, заключенному между ПАО Сбербанк и созаемщиками Киселевым И. В., Киселевой Т. Д., с распределением долга на Киселева И. В. оставить без удовлетворения.

Признать за Киселевой Т. Д. право на возмещение со стороны Киселева И. В. 1/2 доли от сумм, которые фактически будут уплачены Киселевой Т. Д. в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 23.06.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.10.2023.

Судья Е.А. Долгих