Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2020 от 25.05.2020

№ 1-105/2020          

Сл.№ 12001340007000129

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 г.                                                                                                                      город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Пантюхова О.А.,

при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - пом.Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н.,

подсудимого Шатрова А.В.,

его защитника - адвоката Комаровой Г.Г., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ШАТРОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА _________, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Шатров А.В., в период времени 12 до 20 часов 17 марта 2020 года, действуя из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка на входной двери незаконно проник на веранду _________, откуда тайно похитил принадлежащую гр. Потерпевший №1 бензиновую пилу марки «STIL», стоимостью 3299 рублей 75 копеек.

После чего с похищенным имуществом Шатров А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 3299 рублей 75 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Шатров А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 145).

В судебном заседании подсудимый, его защитник данное ходатайство поддержали. Шатров А.В. пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с квалификацией своих действий, с обстоятельствами совершения преступления, суммой причиненного ущерба, квалифицирующим признаком кражи « с незаконным проникновением в жилище», изложенным в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

           Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Действия подсудимого Шатрова А.В. правильно квалифицированы:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в порядке ст.61 УК РФ, у подсудимого Шатрова А.В. суд относит явку с повинной (л.д. 11), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, ***** ( л.д.121).

Согласно заключения комиссии экспертов № 483 от 16 апреля 2020 года, Шатров Александр Владимирович страдает ***** и страдал им в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния.

В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности во время совершения инкриминируемого ему деяния он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Шатров А.В. страдает ***** он нуждается в лечении ***** (л.д. 46-47).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого Шатрова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как личность участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Шарьинский» по месту жительства Шатров А.В. характеризуется отрицательно, так как на него поступали жалобы на поведение в быту и общественных местах (л.д. 133).

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Шатрову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции статьи 158 ч.3 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого Шатрова А.В., его имущественное положение, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, способного достичь целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ) по данному делу у подсудимого суд не находит.

Однако, при решении вопроса о реальном отбывании наказания, суд учитывает следующее: Шатров А.В. раскаивается в содеянном преступлении, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, в настоящее время проходит лечение в связи с перелом шейного позвонка и осуществляет уход за своей престарелой матерью (л.д. 134), в связи с чем суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы судом не усматривается.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому Шатрову А.В. исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы назначать Шатрову А.В. необходимости нет.

        Вещественных доказательств по делу: бензопила возвращена законному владельцу.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, Шатров А.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шатрову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ШАТРОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Шатрову А.В. наказание условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в период которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Шатрова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма в течении трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шатрову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.         

Пригоовор вступил в законную силу 27.06.2020г. Судья О.А. Пантюхов