Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3398/2023 ~ М-3107/2023 от 13.10.2023

УИД 74RS0032-01-2023-003928-13

Дело № 2-3398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года                      г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Шагеевой О.В.,

при секретаре                         Глобик Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к Косолаповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Косолаповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 228 285,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 199 999,91 руб., просроченные проценты – 27 535,14 руб., комиссия – 750 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5482,85 руб.

В обосновании иска указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от ДАТА г. Также ответчику был открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом по договору составила 19%. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Ответчиком условия договора не выполняются, средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном истребовании кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Косолапова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и Косолаповой Н.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого Банком ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 15 000 руб. Заемщик обязался пополнять счет карты путем внесения обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указывается в ежемесячном отчете по карте, который формируется Банком и предоставляется заемщику. На сумму основного долга Банком начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности. Условиями договора предусмотрена комиссия за годовое обслуживание карты в соответствии с тарифами банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 18-20), заявлением Косолаповой Н.В. (ранее Филоновой) на получение кредитной карты (л.д. 16-17).

С указанными условиями договора заемщик ответчик была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты (л.д.17).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Косолаповой Н.В. по предоставлению кредита выполнил, денежные средства получены заемщиком.

Обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается информацией Банка о движении денежных средств по счету ответчика по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банком заемщику направлено требование от ДАТА о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.22).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составила 228 285,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 199 999,91 руб., просроченные проценты – 27 535,14 руб., комиссия – 750 руб. (л.д. 7).

Расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании надлежащим образом не оспаривался, контррасчет, а также доказательства внесения платежей по кредиту в большей сумме суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, постольку суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 228 285,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5482,85 руб. (л.д. 3, 4 оборот).

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5482,85 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к Косолаповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Косолаповой Н.В. (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 228 285,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 199 999,91 руб., просроченные проценты – 27 535,14 руб., комиссия – 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5482,85 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья              О.В.Шагеева                

Мотивированное решение суда составлено 08.12.2023 года