Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2410/2023

(34RS0002-01-2022-006776-57)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                    город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца Кириллова А.Н. - Казакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кириллова Андрея Николаевича к Гребенниковой Галине Викторовне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец Кириллов А.Н. обратился в суд с иском к Гребенниковой Г.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, указав в обоснование иска, что 08 ноября 2019 года между Гребенниковой Г.В. (Заказчик) и Кирилловым А.Н. (Исполнитель) заключен договор № 20192, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги, направленные на получение и (или) взыскание со страховой компании (страховая компания как причинителя вреда, так и всех участников дорожно-транспортного происшествия, а также российского союза автостраховщиков) страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью в связи с наступлением страхового случая – смерти в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 августа 2017 года Сазонова М.Н.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрены права и обязанности сторон при его исполнении.

08 ноября 2019 года Гребенниковой Г.В. выдана доверенность 46 АА 1316966, согласно которой Кириллов А.Н. уполномочен представлять её интересы по вопросу получения страхового возмещения и/или компенсационной выплаты.

Истец в рамках данного договора оказал ответчику следующие услуги: подача заявления о причинении вреда жизни Сазонова М.Н. в Российский Союз Автостраховщиков (почтовое направление 40006640249838), получение почтовой корреспонденции, направленной в адрес Исполнителя (письмо РСА от 20 декабря 2019 года исх. № И-100176), подача досудебной претензии о причинении вреда жизни Сазонова М.Н. в Российский Союз Автостраховщиков (почтовое направление 40006642790079), получение почтовой корреспонденции, направленной в адрес Исполнителя (письмо РСА от 25 февраля 2020 года исх. № И-13154), подача искового заявления в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (почтовое направление 40006644648972), подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), получение почтовой корреспонденции, направленной РСА в адрес Исполнителя (письмо РСА от 07 сентября 2020 года исх. № И-61113 отзыв РСА на исковое заявление о возмещении вреда), подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), получение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, подача апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года (почтовое направление 40010548405838), получение апелляционного определения Московского городского суда от 22 июня 2021 года, подача кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 по делу № 2-6008/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 года по делу № 33-24079/2021 (почтовое направление 40010557544801), подача ходатайства об исполнении определения об оставлении без движения кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года по делу № 2-6008/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 года по делу № 33-24079/2021 (почтовое направление 40010561577116), получение почтовой корреспонденции, от Московского городского суда (судебная повестка, почтовое направление 10799664524409), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка и запрос, почтовое направление 10799664562098), подача дополнения к кассационной жалобе (почтовое направление 40006666624046), (в исполнение уведомлений, указанных в п. 16), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка, почтовое направление 14578866226412), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка, почтовое направление 14578866216253), получение апелляционного определения Московского городского суда от 24 декабря 2021 года, подача кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Моквы от 21 октября 2020 по делу № 2-6008/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года по делу № 33-46784/2021 (почтовое направление 40010566679952), получение почтовой корреспонденции от Замоскворецкого районного суда г. Москвы (судебная повестка, почтовое направление 14578856202983), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (определение о принятии кассационной жалобы к производству, почтовое направление 80086570131159), получение определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года (почтовое направление 11999169701223).

По результатам проделанной Исполнителем работы на расчетный счет получателя страхового возмещения (компенсационной выплаты) страховой компанией (РСА) выплачено страховое возмещение (компенсационная выплата) за причинение вреда жизни Сазонова М.Н в размере 475 000 рублей от 23 апреля 2021 года.

Согласно определению Второго кассационного суда общей юрисдикции установлено, что 23 апреля 2021 года Гребенниковой Г.В. страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение за причинение вреда жизни Сазонова М.Н. в размере 475 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора, в случае получения страховой выплаты на расчетный счет Заказчика, последний перечисляет Исполнителю сумму, указанную в п. 4.1. Договора на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после ее получения.

Согласно п. 4.1 Договора, услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком в размере 50 % от осуществленной страховой компанией и (или) PCА в страховой выплаты.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик имеет неисполненное обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 237 500 рублей.

23 августа 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных по договору услуг. Данная претензия доставлена, однако ответчик уклоняется от её получения.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Гребенниковой Галины Викторовны в пользу Кириллова Андрея Николаевича сумму в размере 237 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей, почтовые расходы в сумме 273 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Кириллов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца Кириллова А.Н. - Казаков А.С. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований Кириллова А.Н.

Ответчик Гребенникова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на исковое заявление, в которых просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований Кириллова А.Н. отказать. В обоснование своих возражений на исковое заявление указывает на то, что не планировала обращаться к кому-либо за юридическими услугами с целью получения страхового возмещения в связи со смертью ее сына. Однажды по адресу ее регистрации пришел мужчина, который представился юристом Кирилловым А.Н. Он сказал, что ему известно о том, что ответчик потеряла сына в ДТП, и он сможет помочь Гребенниковой Г.В. получить страховую выплату. Его ответчик видела первый раз, откуда он узнал, что Гребенникова Г.В. потеряла сына ответчику неизвестно. Также Гребенниковой Г.В. неизвестно, откуда истец узнал ее адрес. Ответчик юридически неграмотна, на тот момент доверилась Кириллову А.Н., и стороны заключили договор на оказание услуг 08 ноября 2019 года. У истца Кириллова А.Н. была доверенность от имени ответчика, выданная 08 ноября 2019 года сроком на один год. После заключения договора Кириллов А.Н. пропал, срок действия доверенности истек, Гребенниковой Г.В. не было известно о том, что Кирилловым А.Н. оказываются ответчику какие-либо юридические услуги. Однако, Гребенникова Г.В. подумала, что вдруг и вправду имеет право на получение страховой выплаты, в связи с чем обратилась за консультацией в юридическую фирму ООО «ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ», с которой впоследствии заключила договор 30 марта 2021 года. Таким образом, с момента заключения договора с Кирилловым А.Н. прошел один год и четыре месяца, и только потом ответчик заключила договор с другой фирмой. Юрист фирмы ООО «ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ» собрал необходимые документы, подал заявление на получение выплаты. Выплату Гребенникова Г.В. получила 23 апреля 2021 года, а 26 апреля 2021 года подписала акт выполненных работ с ООО «ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ». Акт выполненных работ по договору оказания услуг Кирилловым А.Н. мне не предоставлялся и ответчиком не подписывался. Таким образом, выплату Гребенникова Г.В. получила не по судебному решению и не по исполнительному листу, а по заявлению, которое подал от имени ответчика юрист фирмы ООО «ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ». Таким образом, у Гребенниковой Г.В. не было необходимости после получения выплаты обращаться в суды. У ответчика не было необходимости подавать исковое заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в Московский городской суд, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, поскольку выплата ответчиком была получена. Истец ссылается на то, что подавал от имени Гребенниковой Г.В. апелляционную жалобу, писал ходатайства и т.д, направлял кассационную жалобу, однако ответчику неизвестно, кто судился от ее имени, данные судебные акты Гребенникова Г.В. ни разу не видела и не получала ни по почте, ни от Кириллова А.Н. У истца была доверенность от имени ответчика, выданная 08 ноября 2019 года сроком на один год. Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы, кассационной жалобы, эта доверенность была недействительна. Однако истец ссылается на то, что он в рамках данного договора оказал ответчику следующие услуги: подача заявления о причинении вреда жизни в Российский Союз Автостраховщиков, получение почтовой корреспонденции, направленной в адрес Исполнителя, подача досудебной претензии о причинении вреда жизни в Российский Союз Автостраховщиков, получение почтовой корреспонденции, направленной в адрес Исполнителя, подача искового заявления в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), получение почтовой корреспонденции, направленной РСА в адрес Исполнителя, подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), получение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы, подача апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы, получение апелляционного определения Московского городского суда, подача кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подача ходатайства об исполнении определения об оставлении без движения кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка, почтовое направление 10799664524409), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка и запрос), подача дополнения к кассационной жалобе, получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка), получение апелляционного определения Московского городского суда, подача кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, получение почтовой корреспонденции от Замоскворецкого районного суда г. Москвы (судебная повестка), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (определение о принятии кассационной жалобы к производству), получение определения Второго кассационного суда общей юрисдикции. Однако истец не мог оказать ответчику вышеуказанные услуги в полном объеме, поскольку у него не было на это полномочий, в связи с тем, что закончился срок действия доверенности, а Гребенникова Г.В. не подписывала ни одного юридического документа, о которых говорит в своем исковом заявлении истец, поскольку после заключения договора с истцом больше никогда его не видела. Ответчик может лишь предположить, что раз у Кириллова закончились полномочия по доверенности, он расписывался в юридических документах за Гребенникову Г.В. без ее ведома и согласия, о чем ответчиком подано заявление в Следственный Комитет с целью проведения проверки и вынесения законного решения. Согласно п. 2.1.4 договора № 20192 исполнитель обязан разъяснить Заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по настоящему договору. Данный пункт истец как сторона по договору не выполнил, ответчик не знала, что в ее интересах Кирилловым А.Н. совершаются какие-либо действия. Тем более, что после получения выплаты ответчик не нуждалась в оказании ей юридической помощи с целью получения страхового возмещения. Таким образом, ООО «ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ» оказало Гребенниковой Г.В. юридические услуги, данная фирма помогла получить страховое возмещение, а не истец Кириллов А.Н. Ответчик считает, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Кириллова А.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22 ГК РФ), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Судом установлено, что 08 ноября 2019 года между Гребенниковой Г.В. (Заказчик) и Кирилловым А.Н. (Исполнитель) заключен договор № 20192 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги, направленные на получение и (или) взыскание со страховой компании (страховая компания как причинителя вреда, так и всех участников дорожно-транспортного происшествия, а также российского союза автостраховщиков) страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью в связи с наступлением страхового случая – смерти в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 августа 2027 года Сазонова М.Н.

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется провести работы, направленные на сборы, изучение и направление пакета документов, которые требуются для сдачи в страховую компанию и РСА, в целях получения страховой выплаты.

В силу п. 1.3 Договора в случае отказа страховой компании и (или) РСА в выплате, Исполнитель самостоятельно принимает решение о целесообразности проведения исковой работы.

На основании п. 4.1 Договора услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком в размере 50 % от осуществленной страховой компанией и (или) РСА страховой выплаты.

Согласно п. 4.1.1 Договора, в случае получения страховой выплаты на расчетный счет Заказчика, последний перечисляет Исполнителю сумму, указанную в п. 4.1, на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после ее получения.

В силу п. 2.1.4 Договора Исполнитель обязуется разъяснить Заказчику порядок и значение действий, совершаемых Исполнителем по Договору.

08 ноября 2019 года Гребенникова Г.В. доверенностью 46 АА 1316966 уполномочила Кириллова А.Н. вести от ее имени дела во всех судебных учреждениях всех инстанций, на всех стадиях судебного процесса, со всеми процессуальными правами, предоставленными законом в порядке ст. 35, 39, 54 ГПК РФ. Доверенность выдана сроком на один год, без права передоверия полномочий другим лицам.

Таким образом, действие доверенности 46 АА 1316966 от 08 ноября 2019 года прекратилось 09 ноября 2020 года.

Так, Кирилловым А.Н. в рамках вышеуказанного Договора оказаны Гребенниковой Г.В. следующие услуги: подача заявления о причинении вреда жизни Сазонова М.Н. в Российский Союз Автостраховщиков (почтовое направление 40006640249838), получение почтовой корреспонденции, направленной в адрес Исполнителя (письмо РСА от 20 декабря 2019 года исх. № И-100176), подача досудебной претензии о причинении вреда жизни Сазонова М.Н. в Российский Союз Автостраховщиков (почтовое направление 40006642790079), получение почтовой корреспонденции, направленной в адрес Исполнителя (письмо РСА от ДД.ММ.ГГГГ исх. № И-13154), подача искового заявления в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (почтовое направление 40006644648972), подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), получение почтовой корреспонденции, направленной РСА в адрес Исполнителя (письмо РСА от 07 сентября 2020 года исх. № И-61113 отзыв РСА на исковое заявление о возмещении вреда), подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), получение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, подача апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года (почтовое направление 40010548405838), получение апелляционного определения Московского городского суда от 22 июня 2021 года, подача кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 по делу № 2-6008/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 года по делу № 33-24079/2021 (почтовое направление 40010557544801), подача ходатайства об исполнении определения об оставлении без движения кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года по делу № 2-6008/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 года по делу № 33-24079/2021 (почтовое направление 40010561577116), получение почтовой корреспонденции, от Московского городского суда (судебная повестка, почтовое направление 10799664524409), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка и запрос, почтовое направление 10799664562098), подача дополнения к кассационной жалобе (почтовое направление 40006666624046), (в исполнение уведомлений, указанных в п. 16), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка, почтовое направление 14578866226412), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка, почтовое направление 14578866216253), получение апелляционного определения Московского городского суда от 24 декабря 2021 года, подача кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Моквы от 21 октября 2020 по делу № 2-6008/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года по делу № 33-46784/2021 (почтовое направление 40010566679952), получение почтовой корреспонденции от Замоскворецкого районного суда г. Москвы (судебная повестка, почтовое направление 14578856202983), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (определение о принятии кассационной жалобы к производству, почтовое направление 80086570131159), получение определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года (почтовое направление 11999169701223).

Указанные юридические услуги оказаны Исполнителем Заказчику в полном объеме, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Согласно определению Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года, судами установлено, что по заявлению Гребенниковой Г.В. от 06 апреля 2021 года страховщиком по договору ОСАГО – страховой полис серии XXX № 0006440853, принято решение о выплате страхового возмещения, которое выплачено истцу 23 апреля 2021 года в сумме 475 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

23 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в течение пяти банковских дней с момента получения данной претензии перечислить на указанные реквизиты расчетного счета Исполнителя 50 % от осуществленной страховой компанией и (или) РСА страховой выплаты, а именно сумму в размере 237 500 рублей. Однако данная претензия до настоящего времени ответчиком не исполнена. Доказательств обратному суду не представлено.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик Гребенникова Г.В. ссылается на то, что ответчик обратилась за консультацией в юридическую фирму ООО «ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ», с которой впоследствии заключила договор 30 марта 2021 года. Юрист фирмы ООО «ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ» собрал необходимые документы, подал заявление на получение выплаты. Выплату Гребенникова Г.В. получила 23 апреля 2021 года, а 26 апреля 2021 года подписала акт выполненных работ с ООО «ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ». Выплату Гребенникова Г.В. получила не по судебному решению и не по исполнительному листу, а по заявлению, которое подал от имени ответчика юрист фирмы ООО «ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ». Таким образом, у Гребенниковой Г.В. не было необходимости после получения выплаты обращаться в суды. У ответчика не было необходимости подавать исковое заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в Московский городской суд, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, поскольку выплата ответчиком была получена.

Так, 30 марта 2021 года Гребенникова Г.В. (Заказчик) и ООО «Правовое Решение» (Исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг № 21/37, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение представлять интересы Заказчика при получении страхового возмещения, полагающегося при причинении вреда жизни и здоровью Сазонова М.Н. в результате ДТП, произошедшего 15 января 2017 года в страховых компаниях, Российском Союзе Автостраховщиков, органах следствия, прокуратуры, в судах общей юрисдикции, апелляционной инстанции.

23 апреля 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Гребенниковой Г.В. 475 000 рублей в счет выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 000754 от 23 апреля 2021 года.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что доверенность 46 АА 1316966 от 08 ноября 2019 года, выданная Гребенниковой Г.В. на имя Кириллова А.Н., с правом вести от ее имени дела во всех судебных учреждениях всех инстанций, на всех стадиях судебного процесса, со всеми процессуальными правами, предоставленными законом в порядке ст. 35, 39, 54 ГПК РФ, выдана представителю сроком на один год, без права передоверия полномочий другим лицам, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма за оказанные Кирилловым А.Н. Гребенниковой Г.В. в рамках вышеуказанного Договора следующие услуги: подача заявления о причинении вреда жизни Сазонова М.Н. в Российский Союз Автостраховщиков (почтовое направление 40006640249838), получение почтовой корреспонденции, направленной в адрес Исполнителя (письмо РСА от 20 декабря 2019 года исх. № И-100176), подача досудебной претензии о причинении вреда жизни Сазонова М.Н. в Российский Союз Автостраховщиков (почтовое направление 40006642790079), получение почтовой корреспонденции, направленной в адрес Исполнителя (письмо РСА от 25 февраля 2020 года исх. № И-13154), подача искового заявления в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (почтовое направление 40006644648972), подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), получение почтовой корреспонденции, направленной РСА в адрес Исполнителя (письмо РСА от 07 сентября 2020 года исх. № И-61113 отзыв РСА на исковое заявление о возмещении вреда), подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), получение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, подача апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года (почтовое направление 40010548405838), то есть услуги которые согласно доверенности 46 АА 1316966 от 08 ноября 2019 года мог и оказал Кириллов А.Н. Гребенниковой Г.В.

Услуги в рамках вышеуказанного Договора, а именно получение апелляционного определения Московского городского суда от 22 июня 2021 года, подача кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 по делу № 2-6008/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 года по делу № 33-24079/2021 (почтовое направление 40010557544801), подача ходатайства об исполнении определения об оставлении без движения кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года по делу № 2-6008/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 года по делу № 33-24079/2021 (почтовое направление 40010561577116), получение почтовой корреспонденции, от Московского городского суда (судебная повестка, почтовое направление 10799664524409), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка и запрос, почтовое направление 10799664562098), подача дополнения к кассационной жалобе (почтовое направление 40006666624046), (в исполнение уведомлений, указанных в п. 16), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка, почтовое направление 14578866226412), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка, почтовое направление 14578866216253), получение апелляционного определения Московского городского суда от 24 декабря 2021 года, подача кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 по делу № 2-6008/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года по делу № 33-46784/2021 (почтовое направление 40010566679952), получение почтовой корреспонденции от Замоскворецкого районного суда г. Москвы (судебная повестка, почтовое направление 14578856202983), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (определение о принятии кассационной жалобы к производству, почтовое направление 80086570131159), получение определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года (почтовое направление 11999169701223) оказаны Кирилловым А.Н. Гребенниковой Г.В. после окончания действия доверенности 46 АА 1316966 от 08 ноября 2019 года, в связи с чем оплате ответчиком истцу не подлежат. Оказание данных услуг ответчику истцом не потребовалось в случае исполнения Кирилловым А.Н. пункта 2.1.4 Договора.

Кроме того, суд отмечает, что необходимости в оказании следующих услуг: получение апелляционного определения Московского городского суда от 22 июня 2021 года, подача кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 по делу № 2-6008/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 года по делу № 33-24079/2021 (почтовое направление 40010557544801), подача ходатайства об исполнении определения об оставлении без движения кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года по делу № 2-6008/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 года по делу № 33-24079/2021 (почтовое направление 40010561577116), получение почтовой корреспонденции, от Московского городского суда (судебная повестка, почтовое направление 10799664524409), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка и запрос, почтовое направление 10799664562098), подача дополнения к кассационной жалобе (почтовое направление 40006666624046), (в исполнение уведомлений, указанных в п. 16), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка, почтовое направление 14578866226412), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка, почтовое направление 14578866216253), получение апелляционного определения Московского городского суда от 24 декабря 2021 года, подача кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 по делу № 2-6008/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года по делу № 33-46784/2021 (почтовое направление 40010566679952), получение почтовой корреспонденции от Замоскворецкого районного суда г. Москвы (судебная повестка, почтовое направление 14578856202983), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (определение о принятии кассационной жалобы к производству, почтовое направление 80086570131159), получение определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года (почтовое направление 11999169701223) не имелось с учетом выплаты 23 апреля 2021 года страховой компанией Гребенниковой Г.В. страхового возмещения в размере 475 000 рублей. Также данные услуги не были бы оказаны истцом ответчику в связи с отсутствием в них необходимости в случае исполнения Кирилловым А.Н. пункта 2.1.4 Договора.

Доводы ответчика Гребенниковой Г.В., содержащиеся в возражениях на исковое заявление, о том, что юрист фирмы ООО «ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ» собрал необходимые документы, подал заявление на получение выплаты, выплату Гребенникова Г.В. получила 23 апреля 2021 года, а 26 апреля 2021 года подписала акт выполненных работ с ООО «ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ», выплату Гребенникова Г.В. получила не по судебному решению и не по исполнительному листу, а по заявлению, которое подал от имени ответчика юрист фирмы ООО «ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ», суд признает несостоятельными, поскольку это обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения возникших обязательств после заключения договора от 08 ноября 2019 года с Кирилловым А.Н.

Суд учитывает, что договор № 20192 от 08 ноября 2019 года никем не оспаривался, не расторгался, соглашений о его изменении не заключалось, следовательно, договор признается действующим и подлежащим исполнению. Факт исполнения обязательств, принятых на себя истцом, подтверждается материалами настоящего гражданского дела. Таким образом, судом установлено, что договор № 20192 от 08 ноября 2019 года заключен, однако заказчиком не исполнен.

Поскольку судом установлено, что Кириллов А.Н. исполнил предусмотренные договором № 20192 от 08 ноября 2019 года обязательства по оказанию Гребенниковой Г.В. услуг, направленных на получение и взыскание со страховой компании страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью в связи с наступлением страхового случая – смерти в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 августа 2027 года Сазонова М.Н., а именно подача заявления о причинении вреда жизни Сазонова М.Н. в Российский Союз Автостраховщиков (почтовое направление 40006640249838), получение почтовой корреспонденции, направленной в адрес Исполнителя (письмо РСА от 20 декабря 2019 года исх. № И-100176), подача досудебной претензии о причинении вреда жизни Сазонова М.Н. в Российский Союз Автостраховщиков (почтовое направление 40006642790079), получение почтовой корреспонденции, направленной в адрес Исполнителя (письмо РСА от 25 февраля 2020 года исх. № И-13154), подача искового заявления в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (почтовое направление 40006644648972), подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), получение почтовой корреспонденции, направленной РСА в адрес Исполнителя (письмо РСА от 07 сентября 2020 года исх. № И-61113 отзыв РСА на исковое заявление о возмещении вреда), подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), получение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, подача апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года (почтовое направление 40010548405838), а доказательств оплаты указанных оказанных истцом услуг ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с Гребенниковой Г.В. в пользу Кириллова А.Н. денежной суммы - вознаграждения в размере 2,10 % от осуществленной страховой компанией страховой выплаты, что составляет 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Кириллова А.Н. к Гребенниковой Г.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 20192 от 08 ноября 2019 года надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца Кириллова А.Н. в судебных заседаниях представлял по доверенности Казаков А.С.

На основании договора № 22-08/01/22 об оказании юридических услуг от 22 августа 2022 года истец Кириллов А.Н. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 августа 2022 года, актом № 22-08/01/22 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 22 августа 2022 года.

Представитель истца Кириллова А.Н. - Казаков А.С. составил и подал в суд исковое заявление по настоящему гражданскому делу, принимал участие в трех судебных заседаниях Дзержинского районного суда города Волгограда – 05 октября 2022 года, 27 октября 2022 года, 13 июня 2023 года.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу Кириллова А.Н., его исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 631 рубль 50 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требования Кириллова А.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 575 рублей, почтовые расходы в сумме 273 рубля 24 копейки, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 234 рубля 70 копеек, а также почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований Кириллова А.Н. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, почтовых расходов надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кириллова Андрея Николаевича (паспорт серия №) к Гребенниковой Галине Викторовне (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенниковой Галины Викторовны в пользу Кириллова Андрея Николаевича задолженность по договору № 20192 от 08 ноября 2019 года в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 234 рубля 70 копеек, почтовые расходы в сумме 11 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 631 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Кириллова Андрея Николаевича к Гребенниковой Галине Викторовне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 июня 2023 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина